Решение по делу № 2-3368/2020 ~ М-3330/2020 от 12.10.2020

Дело № 2-3368/2020

11RS0005-01-2020-005885-10

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе:

Председательствующего судьи Курлаповой Н.В.

при секретаре Ханмагомедовой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ухте Республики Коми 19 ноября 2020 года гражданское дело по иску Климиной Д.С. к Климину С.Н. о расторжении договора займа, взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Климина Д.С. обратилась в суд с иском к Климину С.Н. о расторжении договора займа от <...> г.г., взыскании задолженности по договору займа в размере 794620,37 рублей.

Требования мотивированы тем, что <...> г. между сторонами был заключен договор займа, в соответствии с которым Климина Д.С. передала Климину С.Н. в долг денежные средства в сумме ... на срок до 15 февраля 2024г. Возврат суммы долга должен был производиться заемщиком ежемесячными платежами в срок не позднее 15 числа каждого месяца. Обязательства по возврату денежных средств ответчиком не исполняются, по настоящее время ответчик не внес ни одного платежа в счет возврата займа. Указанные обстоятельства явились основанием для обращения с иском в суд.

Стороны в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом, истец ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, судебная корреспонденция, направленная в адрес ответчика, возвратилась в суд по истечении срока хранения.

Согласно п. 1 ст. 165.1. ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

В п. 68 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям, вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

С учетом изложенных норм права суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного судопроизводства.

В судебном заседании представитель истца Сметанин А.В., действующий на основании ордера, на исковых требованиях настаивал.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п.1 ст.807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п.2 ст.808 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п.п.1, 3 ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Статья 310 Гражданского кодекса РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннего изменения его условий. Прекращает обязательство его надлежащее исполнение (п.1 ст.408 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено, что <...> г. между Климиной Д.С. и Климиным С.Н. заключен договор займа, по условиям которого Климина Д.С. передала в собственность Климину С.Н. денежные средства в размере .. рублей на срок до 15 февраля 2024г. (п.1.1. договора); Климин С.Н. обязался производить возврат суммы займа ежемесячными платежами не позднее 15 числа каждого месяца по 17192 руб., начиная с апреля 2020г., последний платеж произвести не позднее 15 февраля 2024 г. в сумме 3788, 37 руб. (п.2.2. договора).

Из материалов дела следует и доказательств иного не представлено, что Климиным С.Н. не исполняются обязательства по возврату долга по договору займа, ответчик не внес ни одного платежа в счет возврата займа.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия от 06.08.2020 о расторжении договора, возврате суммы займа в течение 2-х недель со дня получения претензии, оставлена заемщиком без ответа.

Соответствующих доказательств возврата (полного или частичного) суммы займа Климиным С.Н. суду не представлено, размер задолженности по договору займа ответчиком не оспаривается.

При установленных по делу обстоятельствах и с учетом вышеизложенных норм закона требование истца о взыскании с ответчика задолженности по договору займа является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Принимая во внимание условия заключенного договора, установленные по делу обстоятельства, неуплату ответчиком долга на условиях, предусмотренных договором, на протяжении длительного периода времени, что является существенным нарушением условий договора займа, требование истца о расторжении договора займа от <...> г., заключенного с Климиным С.Н., является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194, 195 ГПК РФ, суд

решил:

Расторгнуть договор займа от <...> г., заключенный между Климиной Д.С. и Климиным С.Н..

Взыскать с Климина С.Н., <...> г. года рождения, уроженца ...., в пользу Климиной Д.С. сумму займа в размере 794620 (семьсот девяносто четыре тысячи шестьсот двадцать) рублей 37 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Полный текст решения изготовлен 27 ноября 2020г.

Судья Н.В. Курлапова