Решение по делу № 21-145/2019 от 12.02.2019

                                                                                                  Дело № 21-145/2019

РЕШЕНИЕ

г. Кемерово                                                                                 4 марта 2019 г.

    Судья Кемеровского областного суда Ершова Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ, в отношении Ковалевской Елены Владимировны по ее жалобе на постановление по делу и жалобе руководителя УФАС по Кемеровской области на решение судьи Ленинск-Кузнецкого городского суда от 20 декабря 2018 г.,

УСТАНОВИЛ:

    Постановлением руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области от 24 июля 2018 г. председатель аукционной комиссии <данные изъяты> Ковалевская Е.В. привлечена к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей.

    В жалобе Ковалевская Е.В. просила постановление отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на отсутствие нарушения Федерального закона от 5 апреля 2013г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»; обоснованное отклонение заявки участника закупки; наличие оснований для признания правонарушения малозначительным.

    Решением судьи Ленинск-Кузнецкого городского суда от 20 декабря 2018 г. постановление отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава правонарушения.

    В жалобе должностное лицо, вынесшее постановление, просит решение отменить, указывая на обоснованное привлечение лица к административной ответственности.

      Ковалевская Е.В., надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не известила, ходатайства об отложении рассмотрения жалобы не заявила. При таких обстоятельствах считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанного лица.

    Проверив материалы дела и доводы жалобы, выслушав представителя УФАС по Кемеровской области ФИО1., поддержавшую доводы жалобы, считаю, что основания для отмены решения отсутствуют.

Как следует из постановления, Ковалевская Е.В., являясь председателем аукционной комиссии <данные изъяты> 29 декабря 2017 г. в ходе рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе № «Поставка горюче-смазочных материалов на 1 полугодие 2018 года для нужд <данные изъяты> в нарушение требований ч. 5 ст. 67 Федерального закона от 5 апреля 2013г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» отказала в допуске к аукциону участнику закупки № 1. Причинами отказа явились: не предоставление списка АЗС с указанием адресов; несоответствие заявки п. 2 ч. 1 ст. 64 Федерального закона № 44-ФЗ (в составе заявки присутствует слово «должен»).

Антимонопольный орган пришел к выводу об отсутствии в аукционной документации заказчика требований к содержанию в составе заявки списка АЗС с указанием адресов.

Рассматривая жалобу и отменяя постановление, судья указал, что описание объекта закупки, согласно информационной карте аукциона, должно соответствовать части III документации об электронном аукционе «Наименование и описание объекта закупки (техническое задание)», согласно которому заказчиком установлены требования предоставления в заявке на участие в аукционе списка АЗС с указанием адресов.

Суд счел обоснованным отказ заказчика в допуске к участию в аукционе участнику под № 1, заявка которого не содержала списка АЗС с указанием адресов.

Как установлено из материалов дела, техническим заданием аукционной документации определены требования к поставляемому товару: наименование и характеристики товара: автомобильный бензин <данные изъяты>; автомобильный бензин <данные изъяты>; дизельное топливо, а также требования к качеству нефтепродуктов на соответствие Техническому регламенту Таможенного союза, ГОСТ, ТУ.

Техническим заданием аукционной документации определены требования к месту поставки товара: поставщик должен предоставить возможность заказчику осуществлять заправку автотранспорта не менее чем на двух АЗС в следующих городах: г. Кемерово, Кемеровский район, г. Белово, Беловский район, г. Гурьевск, Гурьевский район, пгт. Ижморский, г. Ленинск-Кузнецкий, Ленинск-Кузнецкий район, г. Новокузнецк, Новокузнецкий район, г. Прокопьевск, Прокопьевский район, пгт. Промышленная, г. Таштагол, г. Междуреченск, а также территории Новосибирской области, Омской области и г. Омск, г. Томск, Томская область, Алтайский край, г. Осинники, г. Мариинск, Мариинский район, пгт. Тисуль, г. Топки, Топкинский район, пгт. Тяжин, пгт. Верх-Чебула, г. Юрга, пгт. Яя, пгт. Яшкино, Яшкинский район. Обязательное лимитирование пластиковых карт в литрах. Поставщик должен был представить список АЗС с указанием адресов.

Участнику закупки под № 1 отказано в участии в аукционе по причине непредоставления списка АЗС с указанием адресов, несоответствия заявки п. 2 ч. 1 ст. 67 Закона № 44-ФЗ (в составе заявки участника присутствует слово «должен»).

Согласно ч. 4 ст. 67 Федерального закона № 44-ФЗ участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае: непредоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, или предоставления недостоверной информации; несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, требованиям документации о таком аукционе.

Отказ в допуске к участию в электронном аукционе по основаниям, не предусмотренным частью 4 настоящей статьи, не допускается (ч. 5 ст. 67 ФЗ-44).

В соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 66 Федерального закона от 5 апреля 2013г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», в соответствии с которой первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать: 1) согласие участника электронного аукциона на поставку товара, выполнение работы или оказание услуги на условиях, предусмотренных документацией об электронном аукционе и не подлежащих изменению по результатам проведения электронного аукциона (такое согласие дается с применением программно-аппаратных средств электронной площадки); 2) при осуществлении закупки товара или закупки работы, услуги, для выполнения, оказания которых используется товар: а) наименование страны происхождения товара (в случае установления заказчиком в извещении о проведении электронного аукциона, документации об электронном аукционе условий, запретов, ограничений допуска товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона); б) конкретные показатели товара, соответствующие значениям, установленным в документации об электронном аукционе, и указание на товарный знак (при наличии). Информация, предусмотренная настоящим подпунктом, включается в заявку на участие в электронном аукционе в случае отсутствия в документации об электронном аукционе указания на товарный знак или в случае, если участник закупки предлагает товар, который обозначен товарным знаком, отличным от товарного знака, указанного в документации об электронном аукционе.

Из материалов дела следует, что в заявке участника № 1 содержались сведения, предусмотренные п. 2 ч. 3 ст. 66 Федерального закона от 5 апреля 2013г. № 44-ФЗ: согласие участника электронного аукциона на поставку товара на условиях, предусмотренных документацией об электронном аукционе, в том числе, конкретные показатели товара, соответствующие значениям, установленным в документации об электронном аукционе. Участник закупки выражал согласие на поставку товара: заправку автотранспорта заказчика не менее чем на двух АЗС в городах и районах, указанных в аукционной документации.

В приложении № 1 к информационной карте электронного аукциона № «Поставка горюче-смазочных материалов на 1 полугодие 2018 года для нужд <данные изъяты> заказчиком была установлена рекомендуемая форма заявки на участие в электронном аукционе (первая часть): согласие участника аукциона на поставку товара на условиях, предусмотренных документацией об электронном аукционе; конкретные показатели товара, соответствующие значениям, установленным в документацией об аукционе (наименование товара, товарный знак (его словесное обозначение), знак обслуживания, фирменное наименование, патенты, полезные модели, промышленные образцы (при наличии): наименование страны происхождения товара, описание товара, технические характеристики). В рекомендуемой форме заявки заказчик просил участника размещения заказа в своей заявке указать список мест расположения АЗС, на которых планируется производить заправку автотранспорта заказчика.

Невыполнение рекомендуемых требований к форме заявки (непредоставление списка АЗС) при выполнении обязательных требований закона к первой части заявки не свидетельствует о непредоставлении информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 Закона № 44-ФЗ и не является основанием к отказу в допуске к участию в аукционе.

Таким образом, нарушение требований ч. 5 ст. 67 Федерального закона № 44-ФЗ при принятии заказчиком решения об отказе в допуске участника закупки № 1 имеет место.

Вместе с тем, основания для отмены решения суда отсутствуют по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.30 КоАП, составляет один год.

Срок давности привлечения Ковалевской Е.В. к административной ответственности по настоящему делу начал исчисляться с 29 декабря 2017 г. и истек 29 декабря 2018 года.

Исходя из положений ч. 1 ст. 4.5, п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных сроков давности привлечения к административной ответственности.

Следовательно, по истечении срока давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу об административном правонарушении прекращено, не может обсуждаться, в том числе при рассмотрении дела в суде второй инстанции.

Виды решений, которые вправе вынести судья по результатам рассмотрения жалобы на не вступившее в законную силу постановление, решение по результатам рассмотрения жалобы по делу об административном правонарушении, предусмотрены ч. 1 ст. 30.7, ч. 3 ст. 30.9 КоАП РФ.

С учетом изложенного после истечения срока давности привлечения к административной ответственности исключается отмена решения судьи суда первой инстанции (и в случае квалификации решения незаконным и необоснованным), которым прекращено производство по делу, с направлением материалов на повторное рассмотрение, что предполагает вынесение нового решения по делу.

С учетом изложенного решение судьи о прекращении производства по делу не подлежит отмене. В удовлетворении жалобы следует отказать.

Руководствуясь ст. 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

     Решение судьи Ленинск-Кузнецкого городского суда от 20 декабря 2018г. оставить без изменения, жалобу руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области - без удовлетворения.

Судья                                                                                 Т.А. Ершова