Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-502/2012 от 31.07.2012

Дело № 12-502/12

Р Е Ш Е Н И Е

28 сентября 2012 года                          г. Ижевск

Индустриальный районный суд г.Ижевска

под председательством судьи Суворовой В.Ю.,

при секретаре Ханьжиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу старшего инспектора ДПС ОГИБДД Межмуниципального отдела МВД РФ «Воткинский» ФИО2 на постановление по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

Старший инспектор ДПС ОГИБДД Межмуниципального отдела МВД РФ «Воткинский» ФИО2 обратился в суд с жалобой на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № ... - мировым судьей судебного участка № ..., от -Дата- по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1 Жалоба мотивирована тем, что мировым судьей дана неверная оценка представленным доказательствам, в результате чего принято незаконное и необоснованное судебное постановление.

В судебном заседании старший инспектор ДПС ОГИБДД Межмуниципального отдела МВД РФ «Воткинский» ФИО2 доводы жалобы поддержал.

Лицо, в отношении которого вынесено обжалуемое постановление, ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ИДПС ФИО4 суду показал, что им был зафиксирован факт совершения обгона автомобилем ФИО1 в зоне действия знака «обгон запрещен». Однако кто в действительности управлял автомобилем, свидетель не видел.

Суд, исследовав обстоятельства дела, изучив материалы дела, считает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Из протокола об административном правонарушении и постановления по делу следует, что ФИО1 вменено совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, -Дата-. В соответствии со ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по административным правонарушениям в области безопасности дорожного движения (за исключением административных правонарушений, повлекших причинение легко или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего) составляет 3 месяца со дня совершения.

Исходя из положений ст.24.5 КоАП РФ обсуждение вины лица в совершении административного правонарушения за пределами срока давности не допускается, за исключением дел по жалобам лиц, которым назначено административное наказание.

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № ... - мировым судьей судебного участка № ..., от -Дата- производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, привлекавшегося к административной ответственности по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, прекращено за отсутствием состава правонарушения.

Настоящее дело рассматривается по жалобе должностного лица, вынесшего постановление.

Доводы жалобы сводятся к вопросам установления виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения.

При изложенных обстоятельствах в связи с истечением сроков давности обсуждение вопросов виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения не допускается, основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № ... - мирового судьи судебного участка № ... от -Дата- по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1 - оставить без изменения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения.

Судья                                 В.Ю. Суворова