Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-410/2019 (2-5986/2018;) ~ М-5489/2018 от 10.12.2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

05 февраля 2019 г.                             г.о. Самара

Промышленный районный суд в составе:

председательствующего судьи Бакаевой Ю.В.,

при секретаре Минетдиновой В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-410/19 по иску Вороновой Татьяны Николаевны к Дуеву Алексею Геннадьевичу о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец Воронова Т.Н. обратилась в суд с иском к ответчику Дуеву А.Г., в котором просит взыскать с ответчика сумму долга по договору займа в размере 525000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 70 673, 62 руб., расходы по оплате госпошлины 9 157 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 15000 руб.

В обоснование заявленных требований истица указала, что 31.12.2015г. между ней и ответчиком Дуевым А.Г. заключен договор займа, по условиям которого ответчику передана в долг сумма в размере 600 000 руб. Возврат денежных средств ответчик должен был производить частями : до 20.01.2016г. обязан был вернуть 250 000 руб., до 20.03.2016г. – 350 000 руб. Данные условия договора изложены письменно в расписке от 31.12.2015г. В указанный срок Дуев А.Г. денежные средства не вернул. 08.04.2017г. им был частично возвращен долг в размере 75000 руб. и выплачены проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ. Размер долга на момент обращения в суд составляет 525000 руб., что подтверждается распиской от 08.04.2017г.

В судебном заседании представитель истца Вороновой Т.Н. по доверенности Азарова Л.Ю. исковые требования поддержала в полном объеме, дала пояснения, аналогичные установочной части определения.

Ответчик Дуев А.Г. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен судом надлежаще по месту регистрации, от получения судебной корреспонденции уклонился, судебная повестка возвращена в суд по истечении срока хранения.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд признает, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 131 ГПК РФ, в исковом заявлении должны быть указаны сведения о соблюдении досудебного порядка обращения к ответчику, если это установлено федеральным законом или предусмотрено договором сторон.

В соответствии со ст. 132 ГПК РФ, к исковому заявлению прилагаются доказательство, подтверждающее выполнение обязательного досудебного порядка урегулирования спора, если такой порядок предусмотрен федеральным законом или договором.

На основании ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.Согласно материалам гражданского дела 31.12.2015г. между Вороновой Т.Н. и Дуевым А.Г. заключен договор займа, по условиям которого Дуев А.Г. взял в долг у Вороновой Т.Н. 600 000 руб., принял на себя обязательство возвратить указанную сумму частями : до 20.01.2016г. 250 000 руб., до 20.03.2016г. 350000 руб., о чем сторонами составлена расписка от 31.12.2015г.

08.04.2017г. сторонами составлена новая расписка, по условиям которой Дуев А.Г. взял у Вороновой Т.Н. в долг 525 000 руб.

Представитель истца в судебном заседании ссылается на то, что указанная расписка была составлена взамен расписки от 31.12.2015г. после частичного возврата ответчиком суммы займа в размере 75000 руб.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Из буквального толкования расписки от 08.04.2017г., являющейся доказательством заключения сторонами договора займа, не следует, что она составлена взамен расписки от 31.12.2015г. после частичного погашения ранее выданной суммы займа.

При этом в расписке от 08.04.2017г. сторонами не определен срок возврата заемных денежных средств.

Учитывая положения ст. 810 ГК РФ, суд приходит к выводу, что истицей не соблюден предусмотренный законом обязательный досудебный порядок урегулирования спора, поскольку до подачи искового заявления в суд, Воронова Т.Н. к ответчику с требованием о возврате заемных денежных средств не обращалась.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

При таких данных, суд признает, что исковое заявление Вороновой Татьяны Николаевны к Дуеву Алексею Геннадьевичу о взыскании долга по договору займа подлежит оставлению без рассмотрения.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Вороновой Татьяны Николаевны к Дуеву Алексею Геннадьевичу о взыскании долга по договору займа – оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

На определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд через Промышленный районный г. Самары суд в течение 15 дней.

Председательствующий: Бакаева Ю.В.