Решение по делу № 22-1857/2017 от 12.07.2017

Судья Никитин М.Ю.             Дело № 22-1857/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Сыктывкар 8 августа 2017 года

Верховный Суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Каптёл Л.В.,

при секретаре судебного заседания Майбуровой Е.В.,

с участием прокурора Овериной С.Г.,

осужденного Кургузова В.А.,

защитника – адвоката Зюзевой О.В., представившей удостоверение № 408 и ордер № К 000658 от 03.08.2017,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Кургузова В.А. на приговор Воркутинского городского суда Республики Коми от 8 июня 2017 года, которым

Кургузов В.А., родившийся <Дата обезличена> года в <Адрес обезличен>, ранее судимый:

- 30.04.2014 ... судом ... по ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы; освобожден 15.01.2016 по отбытии срока наказания;

- 15.11.2016 мировым судьей ... судебного участка ... по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год;

осужден: по ч. 1 ст. 166 УК РФ (по факту угона а/машины ГАЗ-...) к 1 году 8 месяцам лишения свободы;

по ч.1 ст.166 УК РФ (по факту угона а/машины УАЗ- ...) к 1 году 9 месяцам лишения свободы;

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний к 2 годам лишения свободы; В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору от 15.11.2016 г. мирового судьи ... судебного участка ... отменено;

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с 08.06.2017, зачтено время содержания под стражей с 25 мая 2017 года по 7 июня 2017 года.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

    Доложив материалы, заслушав выступления осужденного Кургузова В.А., адвоката Зюзевой О.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Овериной С.Г., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Кургузов В.А. признан виновным в неправомерном завладении без цели хищения автомобилем а/машины ГАЗ-..., автомобилем УАЗ- ..., совершенных из гаража, принадлежащего МБУ ..., имевших место в период времени с 00 часов 5 минут до 01 часа 20 минут 24.12.2016 в ..., при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Кургузов В.А. просит приговор изменить, применить ст.64 УК РФ и снизить срок назначенного ему наказания. В обоснование указывает, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд не применил положения ст.64 УК РФ.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Буримская К.Н. просит приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции оснований для отмены или изменения приговора не находит.

Приговор постановлен с соблюдением требований ст. ст. 314 - 316 УПК РФ, регламентирующих особый порядок судебного разбирательства, согласно добровольно заявленному после консультации с защитником ходатайству Кургузова В.А., которому были известны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Все предусмотренные уголовно-процессуальным законом условия постановления приговора в указанном порядке судом соблюдены.

Обвинение, с которым полностью согласился Кургузов В.А., обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, сторонами не оспаривается.

Наказание Кургузову В.А. назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 43, 60 УК РФ, в пределах, установленных ч.5 ст.62 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, иных обстоятельств, имеющих значение для дела.

Судом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, учтены: явка с повинной и наличие малолетнего ребенка.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.63, ч.1.1 ст.63 УК РФ, обстоятельствами отягчающими наказание, суд обосновано признал: рецидив преступлений, совершение преступления в состоянии опьянения, поскольку данное состояние явилось причиной совершения преступления.

Необходимость назначения наказания в виде лишения свободы в приговоре мотивирована.

Оснований для применения при назначении наказания ст.73, ст. 64, ст. 15 ч. 6 УК РФ, исходя из общественной опасности совершенных преступлений и конкретных обстоятельств их совершения, при отсутствии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, суд апелляционной инстанции не находит.

Все установленные и имеющие значение для назначения наказания обстоятельства, судом учтены в полной мере.

Каких-либо новых, обстоятельств, которые могли бы повлиять на вид и размер наказания, назначенного осужденному, суду апелляционной инстанции не предоставлено.

Назначенное Кургузову В.А. наказание является справедливым, соразмерным содеянному, соответствует личности осужденного и по своему виду и размеру чрезмерно суровым и несправедливым не является, оснований для его смягчения суд апелляционной инстанции не находит.

Нарушений уголовного, уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Воркутинского городского суда Республики Коми от 8 июня 2017 года в отношении Кургузова В.А. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Президиум Верховного суда Республики Коми.

Председательствующий Л.В. Каптёл