Приговор по делу № 1-109/2013 от 02.07.2013

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Жуковский 17 июля 2013 г.

Жуковский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Шиловой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Голополосовой Е.В.,

с участием:

государственного обвинителя – пом.прокурора г.Жуковский Григорьевой Н.Б.,

подсудимого Рогов А.А.,

его защитника – адвоката Никулкина А.А., (ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №),

потерпевшей Р.Л.И.,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

Рогов А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего и зарегистрированного: <адрес>, гражданина Российской Федерации, образование среднее, семейное положение: холост, на иждивении никого нет, не работает, военнообязанный; ранее судим:

- ДД.ММ.ГГГГ Жуковским городским судом Московской области по ст.159 ч.2 УК РФ к 1 году 6 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

- ДД.ММ.ГГГГ Жуковским городским судом Московской области по ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа. На основании ст.ст.74 ч.5, 70 УК РФ условное осуждение, назначенное приговором Жуковского городского суда ДД.ММ.ГГГГ Отменено, назначено наказание по совокупности приговоров 2 года 1 месяц лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Отбыл наказание полностью ДД.ММ.ГГГГ

в совершении преступления, предусмотренного ст.163 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Рогов А.А. совершил вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, что произошло при следующих обстоятельствах.

Рогов А.А. ДД.ММ.ГГГГ около 16 час. 45 мин., находясь в состоянии алкогольного опьянения по месту жительства: <адрес>, на почве личных неприязненных отношений, учинил скандал со своей матерью Р.Л.И., во время которого стал требовать у нее деньги в сумме 1000 рублей на личные нужды, при этом умышленно, с целью запугать Р.Л.И. и получить деньги, схватил в руки металлическую кухонную сковородку и замахнувшись ею высказал в адрес Р.Л.И. угрозу применения насилия, сказав, что убьет ее. Р.Л.И., видя его агрессивный характер поведения, в создавшейся ситуации, его слова и действия восприняла для себя как реальную угрозу и отдала деньги в сумме 1000 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела на предварительном следствии обвиняемый в присутствии адвоката заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства.

В настоящем судебном заседании подсудимый вину признал полностью и подтвердил ходатайство о постановлении в отношении них приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Защитники поддержали ходатайство подзащитной о рассмотрении дела в особом порядке. Государственный обвинитель и потерпевшая не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд убедился, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником. Порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства судом разъяснены и понятны. Таким образом, судом установлено, что имеются условия и основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, приходя к выводу, что обвинение в преступлении, совершенном подсудимым, с которым он согласился, подтверждается доказательствами, собранными по делу, считает, что преступное деяние, совершенное Рогов А.А. следует квалифицировать ст.163 ч.1 УК РФ – как вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимых.

Подсудимый совершил умышленное корыстное преступление средней тяжести.

Рогов А.А. ранее судим, по месту жительства жалоб на него не поступало. Обстоятельством, отягчающим его наказание на основании ст.63 УК РФ является рецидив преступлений. Обстоятельством, смягчающим его наказания на основании ст.61 УК РФ суд признает возмещение материального ущерба потерпевшей. Учитывая обстоятельства дела, позицию потерпевшей, указавшей, что с сыном примирилась и просит не лишать его свободы, суд считает возможным назначить наказание Рогов А.А. без изоляции от общества.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Рогов А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.163 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде ОДНОГО ГОДА ШЕСТИ МЕСЯЦЕВ лишения свободы со штрафом 10.000 рублей в доход государства.

Руководствуясь ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком ДВА ГОДА.

Обязать Рогов А.А. встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, где раз в месяц проходить регистрацию, не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Меру пресечения Рогов А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток в Московский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Жуковский городской суд. В случае подачи жалобы (представления) осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья /подпись/