Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5543/2023 ~ М-3929/2023 от 01.06.2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24.08.2023 Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Пискаревой И.В.,

при секретаре Аленочкиной А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ПАО «Совкомбанк» к Сидоренко ВА и Рябченко ИН о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>ый суд <адрес> поступило исковое заявление ПАО «Совкомбанк» к Сидоренко ВА о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

Истец указал, ч то ДД.ММ.ГГГГ между банрком и Сидоренко ВА был заключен кредитный договор №. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 150 000 руб. пд 29,9 % годовых сроком на 60 месяцев под залог транспортного средства RENAULT Duster, 2019, №. Банк свои обязательства выполнил, предоставив ответику денежные средства. Ответчик произвел выплаты в размере 44 490 руб. По состоянию на 30. 05.2023 общая задолженность ответчика перед Банком составляет 215 991,67 руб., из них : комиссия за ведение счета- 596 руб., иные комиссии 9 970, 41 руб, доплнительный платеж 7 249,44 руб., просроченные проценты 50461,71 руб., просроченная ссудная задолженность 147 000 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду 133, 32, неустойка за просроченную ссуду – 83,13 руб., неустойка на просроченные проценты – 497, 66 руб.

Согласно п. 10. Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение исполнения обязательств заемщиком перед банком, возникших из указанного договора заемщик в залог банку транспортное средство RENAULT Duster, 2019, №.

В связи с изложенным, истец просил суд взыскать с ответчика Сидоренко ВА задолженность по кредитному договору в размере 215 991,67 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 11 359,92 руб. Обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство RENAULT Duster, 2019, №, установив начальную продажную цену в размере 81 531,75 руб.,способ реализации - с публичных торгов.

В целях обеспечения иска истец ПАО «Совокомбанк» просит наложить арест на транспортное средство RENAULT Duster, 2019, №, находящееся у должника или третьих лиц и выдать исполнительный лист о наложении ареста на предмет залога, а также наложить арест на имущество – денежные средства, принадлежащие ответчику находящиеся у него или других лиц на сумму исковых требований 215 991,67 руб.

ДД.ММ.ГГГГ определением Промышленного районного суда <адрес> установлен запрет на регистрационные действия, в том числе соверешение сделок в отношении транспортного средства RENAULT Duster, 2019, №.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ Промышленным районным судом <адрес> установлен запрет на регистрационные действия также наложен аресит в отношении RENAULT Duster, 2019, №, принадлежащее Рябченко ИН.

В ходе рассмотрения дела в качестве ответчика привлечен Рябченко ИН.

От ПАО «Совкомбанк» ДД.ММ.ГГГГ поступил отказ от исковых требований к ответчикам в части взыскания основного долга в размере 215 991, 67 руб. и обращения взыскания на заложенное имущество – транспортное средство поскольку долг полностью возмещен банку ответчиком Рябченко И.Н. в ходе рассмотрения дела. В то же время поддерживают требования о взыскании с ответчиков судебных расходов в виде госпошлины. Обеспечительные меры просят отменить.

Рябченко ИН – собственник транспортного средства - в судебном заседании подтвердил добровольную выплату им суммы задолженности в пользу ПАО «Совкомбанк». Просил прекратить производство по делу, освободить транспортное средство от ограничений, установленных судом.

Ответчик Сидоренко В.А. в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом по месту жительства.

Выслушав участников процесса, заключение прокурора, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

    На основании п. 3 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

    В соответствии со ст.39 ГПК РФ, истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

    Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

    В соответствии с п.1 ст.173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

    На основании абзаца 4 статьи 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Судом установлено, что ПАО «Совкомбанк» в лице представителя Битель Д.Ю. отказался от указанного иска в части основных требований в связи с их добровольны исполнением, о чем предоставил письменное ходатайство, в котором указала что последствия принятия судом отказа от заявленных требований, предусмотренные ст.ст.220-221 ГПК РФ понимает, отказывается от исковых требований добровольно.

Принятие отказа истца от заявленных требований не противоречит закону и не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц.

На основании изложенного, суд считает возможным принять отказ ПАО «Совкомбанк» от заявленных требований и прекратить производство по делу.

В то же время истец поддержал требования о возмещении понесенных расходов в части оплаты госпошлины.

В соответствии с ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 101 ГПК РФ в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Истцом по данному делу понесены расходы по оплате госпошлины 11 359,92 руб. Поскольку ответчиками обоснованные требования истца добровольно удовлетворены после обращения в суд с иском, следовательно госпошлина подлежит взысканию с ответчиков.

ПАО «Совкомбанк» также просит отменить все обеспечительные меры, которые применены судом в отношении транспортного средства.

В соответствии со ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Согласно ч.1 ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

Поскольку ответчиками долг кредитору полностью погашен, производво по делу подлежит прекращению, исполнение в виде обращения взыскания на транспортное средство судом не применяется, то и сохранение обеспечительных мер, принятых ранее определениями суда от 07.06. 2023 и ДД.ММ.ГГГГ не требуется, следовательно обеспечительные меры подлежат отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.39, 173, 220, 88, 101, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу № по иску ПАО «Совкомбанк» к Сидоренко ВА и Рябченко ИН о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество - прекратить.

Разъяснить ПАО «Совкомбанк», что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Взыскать солидарно с Сидоренко ВА и Рябченко ИН в пользу ПАО «Совкомбанк» расходы на оплату госпошлины в размере 11 359,92 руб.

Отменить обеспечительные меры, установленные определениями Промышленного районного суда <адрес> от 07.06. 2023 и ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № об аресте и запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства RENAULT Duster, 2019, №.

Копию настоящего определения направить для исполнения в части отмены обеспечительных мер на транспортное средство в ГИБДД МВД России по <адрес>).

На определение суда может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение 15 дней со дня вынесения.

Председательствующий              <данные изъяты>                  Пискарева И.В.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>