Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1829/2017 ~ М-13413/2016 от 22.12.2016

Дело № 2-1829/2017

                                             Р Е Ш Е Н И Е

                                   Именем Российской Федерации

15 июня 2017 г.

Благовещенский городской суд Амурской области в составе председательствующего судьи Бережновой Н.Д., при секретаре Лежниной Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Благовещенске

Дело по иску ФГКУ «Росвоенипотека» к Заманову А.М. о взыскании долга, обращении взыскания на заложенное имущество, иску АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» к Заманову А.М. о взыскании долга, обращении взыскания на заложенное имущество,

                                            У с т а н о в и л:

ФГКУ «Росвоенипотека» обратилось в суд с иском, уточнив исковые требования, указало, что Заманов А.М. являлся участником накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих.

21 января 2011 г. между ФГКУ «Росвоенипотека» и Замановым А.М. заключен договор целевого жилищного займа, по условиям которого Заманову А.М. за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных на именном накопительном счете участника накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, был предоставлен целевой жилищный заем на погашение первоначального взноса и исполнение обязательств по кредитному договору, заключенному Замановым А.М. и ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» 21 января 2011 г.

Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору являлась ипотека в силу закона (залог) жилого помещения – ***. Право по обеспеченному ипотекой кредитному договору удостоверено закладной. Законным владельцем закладной является АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию».

По условиям кредитного договора возврат кредита и уплата процентов за пользование кредитом осуществляется за счет средств целевого жилищного займа, предоставляемого заемщику, как участнику накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих.

Правилами предоставления участникам накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих целевых жилищных займов, а также погашения целевых жилищных займов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 15.05.2008 N 370 (далее - Правила), при исключении из реестра участников участника, у которого не возникло право на использование накоплений, участник возвращает уполномоченному органу средства целевого жилищного займа и средства, учтенные на именном накопительном счете участника и перечисленные уполномоченным органом в погашение обязательств по ипотечному кредиту после возникновения основания для исключения участника из реестра участников, а также уплачивает проценты по ставке, установленной договором целевого жилищного займа, начиная со дня, следующего за днем возникновения основания для исключения участника из реестра участников, и заканчивая днем окончательного возврата задолженности либо днем, предшествующим дню возникновения основания для повторного включения участника в реестр участников, включительно.

В соответствии с договором целевого жилищного займа, заключенного с Замановым А.М., проценты за пользование займом начисляются на сумму остатка задолженности исходя из ставки рефинансирования, установленной Центральным банком РФ на дату возникновения основания для исключения Заемщика из реестра участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих.

18 декабря 2015 г. Заманов А.М. исключен из реестра участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих. В связи с этим ответчик был обязан возвратить сумму займа, уплатить проценты за пользование займом в размере ставки рефинансирования, путем уплаты ежемесячных платежей в установленные сроки. Обязательства, предусмотренные договором, ответчик не исполняет, просрочка оплаты имеется с апреля 2016 г.

Выполнив расчет начисленных процентов и пени на дату рассмотрения, дела, ФГКУ «Росвоенипотека» требует взыскать с Заманова А.М.:

- долг по договору целевого жилищного займа от 21 января 2011 г. – 1 935 548 рублей 09 копеек (из них: основной долг – 1 667 333 рубля, проценты за пользование целевым займом за период с 18 декабря 2015 г. по 15 июня 2017 г. включительно – 204 514 рублей 24 копейки; неустойка ( пеня) за период с 01 мая 2016 г. по 15 июня 2017 г. включительно – 63 700 рублей 85 копеек);

- проценты за пользование целевым жилищным займом, начисленные на сумму остатка долга, исходя из ставки 8,25% годовых, по день окончательного возврата займа включительно;

- неустойку (пеню) в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки по день окончательного возврата займа включительно.

- обратить взыскание на заложенное имущество - ***, общей площадью 55,1 кв.м., установить начальную продажную цену в размере 2 521 000 рублей.

АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» обратилось в суд с самостоятельным иском, указав, что 21 января 2011 г. ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и Замановым А.М. заключен кредитный договор, по условиям которого Банк предоставил кредит в сумме 1 937 987 рублей, сроком на 180 месяцев, под процент, рассчитываемый в соответствии с условиями договора.

Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору являлась ипотека в силу закона (залог) жилого помещения – ***. Право по обеспеченному ипотекой кредитному договору удостоверено закладной, с 05 мая 2011 г. законным владельцем закладной является ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию».

По условиям договора заемщик обязан возвращать кредит, проценты путем уплаты ежемесячных платежей в установленные сроки. В связи с тем, что ФГКУ «Росвоенипотека» предъявило требования к Заманову А.М., связанные с обращением взыскания на заложенное имущество, АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию», являясь первоначальным залогодержателем, имеет право потребовать возврата долга досрочно.

На момент предъявления иска сумма остатка долга по кредитному договору составляла 1 724 537,74 руб., текущего просроченного долга не имелось

В настоящее время общая сумма долга составляет 1 713 165 рублей 90 копеек, включая текущий просроченный долг – 4 357 рублей 82 копейки.

Уточнив заявленные требования, АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» требует:

- расторгнуть кредитный договор от 21 января 2011 г.;

- взыскать с Заманова А.М.: долг по кредитному договору от 21 января 2011 г. – 1 713 165 рублей 90 копеек (из них: основной долг – 1 699 111 рублей 38 копеек, проценты на 09 июня 2017 г. -14 054 рубля 52 копейки).

- обратить взыскание на заложенное имущество - ***, общей площадью 55,1 кв.м., установив начальную продажную цену в размере 2 521 000 рублей.

В судебное заседание представитель ФГКУ «Росвоенипотека» не явился, о дне рассмотрения дела извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Представил расчет взыскиваемых сумм на дату судебного заседания.

Представитель АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» в судебном заседании на заявленных требованиях настаивал, высказывал те же доводы.

Ответчик иск признал частично. Расчеты долга, представленные лицами, участвующие в деле, не оспаривал.

Пояснил, что после увольнения с военной службы, с 18 декабря 2015 г. не мог найти работу.

С 11 октября 2016 г. по 23 мая 2017 г. по приговору суда отбывал наказание в колонии-поселения.

В связи с изложенным, не имел доходов на погашение долговых обязательств.

Имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей.

Третье лицо – Заманова Н.А. в судебное заседание не явилась.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Согласно ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, т.е. правила, применяемые к отношениям, вытекающим из договора займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа заимодавец передает в собственность заёмщику деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.

Частью 1 статьи 810 ГК РФ установлена обязанность заёмщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 809, ч. 2 ст. 811 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.ст. 309, 310 ГПК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что Заманов А.М. в период прохождения военной службы был включен в реестр участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, 18 декабря 2015 г. уволен с военной службы.

На момент увольнения между Замановым А.М. и ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» был заключен кредитный договор от 21 января 2011 г., по которому Банк предоставил кредит в сумме 1 937 987 рублей на 139 месяцев, с уплатой процентов за пользование кредитом. Кредит предоставлен для приобретения в собственность ответчика жилого помещения – *** (п. 1.6. Договора).

По условиям договора, гашение кредита, начисленных процентов производится ежемесячно, равными суммами, в течение срока действия договора.

По условиям кредитного договора возврат кредита и уплата процентов за пользование кредитом осуществляется за счет средств целевого жилищного займа, предоставляемого заемщику, как участнику накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих. При исключении заемщика из реестра участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, заемщик исполняет обязательства по договору самостоятельно, начиная с первого числа месяца такого исключения и до полного погашения обязательств по настоящему договору (п.п. 1.3, 1.5 Договора).

Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору являлась ипотека в силу закона (залог) жилого помещения – ***. Право по обеспеченному ипотекой кредитному договору удостоверено закладной. В настоящее время законным владельцем закладной является АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию», что подтверждается материалами дела и не оспаривается лицами, участвующими в деле.

21 января 2011 г. между ФГКУ «Росвоенипотека» и Замановым А.М. заключен договор целевого жилищного займа, по условиям которого Заманову А.М. за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных на именном накопительном счете участника накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих предоставлись целевой жилищный заем на погашение первоначального взноса при получении ипотечного кредита – 562 013 рублей и средства на исполнение обязательств по кредитному договору, заключенному Замановым А.М. и ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» 21 января 2011 г.

По условиям договора целевой жилищный заем предоставляется заемщику и погашается в порядке, установленном Правилами предоставления участникам накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих целевых жилищных займов, а также погашения целевых жилищных займов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 15.05.2008 N 370 (далее - Правила) (п.п. 1, 2, 6 Договора от 21 января 2011 г.).

Пунктом 7 Договора целевого жилищного займа от 21 января 2011 г. предусмотрено, что средства целевого жилищного займа и (или) средства, учтенные на именном накопительном счете заемщика и перечисленные заимодавцем в погашение обязательств по ипотечному кредиту после возникновения основания для исключения заемщика из реестра участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, подлежат возврату заимодавцу в порядке и в случаях, установленных Правилами. В случаях, установленных Правилами, на сумму остатка задолженности начисляются проценты по ставке, равной ставке рефинансирования, установленной Центральным банком РФ на дату возникновения основания для исключения Заемщика из реестра участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих.

Согласно п.п. 1, 2 ч. 1, ч. 2 ст. 4, п. 2 ст. 10 Федерального закона от 20.08.2004 № 117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» (в редакции, действовавшей на момент заключения договора целевого жилищного займа) реализация права на жилище участниками накопительно-ипотечной системы осуществляется посредством формирования накоплений для жилищного обеспечения на именных накопительных счетах участников и последующего использования этих накоплений, а также предоставления целевого жилищного займа.

В соответствии с п.п. 75, 76, 77 Правил предоставления участникам накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих целевых жилищных займов, а также погашения целевых жилищных займов, при исключении из реестра участников участника, у которого не возникло право на использование накоплений в соответствии со статьей 10 Федерального закона, участник возвращает уполномоченному органу:

а) средства целевого жилищного займа;

б) средства, учтенные на именном накопительном счете участника и перечисленные уполномоченным органом в погашение обязательств по ипотечному кредиту после возникновения основания для исключения участника из реестра участников (далее - излишне перечисленные средства).

Уполномоченный орган ежемесячно начисляет на сумму остатка средств, указанных в пункте 75 настоящих Правил (далее - задолженность), проценты по ставке, установленной договором целевого жилищного займа, начиная со дня, следующего за днем возникновения основания для исключения участника из реестра участников, и заканчивая днем окончательного возврата задолженности либо днем, предшествующим дню возникновения основания для повторного включения участника в реестр участников, включительно.

При исключении из реестра участников участника, у которого возникли основания, предусмотренные пунктами 1, 2 и 4 статьи 10 Федерального закона, излишне перечисленные средства подлежат возврату уполномоченному органу без уплаты процентов в течение 6 месяцев со дня направления участнику соответствующего уведомления.

В соответствии с п. 89 этих же Правил, в случае неисполнения участником обязательств по внесению платежей в счет возврата задолженности в течение 6 месяцев со дня направления ему графика возврата задолженности уполномоченный орган обращается в суд для взыскания долга.

Пунктом 85 Правил предусмотрено, что при нарушении сроков возврата задолженности и (или) уплаты процентов участник платит уполномоченному органу неустойку в виде пеней в размере 0,1 процента суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Факт неисполнения ответчиком обязательств по договору, заключенному с ФГКУ «Росвоенипотека», подтверждается материалами дела, расчетами долга, ответчиком не опровергнут.

Доказательства, подтверждающие право ответчика на использование средств накопительно-ипотечной системы для жилищного обеспечения военнослужащих материалы дела не содержат.

Наличие долга в сумме, указанной ФГКУ «Росвоенипотека», ответчик не оспаривает.

Учитывая изложенное, требования ФГКУ «Росвоенипотека» о взыскании основного долга -1 667 333 рублей, процентов за пользование суммой займа по дату фактического возврата долга ( в том числе – по состоянию на 15 июня 2017 г. в сумме 204 514 рублей 24 копейки) подлежат удовлетворению.

Рассматривая требования о взыскании неустойки ( пени) за нарушение срока возврата средств, суд пришел к следующему.

Из материалов дела следует, что ответчик находился в колонии поселения в период с 11 октября 2016 г. по 23 мая 2017 г., в связи с чем не имел достаточных средств для исполнения обязательств по возврату целевого жилищного займа.

На иждивении ответчика находятся двое несовершеннолетних детей.

Учитывая изложенное, исходя из разумного баланса интересов сторон, суд считает, что имеются основания для применения ст. 333 ГК РФ и снижения неустойки заявленной истцом ( суммы неустойки, исчисленной по состоянию на 15 июня 2017 г. – 63 700 рублей 85 копеек), так как данная сумма несоразмерна последствиям нарушения обязательств.

Допустимость уменьшения законной неустойки признается судебной практикой ( п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса российской Федерации об ответственности за нарушение обязательства»).

Суд считает, что соразмерной неустойкой будет являться 30 000 рублей.

На момент рассмотрения дела суд не усматривает оснований для взыскания неустойки за период после 15 июня 2017 г., так как сведений о том, что после 15 июня 2017 г. обязательство не будет исполнено, материалы дела не имеют.

В этой связи суд принимает во внимание, что неустойка является санкцией за неисполнение договора, данная санкция должна применяться с учетом вины должника, соразмерности примененной санкции в период, за который взыскивается неустойка.

ФГКУ «Росвоенипотека» не лишено возможности обратиться в суд с самостоятельным иском о взыскании с ответчика неустойки за период после 15 июня 2017 г.

Рассматривая требования АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию», суд пришел к следующему.

Факт получения ответчиком кредита, обеспеченного залогом по договору от 21 января 2011 г., наличие долга в сумме, указанной в уточненном расчете, подтверждается материалами дела, ответчиком не оспаривается.

Таким образом, спорное жилое помещение являлось залогом по двум вышеуказанным договорам. Первичным являлся залог по кредитному договору, заключенному Замановым А.М. и ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк».

Из материалов дела следует, что 18 декабря 2015 г. Заманов А.М. исключен из реестра участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, поэтому доводы АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» о том, что с указанного времени обязанность по оплате кредита возлагалась на Заманова А.М., обоснованы.

Согласно ч. 6 ст. 342.1 ГК РФ ( действует на момент рассмотрения спора) в случае обращения взыскания на заложенное имущество по требованиям, обеспеченным последующим залогом, предшествующий залогодержатель вправе потребовать одновременно досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства и обращения взыскания на это имущество. Если залогодержатель по предшествующему договору залога не воспользовался данным правом, имущество, на которое обращено взыскание по требованиям, обеспеченным последующим залогом, переходит к его приобретателю с обременением предшествующим залогом.

Аналогичная норма содержалась в ч. 4 ст. 342 ГК РФ в редакции, действующей на момент заключения кредитного договора и договора целевого займа ( 21 января 2011 г.).

В силу ч. 4 ст. 77 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» жилое помещение (жилые помещения), приобретенное или построенное полностью либо частично с использованием накоплений для жилищного обеспечения военнослужащих, предоставленных по договору целевого жилищного займа в соответствии с Федеральным законом «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих», считается находящимся в залоге с момента государственной регистрации права собственности заемщика на этот жилой дом или эту квартиру. В случае использования кредитных (заемных) средств банка или иной организации оно считается находящимся в залоге (ипотеке) в силу закона у соответствующего кредитора и у Российской Федерации в лице федерального органа исполнительной власти, обеспечивающего функционирование накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, предоставившего целевой жилищный заем на приобретение или строительство жилого помещения (жилых помещений).

При этом закладная в целях удостоверения прав Российской Федерации по обеспеченному ипотекой обязательству не выдается. В случае нахождения в залоге жилого помещения (жилых помещений) одновременно у соответствующего кредитора и у Российской Федерации требования Российской Федерации удовлетворяются после удовлетворения требований указанного кредитора.

Учитывая изложенное, АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» в силу положений ч. 2 ст. 450 ГК РФ вправе требовать расторжения кредитного договора, досрочного исполнения обязательств, предусмотренных кредитным договором, обращения взыскания на заложенное имущество.

Сумма долга по кредитному договору по состоянию на 15 июня 2017 г. составляет 1 713 165 рублей 90 копеек. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию».

Согласно ч. 1 ст. 329, ст. 334 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться залогом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Залог квартир и другого недвижимого имущества (ипотека) регулируется Федеральным законом от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Учитывая, что оснований к отказу в обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренных ст. 54.1 Федерального закона от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке ( залоге недвижимости)», не имеется, требования АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» и ФГКУ «Росвоенипотека» об обращении взыскания на заложенное имущество обоснованы.

За счет заложенного имущества первоначально исполняются обязательства должника перед АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию».

В соответствии с ч. 2 ст. 54 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)»,    принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона;

Согласно отчету об оценке, выполненному ООО «Амурская недвижимость» от 23 ноября 2010 г., рыночная цена квартиры по состоянию на 23 ноября 2010 г. составляет 2 521 000 рубль.

Согласно отчету об оценке, выполненному ООО «ЭсАрДжи-Ипотечный Центр» от 09 марта 2017 г., представленный АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию», рыночная стоимость квартиры по состоянию на 09 марта 2017 г. составляет 2 867 000 рублей.

Суд считает, что отчет об оценке, выполненный ООО «ЭсАрДжи-Ипотечный Центр» от 09 марта 2017 г., является актуальным, поэтому начальная продажная цена заложенного имущества должна определяться с учетом выводов, содержащихся в данном отчете.

Расчетная продажная цена заложенного имущества, исходя из 80% рыночной стоимости, составляет 2 293 600 рублей (2 867 000 руб. х 80% = 2 293 600 руб.).

Вместе с тем, суд принимает во внимание, что истцы требуют установить начальную продажную цену заложенного имущества в сумме 2 521 000 рублей. Ответчик эти доводы не оспаривал, также не оспаривал выводы об оценке рыночной стоимости заложенного имущества, доказательства, подтверждающие иную оценку рыночной стоимости имущества, ответчик суду не представлял.

Суд считает возможным согласиться с данным требованием, определив начальную продажную цену заложенного имущества в сумме 2 521 000 рублей, так как это не ухудшает положение ответчика. В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд рассматривает спор в пределах заявленных требований.

Требования ФГКУ «Росвоенипотека» о взыскании долга за счет личного имущества ответчика при недостаточности средств, вырученных от реализации заложенного имущества, не имеют самостоятельного предмета, поэтому не могут быть рассмотрены в качестве самостоятельного способа защиты права. Вопрос о том за счет каких средств либо имущества должника будет исполнено решение суда подлежит разрешению судебным приставом в рамках исполнительного производства.

В силу ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 27 709 рублей 23 копейки ( пропорционально размеру удовлетворенных требований), от уплаты которой при подаче иска было освобождено ФГКУ «Росвоенипотека».

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины подлежит взысканию 22 822 рубля 69 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд

                                                   Р Е Ш И Л :

Иск АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № 0000/0082500 от 21 января 2011 г., заключенный Замановым Александром Михайловичем и ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк».

Взыскать с Заманова Александра Михайловича в пользу АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию»:

- долг по указанному кредитному договору в сумме 1 713 165 рублей 90 копеек ( из них: основной долг – 1 699 111 рублей 38 копеек, проценты по 09 июня 2017 г. включительно – 14 054 рубля 52 копейки);

-в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины – 22 822 рубля 69 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество - ***, реализовав данное имущество путем открытых торгов, определив начальную продажную цену в размере 2 521 000 рублей.

Иск ФГКУ «Росвоенипотека» удовлетворить частично.

Взыскать с Заманова Александра Михайловича в пользу ФГКУ «Росвоенипотека»:

- долг по договору № 1011/00015144 от 21 января 2011 г. – 1 901 847 рублей 24 копейки (включая сумму основного долга – 1 667 333 рубля, просроченные проценты за пользование займом, начисленные за период с 18 декабря 2015 г. по 15 июня 2017 г. включительно г. – 204 514 рублей 24 копейки, неустойку за нарушение сроков возврата займа и уплаты процентов за период с 01 мая 2016 г. по 15 июня 2017 г. включительно – 30 000 рублей );

-проценты за пользование суммой основного долга – 1 667 333 рубля - за период с 16 июня 2017 г. по день фактического возврата указанной суммы включительно, исходя ставки 8,25% годовых.

Обратить взыскание на заложенное имущество - ***, реализовав данное имущество путем открытых торгов, определив начальную продажную цену в размере 2 521 000 рублей.

В остальной части ФГКУ «Росвоенипотека» в иске к Заманову А.М. о взыскании неустойки отказать.

Установить, что в первоочередном порядке за счет средств, вырученных от продажи заложенного имущества, погашаются обязательства Заманова А.М. по уплате взысканных судом сумм в пользу АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию». В остальной части средства, вырученные от реализации заложенного имущества, направить на исполнение обязательств Заманова А.М. по уплате взысканных судом сумм в пользу ФГКУ «Росвоенипотека».

Взыскать с Заманова Александра Михайловича государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 27 709 рублей 23 копейки.

На данное решение может быть подана апелляционная жалоба в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение одного месяца, исчисляя срок с 20 июня 2017 г.

Судья

Решение в окончательной (мотивированной) форме принято 19 июня 2017 г.

Судья                                Бережнова