Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-3345/2016 от 12.02.2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

08 апреля 2016 года город Тюмень

Ленинский районный суд города Тюмени в составе председательствующего судьи Бахчевой Г.С.,

при секретаре Матвиенко С.В.,

с участием истца,

представителя истца ФИО4, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3345/2016 по иску Ширшовой ФИО9 к <данные изъяты> к <данные изъяты> о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации и морального вреда, судебных расходов,

Установил:

Истец обратилась с иском в суд о взыскании с ответчиков страхового возмещения в размере 248 тыс. руб., неустойку в размере 5115 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 тыс. руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 20 тыс. руб., расходов по оформлению доверенности в размере 1300 руб., расходов по оценке в размере 10 тыс. руб., штрафа.

Исковые требования истец мотивирует тем, что 30.01.2015 в 18.15 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Лада 219010 гос.номер № под управлением истца и автомобиля Лада 217030 г/н № под управлением водителя ФИО7, собственник ФИО5 В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены механические повреждения. На момент происшествия транспортное средство было застраховано по договору страхования транспортного средства, что подтверждается страховым полисом АК № от 08.10.2014. 17.10.2015 истец обратилась к ответчику в лице Руководителя временной администрации с заявлением о выплате страхового возмещения. Однако, ответчик выплату страхового возмещения не произвел до настоящего времени. Согласно заключения эксперта №\К от 27.08.2015 ИП ФИО6 стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 248 тыс. руб. Сумма неустойки по страховому случаю от 30.01.2015 за период с 17.11.2015 по 17.01.2016, исчисленная по ст. 395 ГК РФ, составляет 5115 руб. Моральный вред истец оценивает в 10 тыс. руб. Расходы на оплату услуг представителя составили 20 тыс. руб., по оформлению доверенности 1300 руб., на оплату услуг эксперта 10 тыс. руб.

В качестве третьих лиц к участию в деле привлечены Центральный Банк РФ, <данные изъяты>», ФИО5, ФИО7

Истец, представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчики, третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, уважительных причин неявки суду не представили, о рассмотрении дела в их отсутствии не просили. Дело рассмотрено в отсутствии ответчиков в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Выслушав истца, представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

08.10.2014 между истцом и ответчиком <данные изъяты> заключен Договор страхования транспортного средства со сроком действия с 08.10.2014 по 07.10.2015. Согласно договору ответчик обязался за страховую премию в размере 18.366,65 руб. при наступлении страхового риска «КАСКО» возместить истцу причиненные в результате этого события убытки в застрахованном автомобиле марки, модели «LADA GRANTA 219010» регистрационный знак № в пределах страховой суммы 285.640 руб. /полис серии АК № № от 08.10.2014/. Выгодоприобретателем в договоре указано <данные изъяты> Страховая выплата осуществляется без учета износа запасных частей. Согласно отметке на полисе страхования договор страхования действует на основании и в соответствии с «Правилами комбинированного страхования транспортных средств от 21.08.2008» (далее «Правила»), что соответствует требованиям ст. 943 ГК РФ.

В период действия договора страхования 30.01.2015 на 12 км Велижанского тракта г. Тюмени произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате автомобиль истца получил механические повреждения. Истец 29.09.2015 обратилась к ответчику <данные изъяты> с заявлением о выплате страхового возмещения. Однако, ответчик <данные изъяты> выплату страхового возмещения не произвел до настоящего времени. Согласно Заключению эксперта №\К от 27.08.2015 ИП Мухина В.В. стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета снижения стоимости заменяемых запчастей из-за их износа составляет 248 тыс. руб. Требования истца о взыскании страхового возмещения в размере 248 тыс. руб. подлежат удовлетворению за счет ответчика <данные изъяты> Временная администрация <данные изъяты> осуществляет полномочия исполнительных органов ответчика <данные изъяты>

Поскольку страховое возмещение является денежным обязательством, за несвоевременность его исполнения может быть применена ответственность, предусмотренная статьёй 395 ГК РФ. Срок выплаты страхового возмещения предусмотрен п. 11.9 «Правил комбинированного страхования транспортных средств»: в срок не более 10 рабочих дней после получения необходимых документов принять решение об осуществлении страховой выплаты, в течение 5 рабочих дней после принятия решения произвести страховую выплату. Заявление с необходимыми документами подано истцом 29.09.2015. получено ответчиком <данные изъяты> 13.10.2015, последний день выплаты страхового возмещения 03.11.2015. Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами с 04.11.2015 по 17.01.2016 (как просит истец в исковом заявлении) следующий: с 04.11.2015 по 16.11.2015 - 626,20 руб. (248 тыс. руб. х9,09 % :360 х10 д.); с 17.11.2015 по 14.12.2015 -1711,20 руб. (248 тыс. руб. х9,2 %:360х27д.); с 15.12.2015 по 17.01.2016 (как просит истец в исковом заявлении) - 1691,36 руб. (248 тыс. руб. х 7,44 % : 360 х 33). Общая сумма процентов составляет 4028,76 руб. Требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5115 руб. подлежат удовлетворению частично в размере 4028,76 руб.

Поскольку нормы гражданского законодательства, регулирующие имущественное страхование, не регулирует вопросы о возмещении морального вреда, то к возникшим между сторонами правоотношениям в этой части применяются положения ст. 15 закона РФ «О защите прав потребителей». С учетом положений ст. 1101 ГК РФ, принимая во внимание характер причиненных нравственных страданий, суд считает необходимым взыскать с ответчика ООО «СГ «Компаньон» в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в сумме 10 тыс. руб., что отвечает требованиям разумности и справедливости. Требования истца о взыскании с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10 тыс. руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 6 ст. 13 закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя независимо от того, заявлялось ли такое требование, или нет.

Требование истца о взыскании страхового возмещения, процентов, компенсации морального вреда, удовлетворено судом в общей сумме 262.028,76 руб. Размер штрафа составляет 131.014,38 руб.

Расходы истца по оплате услуг эксперта 10 тыс. руб. подтверждаются квитанцией от 27.08.2015. Указанные расходы в силу ст. 94 ГПК РФ направлены на правильное и своевременное рассмотрение дела судом. Необходимость оплаты услуг эксперта по оценке вызвана обращением истца в суд за защитой нарушенного ответчиком законного права на получение страхового возмещения, а поэтому признаны судом необходимыми, подлежат взысканию с ответчика в силу ст. 98 ГПК РФ, поскольку решение состоялось в пользу истца.

Расходы истца по оплате услуг представителя в размере 20 тыс. руб. подтверждаются договором об оказании юридических услуг от 11.09.2015, квитанцией от 10.12.2015. С учетом объема оказанных представителем услуг, принципа пропорциональности и разумности, как предусматривает ст. 98, 100 ГПК РФ, суд полагает, что сумма 10 тыс. руб. является разумной ко взысканию с ответчика <данные изъяты>

Требование истца о взыскании расходов по оформлению нотариальной доверенности в размере 1300 руб. удовлетворению не подлежат, поскольку доверенность представителю выдана на участие не по конкретному делу.

Государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований (ст. 103 ГПК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 929, 943, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 13, 15 закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», статьями 94, 98, 100, 103, 196, 198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с <данные изъяты> в пользу Ширшовой ФИО10 страховое возмещение в размере 248.000 рублей, неустойку в размере 4.028 рублей 76 копеек, расходы по оплате услуг эксперта в размере 10.000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10.000 рублей, штраф в размере 131.014 рублей 38 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 10.000 рублей, всего 413.043 рубля 14 копеек.

В удовлетворении остальных исковых требований отказать.

Взыскать с <данные изъяты> в доход Муниципального образования Муниципальный округ город Тюмень государственную пошлину в размере 6.006 рублей 55 копеек.

Заочное решение может быть обжаловано путем подачи ответчиком в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Г.С. Бахчева

Мотивированное решение составлено 12 апреля 2016 года.