Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22К-6256/2014 от 09.10.2014

Судья – Тыль Н.А. Дело №22-6256/14

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Краснодар 13 октября 2014 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Суслова К.К.

при секретаре Лосилкиной Л.О.

с участием: прокурора Чеботарева С.И.

адвоката К.А.В.

обвиняемого Е.А.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе обвиняемого Е.А.А. на постановление Белореченского районного суда Краснодарского края от 01 октября 2014 года, которым

Е.А.А., <...> года рождения, уроженцу <...>, гражданину РФ, зарегистрированному по адресу: <...>, проживающему по адресу: <...> <...> ранее не судимому, продлен срок содержания под стражей на 01 месяц, а всего до 8 месяцев 29 суток, то есть до <...>, включительно.

Заслушав доклад судьи Суслова К.К., выслушав адвоката Карпенко А.В., обвиняемого Е.А.А., прокурора Чеботарева С.И.,

У С Т А Н О В И Л :

В производстве старшего следователя по особо важным делам второго отдела по расследованию особо важных дел (о преступлениях против государственной власти и в сфере экономики) следственного управления Следственного комитета РФ по Краснодарскому краю находится уголовное дело №14900007 в отношении Е.А.А., Т.З.Р., Ч.В.М., обвиняемые в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч. 4 ст. 159 УК РФ.

06.02.2014 года постановлением Первомайского районного суда г. Краснодара, обвиняемому Е.А.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца.

01.04.2014 года постановлением Октябрьского районного суда г. Краснодара срок содержания под стражей Е.А.А. продлен на 29 суток, то есть до 01.05.2014 года, впоследствии срок содержания под стражей неоднократно продлен судом.

01.08.2014. постановлением Белореченского районного суда Краснодарского края Е.А.А. была изменена мера пресечения в виде заключения под стражу на домашний арест сроком на 1 месяц, позже данная мера пресечения была продлена до 01.10.2014 года.

01.10.2014 года постановлением Белореченского районного суда Краснодарского края Е.А.А. продлена мера пресечения в виде заключения под стражу на домашний арест сроком на 1 месяц, то есть до 01.11.2014 года включительно.

Суд, удовлетворяя данное ходатайство, учел изложенные следователем доводы, признал их обоснованными и, принимая во внимание данные о личности обвиняемого Е.А.А. обстоятельства совершения инкриминируемого преступления и его тяжесть, так же учел, что в настоящее время после выполнения следователем всех необходимых процессуальных действий, уголовное дело подлежит направлению прокурору в порядке ч.6 ст. 220 УПК РФ в связи с этим суд не нашел оснований для применения иной, более мягкой меры пресечения.

Обвиняемый Е.А.А. не согласен с принятым решением и в апелляционной жалобе указывает, что уголовное дело расследуется уже более 8 месяцев, следствием не было предоставлено доказательств того, что он может скрыться от следствия и суда. Считает, что необходимость дальнейшего производства следственных действий не может являться единственным основанием для продления срока содержания под домашним арестом. Просит отменить постановление Белореченского районного суда Краснодарского края от 01 октября 2014 года, избрать меру пресечения в виде подписки о невыезде.

В судебном заседании адвокат и обвиняемый просили постановление суда отменить, изменить меру пресечения на подписку о невыезде.

Прокурор просил постановление суда оставить без изменения, считая доводы жалобы необоснованными.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение сторон, суд считает постановление суда первой инстанции законным, обоснованным и мотивированным, а доводы апелляционной жалобы обвиняемого являются несостоятельными по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.107 УПК РФ домашний арест в качестве меры пресечения избирается по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения и заключается в нахождении подозреваемого или обвиняемого в полной или частичной изоляции от общества в жилом помещении, в котором он проживает в качестве собственника, нанимателя, либо на иных законных основаниях, с возложением ограничений и (или) запретов и осуществлением за ним контроля.

Согласно ст. 99 УПК РФ при решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения в отношении обвиняемого в совершении преступления и определения ее вида при наличии оснований, предусмотренных статьей 97 УПК РФ, должны учитываться также тяжесть преступления, сведения о личности обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.

В соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ продление срока содержания обвиняемого под стражей свыше двух месяцев возможно только при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном ч. 3 ст. 108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев. Дальнейшее продление срока может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений.

Как видно из представленных материалов, суд в полном объеме проверил обстоятельства, учитываемые при продления срока содержания под стражей, которые привели стороны в судебном заседании, и обоснованно пришел к выводу о наличии достаточных оснований для продления Е.А.А.. срока содержания под домашним арестом в соответствии со ст.109 УПК РФ.

В соответствии с Постановлением Конституционного суда РФ от 22.03.2005 г. №4-П, при утверждении обвинительного заключения и направлении уголовного дела в суд, прокурор обязан проверить, не истекает ли установленный судом срок содержания под стражей и достаточен ли он для того, чтобы судья имел возможность принять решение о наличии или отсутствии оснований для дальнейшего применения заключения под стражей на судебных стадиях производства по делу.

Из материалов дела следует, что Е.А.А. обвиняется в совершении тяжкого преступления. Принимая во внимание, личность обвиняемого, по месту жительства характеризующегося положительно, зарегистрированного и проживающего на территории <...>, официально не женат, так же то, что он, находясь на свободе, может скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжить преступную деятельность, воспрепятствовать установлению истины по уголовному делу.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, при оставлении меры пресечения, в постановлении суд указал конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых принял данное решение, проверил обоснованность обвинения в причастности Е.А.А. к совершенному преступлению, учел все обстоятельства, имеющие значение для продления меры пресечения в виде домашнего ареста, сведения о его личности и пришел к правильному выводу о необходимости продления меры пресечения в виде домашнего ареста в отношении него.

Таким образом, постановление Белореченского районного суда Краснодарского края от 01 октября 2014 года, о продлении меры пресечения в виде домашнего ареста было вынесено в соответствии с требованиями норм уголовно- процессуального закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Постановление Белореченского районного суда Краснодарского края от <...>, которым Е.А.А., <...> года рождения, уроженцу <...>, гражданину РФ, был продлен срок содержания под стражей на 01 месяц, а всего до 8 месяцев 29 суток, то есть до 01 ноября 2014 года, включительно – оставить без изменения, апелляционную жалобу обвиняемого – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд в течение одного года со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий К.К.Суслов