Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1296/2016 ~ М-1281/2016 от 14.06.2016

Дело №2-1296/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 июля 2016 года                             г. Кировск

Кировский городской суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Чайка О.Н.

при секретаре Личковаха Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Мурманского отделения №8627 к Сальникову В.А., Сальниковой Т.И. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Мурманского отделения №8627 (далее – ПАО «Сбербанк России», Банк) обратилось в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование заявленных требований, что 30 августа 2013 года между банком и Сальниковым В.А. был заключен кредитный договор №..., в соответствии с которым заёмщику предоставлен потребительский кредит в сумме ... рублей под 21,05% годовых сроком на 60 месяцев на цели личного потребления. В обеспечение своевременного и полного исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору между Банком и поручителем Сальниковой Т.И. 19 марта 2014 года был заключен договор поручительства №..., пунктом 2.2 которого предусмотрена солидарная ответственность заемщика и поручителя перед Банком. В нарушение условий кредитования ответчик Сальников В.А. принятые на себя обязательства не исполнил, ежемесячные платежи по карте вносил несвоевременно и не в полном объёме, в результате чего образовалась задолженность по состоянию на 20.01.2016 в сумме ... копеек, в том числе: сумма основного долга – ... копеек, проценты – ... копейки, неустойка – ... копеек. Просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность в сумме ... ... копеек, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере ... копейки.

Представитель истца о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в своё отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивает, дополнительно сообщает, что согласно выписке по счёту задолженность по спорному кредитному договору возникла 30.09.2014. С этой даты задолженность ответчиками не погашалась.

Ответчик Сальников В.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом, просил рассмотреть дело в своё отсутствие, уважительность причин неявки в судебное заседание не сообщил, представил возражения на исковое заявление, согласно которым в марте 2014 года в связи с тяжелым финансовым положением Банк предоставил ему реструктуризацию задолженности сроком на 6 месяцев, согласно которой он выплачивал проценты по договорам в сумме ... рублей ежемесячно. Основной долг не гасился. В течение 5 месяцев после заключения соглашения о реструктуризации задолженности им было выплачено ... рублей путем автоматического списания с банковской карты. Просит суд отказать Банку в удовлетворении исковых требований в сумме ... рублей, которые им были выплачены.

Ответчик Сальникова Т.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в своё отсутствие, уважительность причин неявки в судебное заседание не сообщила, возражения на исковое заявление не представила.

Суд в соответствии с частью 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителя истца и ответчиков.

Ознакомившись с возражениями ответчика и дополнениями истца, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского Кодекса Российской Федерации договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмере договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом, а согласно пункту 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство должно быть исполнено в предусмотренный им срок.

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может в том числе поручительством.

Пунктом 1 статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и не денежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (пункт 1 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (пункт 2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 1 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства.

Поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано (пункт 6 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено в судебном заседании, 30 августа 2013 года между ПАО «Сбербанк России» и ответчиком Сальниковым В.А. был заключён кредитный договор №... и дополнительное соглашение к нему об открытии вклада «Универсальный Сбербанк России» для исполнения обязательств по кредитному договору.

В соответствии с кредитным договором ответчику предоставлен потребительский кредит в сумме ... рублей под 21,05% годовых сроком на 66 месяцев, который перечислен на счет ответчика платежным поручением №... от 30.08.2013.

В соответствии с пунктом 3.1 договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Графиком платежей предусмотрена уплата платежей 30 числа каждого месяца (с учетом выходных дней) в сумме ... копейки в сумме ... копейки, а последний платеж в сумме ... копеек.

Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей, начисление которых производится на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно), (пункты 3.2, 3.2.1 договора).

При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно), что предусмотрено в пункте 3.3 договора.

Заключив 30 августа 2013 года кредитный договор с истцом, ответчик Сальников В.А. подтвердил своё согласие на условия, содержащиеся в нем. Оснований сомневаться в действительности волеизъявления ответчика Сальникова В.А. при заключении кредитного договора у суда не имеется. Факт собственноручного подписания кредитного договора ответчиком Сальниковым В.А. не оспаривается.

Судом также установлено, что 19 марта 2014 года к кредитному договору заключено дополнительное соглашение №..., в соответствии с которым заемщик предоставил обеспечение по исполнению обязательства в виде поручительства Сальниковой Т.И. данным дополнительным соглашением установлен новый график платежей по погашению кредита и процентов за пользование кредитом за период с 30.08.2013 по 29.03.2014 и с 30.03.2014 по 30.08.2018.

Договором поручительства от 19 марта 2014 года №..., заключенным между Банком и Сальниковой Т.И., предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно (пункт 2.2).

Поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по принудительному взысканию задолженности по кредитному договору и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком (пункт 2.1).

Пунктом 3.3 договора поручительства предусмотрено, что он вступает в силу с даты подписания его сторонами и действует по 28 февраля 2021 года включительно.

Заключив 19 марта 2014 года договор поручительства с истцом, ответчик Сальникова Т.И. подтвердила своё согласие на условия, содержащиеся в нем. Оснований сомневаться в действительности волеизъявления ответчика Сальниковой Т.И. при заключении кредитного договора у суда не имеется. Факт собственноручного подписания кредитного договора ответчиком Сальниковой Т.И. не оспаривается.

В судебном заседании нашли свое подтверждение обстоятельства ненадлежащего исполнения заемщиком Сальниковым В.А. своих обязательств по кредитному договору, выразившиеся в нарушении обязательства по внесению ежемесячных сумм в погашение кредита, в связи с чем, требования истца о взыскании с ответчиков солидарно задолженности в размере ... копеек суд полагает законными и обоснованными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Солидарная ответственность ответчиков предусмотрена договором поручительства от 19.03.2014, заключенного между Банком и ответчиком Сальниковой Т.И., в связи с чем, требование Банка о солидарной ответственности ответчиков суд полагает соответствующим вышеуказанной норме закона.

Срок поручительства на момент предъявления иска в суд не истек, в соответствии с пунктом 3.3 договор поручительства заключен на срок до 28.02.2021.

Согласно представленному истцом расчёту задолженности ответчиками за период с 30.09.2013 по 30.07.2014 внесены платежи в следующих суммах:

30.09.2013, 30.10.2013, 30.11.2013, 30.12.2013, 30.01.2013, 01.03.2014 по ... копейки,

30.03.2014, 30.05.2014 по ... копеек,

30.04.2014, 30.06.2014 по ... копейки.

С 31.07.2014 по настоящее время платежи ответчиками не производились.

Из расчёта, представленного Банком, следует, что задолженность по кредитному договору по состоянию на 20.01.2016 составила ... копеек, из которой: сумма основного долга – ... копеек, проценты – ... копейки, неустойка – ... копеек.

Расчёт судом проверен, не вызывает сомнений, ответчиками по каким-либо основаниям не оспорен. Доказательства внесения платежей, начиная с 31.07.2014 в суммах, не учтенных Банком при расчете задолженности, ответчиками не представлены.

Суд не может согласиться с возражениями ответчика Сальникова В.А. о том, что сумму задолженности, подлежащую взысканию с него и Сальниковой Т.И., необходимо уменьшить на ... рублей, поскольку данная сумма была уплачены в счёт погашения образовавшихся пеней за период просрочки уплаты основного долга.

Как следует из дополнительных пояснений представителя истца и представленной им выписки по счету ответчиками до 31.07.2014 производилась оплата по кредитному договору в общей сумме ... копеек (...), которая учтена истцом при расчёте задолженности. С 30.09.2014 задолженность ответчиками по кредитному договору не оплачивалась.

Требованием от 21.12.2015 Банк предлагал ответчику Сальникову В.А. в срок до 21.01.2016 произвести досрочный возврат кредита с начисленными на него процентами в сумме ... копеек.

Требование аналогичного содержания направлено Банком ответчику Сальниковой Т.И. 22.12.2015, в котором ей предлагалось не позднее 22.01.2016 произвести досрочный возврат кредита с начисленными на него процентами в сумме ... копеек.

Указанные требования ответчиками не исполнены.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле. Перечень судебных издержек не является исчерпывающим (пункт 2).

Согласно пункту 5 указанного постановления Пленума если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из искового заявления, Банк просит взыскать с ответчиков солидарно судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме ... копейки, оплата которой произведена на основании платежного поручения от 27.05.2016 №....

Расчёт государственной пошлины произведен истцом в соответствии с требованиями п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации (...). Возможность взыскания судебных издержек, связанных с принудительным взысканием задолженности по кредитному договору, предусмотрена пунктами 2.1, 2.2 договора поручительства, заключенного Банком с ответчиком Сальниковой Т.И.

В связи с изложенным, государственная пошлина в сумме ... копейки подлежит взысканию с ответчиков Сальникова В.А. и Сальниковой Т.И. в солидарном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:    

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Мурманского отделения № 8627 к Сальникову В.А., Сальниковой Т.И. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с Сальникова В.А., Сальниковой Т.И. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Мурманского отделения № 8627 солидарно задолженность по кредитному договору №... от 30 августа 2013 года в сумме ... копеек, судебные издержки по уплате государственной пошлины в сумме ... копейки, а всего взыскать ... копеек.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Кировский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья:                             О.Н. Чайка