№2-156/2019
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Суровикинский районный суд Волгоградской области в составе
Председательствующего судьи Божко О.А.,
При секретаре Ишамбековой М.С.,
С участием представителя ответчика-истца Клюева С.В., действующего на основании доверенности от 20 декабря 2018 года,
29 марта 2019 года в городе Суровикино Волгоградской области, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Понкратова Т.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и встречному иску Понкратова Т.А. к публичному акционерному обществу «Совкомбанк» о признании кредитного договора № 629693256 от 21 декабря 2015 года незаконным и противоправным, а значит недействительным, признании права требования по кредитному договору № 629693256 от 21 декабря 2015 года отсутствующим, признании кредитного договора № 629693256 от 21 декабря 2015 года в части условий договора займа не заключенным и о расторжении кредитного договора,
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее по тексту-ПАО «Совкомбанк» или Банк) обратилось в суд с иском к Понкратовой Т.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что 21 декабря 2015 года между Банком и Понкратовой Т.А. был заключен кредитный договор в виде акцептованного заявления оферты № 629693256. По условиям кредитного договора Банк предоставил кредит в сумме 0,1 руб под 29,0 % годовых сроком на 36 месяцев. В период пользования кредитом Понкратова Т.А. исполняла обязанности ненадлежащим образом, нарушая п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита. Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита при нарушении сроков возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки. В соответствие с пп. 5.2 Общих условий договора потребительского кредита банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 189 календарных дней. Просроченная задолженность у Понкратовой Т.А. возникла 18 мая 2017 года, на 9 октября 2018 года суммарная продолжительность просрочки составила 240 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла 18 мая 2017 года, на 9 октября 2018 года суммарная продолжительность просрочки составила 240 дней. В период пользования кредитом Понкратова Т.А. произвела выплаты в размере 33603 рубля 34 копейки. По состоянию на 9 октября 2018 года задолженность Понкратовой Т.А. перед банком составила 18519 рублей 89 копеек, из которых 14998 рублей 58 копеек-просроченная ссуда, 1928 рублей 97 копеек-просроченные проценты, 90 рублей 57 копеек-проценты по просроченной ссуде, 801 рубль 18 копеек- неустойка по ссудному счету, 58 рублей 69 копеек-неустойка на просроченную ссуду, 641 рубль 90 копеек-страховая премия. Банк направлял Понкратовой Т.А. уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности, которое Понкратовой Т.А. не выполнено. ПАО «Совкомбанк» просит взыскать с Понкратовой Т.А. сумму задолженности в размере 18519 рублей 89 копеек, в возврат госпошлины 740 рублей 80 копеек.
Понкратова Т.А. обратилась в суд со встречным иском к ПАО «Совкомбанк» о признании кредитного договора № 629693256 от 21 декабря 2015 года незаконным и противоправным, а значит недействительным, признании права требования по кредитному договору № 629693256 от 21 декабря 2015 года отсутствующим, признании кредитного договора № 629693256 от 21 декабря 2015 года в части условий договора займа не заключенным и о расторжении кредитного договора. В обоснование требований указала, что в процессе правового исследования деятельности Банка в сфере кредитования граждан были выявлены факты грубейшего нарушения Конституции РФ и законов РФ. Сотрудники Банка нарушили право на своевременное получение ею полной и достоверной информации об услугах, обеспечивающей возможность их правильного выбора. Денежной единицей в России является рубль, который является законным платежным средством, обязательным к приему по нарицательной стоимости на всей территории России. Рубль имеет единственную функцию-платежную, но не является товаром. В ситуации, возникшей между Банком и Понкратовой Т.А., Банк использует деньги не по назначению, а как товар с целью получения прибыли за услуги предоставления денежных средств как товара. Кредитной организации запрещается заниматься торговой деятельностью. Кредитный договор является чистой продажей национальной валюты, что не соответствует закону. Кредитный договор между Банком и Понкратовой Т.А. незаконен, сделка противоправна, а значит ничтожна. Банк, осуществляющий деятельность в сфере кредитования граждан РФ на территории Волгоградской области, не имеет лицензии Центрального Банка России. Банк привлекает денежные средства от физических лиц по заведомо низкому проценту, а размещает по заведомо более высокому проценту, по существу совершается торговая операция по продаже национальной валюты (рубль) с добавлением надбавки в виде прибыли банка (процентов), с которой Банк официально оплачивает налог на прибыль, что противоречит закону. Банк не имеет законного права выдавать кредиты из своего личного капитала на основании ФЗ от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», поскольку Генеральной лицензией не предусмотрено право на предоставление потребительского кредита, а в ФЗ № 395-1-ФЗ от 02 декабря 1990 года не указан такой вид деятельности как кредитование, только выпуск облигаций – эмиссионных ценных бумаг, а именно их привлечение и размещение во вклады на депозит, что является единственным законным способом извлечения из ЦБ РФ облигаций ЦБ РФ (билетов ЦБ РФ) в обмен на облигации, эмитированные гражданами РФ на территории Банка. Банку предоставлено только право на привлечение денежных средств граждан во вклады, что преобразовывает сделку в виде договора займа в сделку по выпуску облигации. 21 декабря 2015 года в офисе Банка Понкратова Т.А. явилась эмитентом и выпустила эмиссионную ценную бумагу – облигацию, оформленную как кредитный договор. Банк привлек вклад Понкратовой Т.А. в виде облигации (денежных средств) и разместил ее вклад на Депозит, соблюдая разрешённую ему законом деятельность. Ее облигация стала личным вкладом денежных средств, которые Банк положил на Депозит, являясь для нее депозитарием, а она явилась депонентом. Депозитарий не вправе зачислять собственные денежные средства на специальный депозитарный счет, за исключением случаев их выплаты депоненту, а также использовать в своих интересах денежные средства, находящиеся на специальном депозитарном счете. Понкратова Т.А. не располагала специальными познаниями в сфере банковской деятельности, не была способна отличить одну услугу от другой. На основании заявления – анкеты на кредит № 629693256 от 21 декабря 2015 года был открыт банковский счет, 5-8 цифры которого указывают на счет валюты, в которой он открыт (810). У современного рубля законный код российского рубля 643 RUB, что указано в Общероссийском классификаторе валют. Код валют 810 RUR был аннулирован, его использование с 1 января 2004 года является незаконным. Кредит был выдан в валюте 810 RUR, а оплачивает она его валютой RUB, то есть в 1 000 раз больше. Ее задолженность, по мнению Банка, составляет 33603,34RUR, код валюты которой указывает на неденоминированные рубли, в перерасчете на современные составляет 336,03 рублей. Банк России не обладает правом законодательной инициативы, Положение №579-П от 27 февраля 2017 года вступило в силу 03 апреля 2017 года, в связи с чем, все кредиты до 03 апреля 2017 года были выданы в несуществующей валюте 810 RUR.
В судебное заседание представитель истца-ответчика ПАО «Совкомбанк» не явился, представлено заявление о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя и возражение на встречный иск Понкратовой Т.А.. Полагают, что Понкратова Т.А. располагала полной информацией о предложенной услуге и добровольно приняла на себя права и обязанности. Принцип свободы договора был соблюден. Понкратова Т.А. при заключении договора согласилась со всеми его условиями, добровольно и без принуждения выразила согласие на его заключение, выступила инициатором заключения договора с Банком, направив в Банк заявление-оферту. Банк выполнил условия договора в полном объеме. Просят отказать Понкратовой Т.А. в удовлетворении её встречных требований, настаивая на своих требованиях.
Ответчик Понкратова Т.А., извещённая надлежащим образом, в судебное заседание не явилась. Представила заявление о рассмотрении гражданского дела в её отсутствие.
Представитель ответчика-истца Клюев С.В. в судебном заседании исковые требования Банка не признал, встречный иск Понкратовой Т.А. поддержал в полном объеме, изложив позицию аналогично встречному иску Понкратовой Т.А. и дополнений к нему.
Выслушав представителя ответчика-истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, а встречный иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ч.2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (Договор займа), если иное не предусмотрено правилами указанного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ч.1 ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В судебном заседании установлено, что 21 декабря 2015 года между Банком и Понкратовой Т.А. был заключен кредитный договор в виде акцептованного заявления оферты № 629693256. По условиям кредитного договора Банк предоставил кредит в сумме 0,1 руб под 29,0 % годовых сроком на 36 месяцев. Пунктом 1 Индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрено, что Банк вправе изменить лимит кредитования по договору потребительского кредита, исходя из платежеспособности и кредитного поведения клиента согласно договору потребительского кредита. Лимит кредитования устанавливается в соответствии со следующими значениями: 300000 рублей, 45000 рублей, 60000 рублей. Пунктом 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрено, что количество платежей по кредиту составляет 36. Срок оплаты в течение 25 календарных дней от даты окончания отчетного периода по договору. Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита при нарушении сроков возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки. Из пункта 14 Индивидуальных условий договора потребительского кредита следует, что заемщик ознакомлен с общими условиями договора потребительского кредита, осознает их и понимает, согласен с ними и обязуется неукоснительно соблюдать. Общие условия договора потребительского кредита являются неотъемлемой частью индивидуальных условий договора потребительского кредита.
В заявлении о предоставлении потребительского кредита имеется согласие заемщика о том, что он будет являться застрахованным лицом по договору добровольного группового страхования. В материалах дела имеется заявление на включение в программу добровольного страхования.
Указанные обстоятельства подтверждаются заявлением Понкратовой Т.А. о предоставлении потребительского кредита, индивидуальными условиями Понкратовой Т.А. к договору потребительского кредита № 629693256 от 21 декабря 2015 года, заявлением Понкратовой Т.А. на включение в программу добровольного страхования.
В судебном заседании представитель ответчика-истца не высказал позиции относительно того факта, подписывались ли Понкратовой Т.А. указанные документы.
В связи с чем, суд исходит из того, что вышеуказанные документы были подписаны Понкратовой Т.А., представитель которой в судебном заседании согласился с тем, что Понкратовой Т.А. в период пользования кредитом производились платежи в сумме 33603 рубля 34 копейки.
Как следует из заявления о предоставлении потребительского кредита Понкратова Т.А. просила Банк установить лимит кредитования на открытый банковский счет № 40817810350110073867 в рамках договора потребительского кредита № 629693256 от 21 декабря 2015 года.
Как следует из выписки по счету №40817810350110073867, Понкратовой Т.А. предоставлялись многократно денежные суммы путем зачисления на депозитный счет, а также производились покупки по карте, переводы в погашение кредита.
При указанных обстоятельствах в соответствии с требованиями абз. 2 п. 1 ст. 810 ГК РФ кредитный договор следует считать заключенным.
В силу ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.
Установлено, что в период пользования кредитом Понкратова Т.А. исполняла обязанности ненадлежащим образом, нарушая п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита. Просроченная задолженность у Понкратовой Т.А. возникла 18 мая 2017 года, на 9 октября 2018 года суммарная продолжительность просрочки составила 240 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла 18 мая 2017 года, на 9 октября 2018 года суммарная продолжительность просрочки составила 240 дней. По состоянию на 9 октября 2018 года задолженность Понкратовой Т.А. перед банком составила 18519 рублей 89 копеек, из которых 14998 рублей 58 копеек-просроченная ссуда, 1928 рублей 97 копеек-просроченные проценты, 90 рублей 57 копеек-проценты по просроченной ссуде, 801 рубль 18 копеек- неустойка по ссудному счету, 58 рублей 69 копеек-неустойка на просроченную ссуду, 641 рубль 90 копеек-страховая премия.
Данные обстоятельства подтверждаются выпиской по счету, расчетом задолженности по кредитному договору.
Доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, ответчик суду не представил.
Расчет задолженности судом проверен и Понкратовой Т.А. в установленном порядке не оспорен. Сведений о внесении иных платежей, не отраженных в расчете задолженности, а также иной расчет суду не предоставлены.
Банк направлял Понкратовой Т.А. уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности, которое Понкратовой Т.А. не выполнено.
При указанных обстоятельствах исковые требования Банка о взыскании с Понкратовой Т.А. суммы задолженности по кредитному договору № 629693256 от 21 декабря 2015 года в размере 18519 рублей 89 копеек, из которых 14998 рублей 58 копеек-просроченная ссуда, 1928 рублей 97 копеек-просроченные проценты, 90 рублей 57 копеек-проценты по просроченной ссуде, 801 рубль 18 копеек- неустойка по ссудному счету, 58 рублей 69 копеек-неустойка на просроченную ссуду, 641 рубль 90 копеек-страховая премия, являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.
Рассматривая встречные исковые требования Понкратовой Т.А. об оспаривании кредитного договора, суд исходит из следующего.
В силу ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
В соответствии ч.2 ст. 1 ГК РФ субъекты гражданского права приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно п. п. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Граждане и юридические лица, свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 421 ГК РФ).
Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1 ст. 432 ГК РФ).
Согласно ч. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
В соответствии с ч. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
Судом установлено, что 21 декабря 2015 года Понкратова Т.А. обратилась к истцу с заявлением о предоставлении потребительского кредита, ею были подписаны индивидуальные условия к договору потребительского кредитования, заявление на включение в программу добровольного страхования, то есть между ней и Банком был заключен кредитный договор, выдана кредитная карта.
Панкратова Т.А. пользовалась кредитной картой, снимала наличные денежные средства и оплачивала покупки, внесла впоследствии в счет оплаты кредитных платежей 33603 рубля 34 копейки.
Таким образом, на основании письменного договора Банк предоставил Понкратовой Т.А. денежные средства в размере на условиях уплаты процентов за пользование ими, с обязательством возврата ответчицей полученной денежной суммы и уплаты процентов за пользование ею. Указанные обстоятельства подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств и свидетельствуют о том, что между сторонами в письменной форме было достигнуто соглашение по всем существенным условиям кредитного договора, предусмотренным ч. 1 ст. 819 ГК РФ, денежные средства фактически переданы Банком Понкратовой Т.А., последней предприняты действия по исполнению договора (его погашению). В связи с чем, кредитный договор № № 629693256 от 21 декабря 2015 года между сторонами следует признать заключенным.
Данных о том, что ответчик не имела возможности отказаться от заключения данного договора в суд не представлено.
При указанных обстоятельствах доводы представителя Понкратовой Т.А. о том, что 21 декабря 2015 года в офисе банка Понкратовой Т.А. была выпущена эмиссионная ценная бумага в виде облигации, которая стала ее личным вкладом денежных средств, размещенных банком на депозит, противоречат установленным судом обстоятельствам, основаны на неправильном толковании норм права, в связи с чем, являются несостоятельными.
Доводы ответчика о том, что счет, открытый банком на ее имя, является текущим, не опровергают факт заключения между сторонами кредитного договора.
В подтверждение встречных исковых требований представитель Понкратовой Т.А. ссылается на то, что банком используется несуществующая валюта для выдачи кредита, что указывает на незаконность совершенной сделки. Такой довод не может быть принят судом во внимание на основании следующего.
Статьей 75 Конституции Российской Федерации установлено, что денежной единицей в Российской Федерации является рубль. Денежная эмиссия осуществляется исключительно Центральным банком Российской Федерации. Введение и эмиссия других денег в Российской Федерации не допускаются.
Согласно ч. 1 ст. 140 ГК РФ рубль является законным платежным средством, обязательным к приему по нарицательной стоимости на всей территории Российской Федерации.
В силу ст. 1 Федерального закона от 10 декабря 2013 года N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" валюта Российской Федерации - это денежные знаки в виде банкнот и монеты Банка России, находящиеся в обращении в качестве законного средства наличного платежа на территории Российской Федерации, а также изымаемые либо изъятые из обращения, но подлежащие обмену указанные денежные знаки; средства на банковских счетах и в банковских вкладах.
В соответствии со ст. 27 Федерального закона от 10 июля 2002 N 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" официальной денежной единицей (валютой) Российской Федерации является рубль. Один рубль состоит из 100 копеек. Введение на территории Российской Федерации других денежных единиц и выпуск денежных суррогатов запрещаются.
Согласно ст. 29 Федерального закона от 10 июля 2002 N 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" эмиссия наличных денег (банкнот и монеты), организация их обращения и изъятия из обращения на территории Российской Федерации осуществляются исключительно Банком России. Банкноты (банковские билеты) и монета Банка России являются единственным законным средством наличного платежа на территории Российской Федерации. Их подделка и незаконное изготовление преследуются по закону.
В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 10 июля 2002 N 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" банкноты и монета Банка России обязательны к приему по нарицательной стоимости при осуществлении всех видов платежей, для зачисления на счета, во вклады и для перевода на всей территории Российской Федерации.
Постановлением Госстандарта России от 25 декабря 2000 г. N 405-ст утвержден Общероссийский классификатор валют ОК (МК (ИСО 4217) 003-97) 014-2000 (далее - ОКВ). Объектами классификации ОКВ являются валюты - денежные единицы стран и территорий. В классификаторе каждая позиция структурно состоит из трех блоков: кодов, наименований и признаков. Блок кодов содержит трехзначный цифровой код валюты и ее трехбуквенный код, составленный из прописных латинских букв. Блок наименований включает наименования валют. Блок признаков содержит краткие наименование стран и территорий, в которых данная валюта является их денежной единицей. Первоначально ОКВ содержал обозначение цифрового и буквенного кода валюты Российской Федерации "810 RUR". С 1 января 2004 г. в ОКВ внесены изменения, в соответствии с которыми код "810 RUR" исключен, введен код валюты Российской Федерации "643 RUB".
Согласно Приложению №1 к Положению Банка России от 27 февраля 2017 года N 579-П "О Плане счетов и бухгалтерского учета для кредитных организаций и порядке его применения" знаки в номере лицевого счета располагаются, начиная с первого разряда, слева. Нумерация лицевого счета начинается с номера раздела. При осуществлении операций по счетам в иностранных, клиринговых валютах, а также в драгоценных металлах в лицевом счете в разрядах, предназначенных для кода валюты, указываются соответствующие коды, предусмотренные Общероссийским классификатором валют (ОКВ), а по счетам в валюте Российской Федерации используется признак рубля "810". Для расчета защитного ключа по счетам с кодами клиринговых валют и драгоценных металлов необходимо руководствоваться нормативными актами Банка России.
Письмом Центрального банка РФ от 04 декабря 2000 года №176-Т разъяснено, что при осуществлении расчетов на территории Российской Федерации в российских рублях и при нумерации счетов применяется "старый" код валюты "российский рубль 810". При международных расчетах, когда код валюты является отдельным реквизитом расчетных документов, в этих документах проставляется "новый" код российского рубля "643". Программные комплексы расчетной системы Российской Федерации, обрабатывающие учетно-операционную информацию, финансовую, статистическую и бухгалтерскую отчетность должны обеспечить восприятие кодов российского рубля "643" и "810". Данное разъяснение должно использоваться кредитным организациям в работе.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что при осуществлении расчетов на территории Российской Федерации в российских рублях и нумерации счетов применение кода валюты Российской Федерации "810 RUR" является законным.
Таким образом, судом установлено, что кредит был получен Понкратовой Т.А. в рублях, его частичное погашение с уплатой процентов также произведено в рублях.
Каких-либо нарушений закона при заключении оспариваемого договора, свидетельствующих о его недействительности, банком не допущено.
Доводы о том, что банком фактически проводится торговая операция по продаже национальной валюты физическому лицу, что свидетельствует о ничтожности сделки, судом не могут быть приняты, поскольку они противоречат установленным обстоятельствам.
Ссылки представителя ответчика о том, что договор является недействительным в связи с тем, что Банк не имеет лицензии на осуществление деятельности по кредитованию, судом не могут быть приняты на основании следующего.
Согласно ст. 1 Федерального закона от 02.12.1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности" кредитная организация - юридическое лицо, которое для извлечения прибыли как основной цели своей деятельности на основании специального разрешения (лицензии) Центрального банка Российской Федерации (Банка России) имеет право осуществлять банковские операции, предусмотренные настоящим Федеральным законом. Кредитная организация образуется на основе любой формы собственности как хозяйственное общество.
Банк - кредитная организация, которая имеет исключительное право осуществлять в совокупности следующие банковские операции: привлечение во вклады денежных средств физических и юридических лиц, размещение указанных средств от своего имени и за свой счет на условиях возвратности, платности, срочности, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц.
В соответствии со ст. 13 Федерального закона от 02.12.1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности" осуществление банковских операций производится только на основании лицензии, выдаваемой Банком России в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, за исключением случаев, указанных в частях девятой и десятой настоящей статьи.
Перечень банковских операций установлен ст. 5 Федерального закона от 02.12.1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности" и является исчерпывающим.
Согласно лицензии № 963, выданной 5 декабря 2014 года ПАО «Совкомбанк», банку предоставляется право на осуществление, в том числе банковских операций со средствами в рублях и иностранной валюте: привлечение денежных средств физических лиц во вклады (до востребования и на определенный срок), открытие и ведение банковских счетов физических лиц.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что заключение кредитного договора и выдача кредита с оформлением кредитной карты были осуществлены Банком на основании действующей лицензии.
При указанных обстоятельствах встречные исковые требования Понкратовой Т.А. о признании кредитного договора № 629693256 от 21 декабря 2015 года незаконным и противоправным, а значит недействительным, признании права требования по кредитному договору № 629693256 от 21 декабря 2015 года отсутствующим, признании кредитного договора № 629693256 от 21 декабря 2015 года в части условий договора займа не заключенным и о расторжении кредитного договора, не являются законными и обоснованными, вследствие чего в их удовлетворении следует отказать.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При указанных обстоятельствах с ответчика следует взыскать в пользу истца государственную пошлину, уплаченную истцом при подаче иска, в размере 740 рублей 80 копеек.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Понкратова Т.А. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с Понкратова Т.А. в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № 629693256 от 21 декабря 2015 года в размере 18519 (восемнадцать тысяч пятьсот девятнадцать) рублей 89 копеек, из которых 14998 рублей 58 копеек-просроченная ссуда, 1928 рублей 97 копеек- просроченные проценты, 90 рублей 57 копеек- проценты по просроченной ссуде, 801 рубль 18 копеек- неустойка по ссудному договору, 58 рублей 69 копеек- неустойка на просроченную ссуду, 641 рубль 90 копеек- страховая премия, а также в возврат госпошлины 740 (семьсот сорок) рублей 80 копеек.
В удовлетворении встречных исковых требований Понкратова Т.А. к публичному акционерному обществу «Совкомбанк» о признании кредитного договора № 629693256 от 21 декабря 2015 года незаконным и противоправным, а значит недействительным, признании права требования по кредитному договору № 629693256 от 21 декабря 2015 года отсутствующим, признании кредитного договора№ 629693256 от 21 декабря 2015 года в части условий договора займа не заключенным и о расторжении кредитного договора отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Суровикинский районный суд.
Мотивированное решение по делу изготовлено 3 апреля 2019 года.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы в Волгоградский областной суд через Суровикинский районный суд Волгоградской области.
Судья О.А. Божко