Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1539/2014 ~ М-1153/2014 от 25.02.2014

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Ленинский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Борисовой Е.А.,

при секретаре Искаковой Г.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1539/2014 по иску Курашева Е. В. к ООО «Самарские путешествия - С» о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ООО «Самарские путешествия - С» о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда, указав, что истец являлся работником ООО «Самарские путешествия – С» с ДД.ММ.ГГГГ., после чего был уволен по собственному желанию.

Истец работал в ООО «Самарские путешествия – С» в должности второго помощника капитана с окладом в размере <данные изъяты> рублей. Даня работа для истца являлась основным местом работы.

Истец проработал в ООО «Самарские путешествия – С» до ДД.ММ.ГГГГ.,однако заработная плата истцу выплачена не была.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд взыскать с ООО «Самарские путешествия – С» в его пользу задолженность по заработной плате в сумме <данные изъяты> рублей и компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истец требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ООО «Самарский путешествия - С» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования истца являются обоснованными и подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что истец работал в ООО «Самарские путешествия - С» с ДД.ММ.ГГГГ. в должности второго помощника капитана с должностным окладом <данные изъяты> рублей, что подтверждается срочным трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ. и копией трудовой книжки.

Судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ. года истцу не выплачивалась заработная плата.

Из расчета ежемесячного оклада <данные изъяты> рублей, задолженность по заработной плате составляет <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

На основании ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Согласно ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается работнику не реже чем каждые полмесяца, в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В соответствии со ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что суду не предоставлены доказательства надлежащего исполнения ответчиком своей обязанности по выплате заработной платы истцу, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании задолженности по заработной плате в сумме <данные изъяты> рублей являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, степень вины работодателя, объем и характер причиненных работнику нравственных или физических страданий, требований разумности и справедливости, суд полагает, что требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в сумме <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Курашева Е. В. удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Самарские путешествия - С» в пользу Курашева Е. В. задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> рублей и компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей. В остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.А. Борисова

Копия верна

Судья