Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-733/2019 от 28.06.2019

Дело №1-733/10 за 2019 год

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Петрозаводск 25 июля 2019 года

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего – судьи Михайлова Д.А.,

с участием:

государственного обвинителя Старовойтовой Е.В.,

представителя потерпевшего ФИО9,

подсудимого Ромашова В.Ю.,

защитника – адвоката Кугачевой О.В.,

предъявившей удостоверение №492 и ордер №148-К от 25 июля 2019 года, участвующей в деле по назначению,

при секретаре Карповой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела по обвинению

Ромашова В. Ю., <данные изъяты>, несудимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.183 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Ромашов В.Ю. обвиняется в незаконном получении сведений, составляющих банковскую тайну, иным незаконным способом при следующих обстоятельствах.

Ромашов В.Ю., занимавший в период с 27 марта 2001 года до 11 мая 2018 года должность главного бухгалтера <данные изъяты> в период с 10 часов 47 минут до 10 часов 50 минут 16 ноября 2018 года в г.Петрозаводске Республики Карелия В.Ю., действуя из иной личной заинтересованности в целях поддержания дружеских отношений с ФИО4, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, согласился на предложение ФИО4 собрать сведения о банковском счете клиента <данные изъяты> – общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты>

При этом Ромашов В.Ю., достоверно знал, что сведения о банковском счете юридического лица составляют банковскую тайну, и законный способ получить такие сведения у него отсутствует, поскольку на тот момент он не являлся сотрудником банка, допущенным по работе к таким сведениям, уполномоченные представители ООО <данные изъяты> не давали ему доверенность или иное разрешение на получение сведений о банковском счете указанной коммерческой организации в региональном филиале <данные изъяты> В силу вышеизложенных обстоятельств Ромашов В.Ю. принял решение собрать указанные сведения незаконным способом, путем обмана сотрудника банка и спланировал свою противоправную деятельность.

В период с 10 часов 50 минут до 11 часов 06 минут 16 ноября 2018 года в г.Петрозаводске Республики Карелия Ромашов В.Ю., достоверно зная о том, что интересующие его сведения о банковском счете ООО <данные изъяты> содержатся на рабочих компьютерах регионального филиала <данные изъяты> в централизованной интегрированной банковской системе <данные изъяты> доступ к которой предоставлен только сотрудникам банка, имеющим по работе соответствующий допуск, разработал преступный план, согласно которому он должен был прийти в помещение регионального филиала <данные изъяты> по адресу: <адрес> воспользоваться доверительными отношениями с работниками банка, допущенными к сведениям, составляющим банковскую тайну, и путем их обмана получить доступ к банковской системе <данные изъяты> после чего собрать сведения о банковском счете ООО <данные изъяты>

В период с 10 часов 50 минут до 11 часов 06 минут 16 ноября 2018 года Ромашов В.Ю., имея умысел на собирание сведений, составляющих банковскую тайну, иным незаконным способом, прибыл в помещение регионального филиала <данные изъяты> по указанному адресу, где в тот же день в период с 11 часов 06 минут до 11 часов 07 минут, где обратился к ранее знакомой ему ФИО5 – старшему операционисту регионального филиала <данные изъяты> которой был доверен по работе доступ к сведениям, составляющим банковскую тайну, в том числе к информации, хранящейся в банковской системе <данные изъяты> с просьбой предоставить ему доступ к сведениям по его (Ромашова В.Ю.) кредитным обязательствам, хранящимся в вышеуказанной банковской системе.

ФИО5, введенная подсудимым в заблуждение, предполагая, что на основании Положения №, утвержденного приказом <данные изъяты> от 20 января 2015 года № Ромашов В.Ю. имеет право ознакомиться со сведения о его кредите, предоставила ему доступ к своему рабочему компьютеру, подключенному к банковской системе <данные изъяты> под учетной записью <данные изъяты> и пользовательским именем «ФИО5».

После этого там же в 11 часов 07 минут 16 ноября 2018 года Ромашов В.Ю. путем обмана ФИО5, используя предоставленный ею доступ к ее рабочему компьютеру и банковской системе <данные изъяты> непосредственно реализуя свой преступный умысел, имея достаточные знания и навыки работы с банковской системой <данные изъяты> в нарушение требований ст.26 Федерального закона от 02 декабря 1990 года №395-I «О банках и банковской деятельности» и ст.857 Гражданского кодекса Российской Федерации незаконно собрал актуальные и достоверные сведения, составляющие банковскую тайну, о том, что ООО <данные изъяты>» является клиентом регионального филиала АО <данные изъяты> имеет банковский счет в указанном банке, сумма денежных средств на указанном счете составляет 400252 рубля 82 коп., по счету проводятся операции (транзакции), отсутствуют обременения или ограничения по распоряжению данным банковским счетом. Данные сведения являются достоверными и актуальными сведениями о клиенте банка, о банковском счете и операциям по счету, относятся к сведениям, которые банк обязан сохранять в тайне, тем самым, составляют банковскую тайну. При этом уполномоченные представители ООО <данные изъяты> разрешение на разглашение сведений о наличии у коммерческой организации в региональном филиале АО <данные изъяты> банковского счета и операций по счету работникам банка не давали.

Далее в период с 11 часов 08 минут до 11 часов 09 минут 16 ноября 2018 года Ромашов В.Ю. в г.Петрозаводске Республики Карелия в ходе телефонного разговора сообщил собранные им незаконным способом вышеуказанные сведения ФИО4, который в тот же день в период с 12 часов 02 минут до 12 часов 03 минут в г.Петрозаводске Республики Карелия в ходе телефонного разговора сообщил полученные от Ромашова В.Ю. сведения, составляющие банковскую тайну, ФИО6

В период с 12 часов 03 минут до 12 часов 20 минут 16 ноября 2018 года ФИО6 использовал полученные от ФИО4 сведения, составляющие банковскую тайну, в хозяйственном споре с директором ООО <данные изъяты>» ФИО7

В результате преступных действий Ромашова В.Ю. был причинен вред деловой репутации ООО <данные изъяты>

Описанные действия Ромашова В.Ю. квалифицированы по ч.1 ст.183 Уголовного кодекса Российской Федерации – незаконное получение сведений, составляющих банковскую тайну, то есть собирание сведений, составляющих банковскую тайну, иным незаконным способом.

Уголовное дело назначено к рассмотрению в особом порядке в связи с согласием подсудимого Ромашова В.Ю. с обвинением.

В судебном заседании защитник – адвокат Кугачева О.В. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Ромашова В.Ю. с назначением последнему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Подсудимый Ромашов В.Ю. вину в совершении преступления признал, поддержал ходатайство о прекращении уголовного дела с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Представитель потерпевшего ФИО9 не возражал удовлетворению заявленного ходатайства.

Прокурор Старовойтова Е.В. полагала возможным прекращение уголовного дела с назначением Ромашову В.Ю. меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Заслушав мнение участников уголовного судопроизводства, исследовав материалы уголовного дела, судья пришел к следующему.

В соответствии со ст.25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и ст.76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации суд вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ст.104.4 Уголовного кодекса Российской Федерации судебный штраф есть денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных ст.76.2 настоящего Кодекса.

На основании ст.104.5 Уголовного кодекса Российской Федерации размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса. Размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

Ромашов В.Ю. не судим, обвиняется в совершении впервые преступления, отнесенного к категории преступлений небольшой тяжести, санкцией которого предусмотрено наказание в виде штрафа в размере до 500000 рублей, вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаивается. Принес извинения и возместил моральный вред, причиненный представителю потерпевшего ФИО9, а также вред, причиненный деловой репутации ООО <данные изъяты> чем загладил причиненный преступлением вред. Представитель потерпевшего ФИО9 материальных претензий к нему не имеет, гражданский иск не заявлен.

При изучении личности подсудимого Ромашова В.Ю. установлено, что в юридически значимый период он к административной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по прежнему месту работы зарекомендовал себя с положительной стороны, <данные изъяты>

Таким образом, все необходимые условия для освобождения Ромашова В.Ю. от уголовной ответственности соблюдены.

С учетом данных о личности подсудимого и установленных обстоятельств суд пришел к выводу о возможности прекращения уголовного дела в отношении Ромашова В.Ю. с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в связи с чем заявленное ходатайство подлежит удовлетворению.

При определении размера и срока уплаты судебного штрафа суд руководствуется положениями ст.104.5 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер, степень общественной опасности и фактические обстоятельства содеянного, а также <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В ходе досудебного производства по уголовному делу на основании постановления Петрозаводского городского суда от 10 апреля 2019 года в соответствии с положениями ст.115 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации был наложен арест на автомобиль <данные изъяты> принадлежащий Ромашову В.Ю. (том 3, л.д.54, 55-62).

Поскольку в отношении Ромашова В.Ю. назначена мера уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, суд полагает необходимым сохранить наложенный в ходе досудебного производства арест на имущество Ромашова В.Ю., поскольку отмена данной обеспечительной меры может повлечь нарушение прав государства на надлежащее и своевременное исполнение судебного акта.

Суд считает необходимым примененную в отношении Ромашова В.Ю. меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.

Руководствуясь ст.ст.25.1, 254, 256 и 446.2 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ст.76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство защитника – адвоката Кугачевой О.В. в отношении Ромашова В. Ю. – удовлетворить.

Прекратить уголовное дело по обвинению Ромашова В. Ю. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.183 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с ч.1 ст.25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, освободив его от уголовной ответственности.

На основании ст.76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации назначить Ромашову В.Ю. меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 50000 рублей, установив срок, в течение которого он обязан уплатить судебный штраф – 60 суток со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке после вступления постановления в законную силу в отношении Ромашова В.Ю. – отменить.

Арест, наложенный постановлением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 10 апреля 2019 года на принадлежащий Ромашову В.Ю. автомобиль <данные изъяты> сохранить для исполнения постановления в части судебного штрафа.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Банковские реквизиты для уплаты судебного штрафа:

Банк получателя: отделение – НБ Республики Карелия, БИК 048602001, расчетный счет 4010 1810 60000001 0006, ИНН 100104 40 80, КПП 100101001, УФК по Республике Карелия (УФСБ России по Республике Карелия, л/с 0406 1425 150), код главного администратора 189; (КБК 1891 1621 0100 1600 0140 86701000), ОКПО 0756 5024, ОКОНХ 97300 (назначение платежа – судебный штраф от Ромашова Виктора Юрьевича).

Сведения об уплате судебного штрафа необходимо представить судебному приставу-исполнителю не позднее 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Разъяснить Ромашову В.Ю. последствия неуплаты судебного штрафа в установленный срок, предусмотренные ч.2 ст.104.4 Уголовного кодекса Российской Федерации: в случае неуплаты судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном чч.2, 3, 6 и 7 ст.399 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховном Суде Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Разъяснить право на ознакомление с протоколом судебного заседания, принесения замечаний на него, а также право на участие в суде апелляционной инстанции в случае обжалования постановления.

Судья Д.А.Михайлов