Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-285/2019 ~ М-76/2019 от 24.01.2019

24RS0049-01-2019-000083-96

Гр. дело №2-285/2019

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 апреля 2019 года г. Сосновоборск

Сосновоборский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Альбрант М.О.,

при секретаре Гончаровой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного инвестиционного коммерческого банка «Енисейский объединенный банк» (АО) к Геннеберг Алле Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

АО АИКБ «Енисейский объединенный банк» обратилось в суд с иском к Будрейка Л.И. о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что на основании кредитного договора № <данные изъяты> от 11.03.2014 истец предоставил Слабонюк Н.П. кредит в сумме 120 000 руб., под 22,32 % годовых на 60 месяцев, а Слабонюк Н.П. приняла на себя обязательства вернуть сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом. 02.04.2018 Слабонюк Н.П. умерла. В настоящее время обязательства по кредитному договору не исполняются, в связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на 03.07.2018 составила 34 199,96 руб., в том числе 31 240,90 руб. - задолженность по основному долгу, 1 122,24 руб. - задолженность по процентам, 1 836,82 – сумма штрафных процентов. Согласно ответа нотариуса Гоголевой А.В. наследственное дело заведено, в остальной части в предоставлении информации отказано. Предполагаемым наследником принявшим наследство является Ванслав А.А.

Просит истребовать копию наследственного дела Слабонюк Н.П. у нотариуса Будрейка Л.И., произвести замену ненадлежащего ответчика, взыскать с надлежащего ответчика в пользу истца сумму задолженности по кредиту в размере 34 199,96 руб. и расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в размере 1 226 руб.

Определением Сосновоборского городского суда Красноярского края от 12 марта 2019 года ненадлежащий ответчик нотариус Будрейка Л.И. заменен надлежащим - Геннеберг А.Н.

В судебное заседание представитель истца АО АИКБ «Енисейский объединенный банк» Разманова Е.С., действующая по доверенности от 31.12.2018, не явилась, просила рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

Ответчик Геннеберг А.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежаще (уведомление о вручении от 29.03.2019).

При таких обстоятельствах, в соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ, суд выносит решение по делу в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане свободны в заключении договора.

Исходя из содержания ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В пунктах 1 и 2 ст. 809 ГК РФ говорится, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с п. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что 11.03.2014 между АО АИКБ «Енисейский объединенный банк» (кредитор) с одной стороны и Слабонюк Н.П. (заемщиком) с другой стороны был заключен кредитный договор № <данные изъяты>, по которому Банк предоставил заемщику кредит в размере 120 000 руб., под 22,32 % годовых на 60 месяцев.

Согласно условиям кредитного договора, заемщик обязался возвращать сумму кредита и начисленные на него проценты по графику погашения полной суммы кредита, путем внесения ежемесячных платежей в размере 3 110,38 рублей, согласно графика.

Банком были исполнены обязательства по договору, кредит в размере 120 000 рублей был выдан Слабонюк Н.П., что подтверждается выпиской из лицевого счета заемщика.

Заемщиком ненадлежащим образом исполняются условия кредитного договора по погашению суммы кредита и процентов по нему, платежи в погашение основного долга и в уплату процентов за пользование кредитом вносятся не регулярно и в произвольном объеме. Данные обстоятельства подтверждается выпиской из лицевого счета заемщика.

Согласно расчету задолженности, предоставленному истцом, проверенному судом и произведенному верно, по состоянию на 03.07.2018 сумма задолженности заемщика перед истцом составляет 34 199,96 руб., в том числе 31 240,90 руб. - задолженность по основному долгу, 1 122,24 руб. - задолженность по процентам, 1 836,82 – сумма штрафных процентов.

Истцом представлены надлежащие доказательства, подтверждающие ненадлежащее выполнение заемщиком обязанностей по возвращению заемных денежных средств в сроки, установленные договором. Принимая во внимание периоды и суммы просрочки платежей по кредитному договору, вины ответчика в ненадлежащем исполнении обязательств по договору, непредставление доказательств уважительности причин допущенных нарушений обязательств, суд приходит к выводу, что имеются основания для досрочного взыскания задолженности в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ.

02.04.2018 Слабонюк Н.П. умерла, из справки по наследственному делу нотариуса нотариальной палаты Красноярского края Сосновоборского нотариального округа Будрейка Л.И. от 07.02.2019 наследником по закону наследодателя Слабонюк Н.П. является ее дочь Геннеберг Алла Николаевна. Наследственное имущество состоит из: 1/5 доли в праве общей собственности на квартиру, находящуюся по адресу: Красноярский край, г. Сосновоборск, ул. Солнечная, 31-10, кадастровая стоимость 1/5 доли квартиры составляет 288 989, 57 руб. 07.11.2018 Геннеберг А.Н. выдано свидетельство о праве собственности по закону на вышеуказанную квартиру.

Поскольку наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, с ответчика Геннеберг А.Н. в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредиту в размере 34 199,96 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 226 рублей (платежное поручение от 18.01.2019).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Удовлетворить исковые требования Акционерного инвестиционного коммерческого банка «Енисейский объединенный банк» (АО) к Геннеберг Алле Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору.

Взыскать с Геннеберг Аллы Николаевны в пользу Акционерного инвестиционного коммерческого банка «Енисейский объединенный банк» (АО) задолженность по кредиту в размере 34 199,96 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 226 рублей, а всего35 425,96 рублей.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в Красноярский краевой суд в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока, предусмотренного для подачи ответчиком заявления об отмене этого заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи жалобы через Сосновоборский городской суд.

Председательствующий М.О. Альбрант