Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2646/2016 ~ М-1283/2016 от 15.03.2016

Дело № 2-2646/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Красноярск                                       01 июня 2016 года

Ленинский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Герасименко Е.В.

при секретаре судебного заседания Богатовой Я.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Буллер В.В. к ООО «Сетелем Банк» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истица Буллер В.В. обратилась с исковым заявлением к ООО «Сетелем Банк» о защите прав потребителей. Требования мотивированы тем, что между истицей и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. был заключен кредитный договор № на сумму 200 000 руб. под 33,90 % годовых, с полной стоимостью кредита 39,68 %. По условиям вышеуказанного договора ответчик открыл текущий счет в рублях, в ходе которого обязался осуществлять его обслуживание и предоставить истцу кредит. Истец в свою очередь обязался возвратить ответчику полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, сроки и на условиях, указанных в договоре. 28.10.2015г. истцом была направлена претензия на почтовый адрес ответчика для расторжения кредитного договора с указанием ряда причин. Истец полагает вышеуказанной договор недействительным, поскольку в договоре указана полная сумма подлежащая выплате, однако не указаны проценты кредита в рублях подлежащее выплате, не указана полная сумма комиссий в рублях за открытие и ведение ссудного счета. На момент заключения договора истец не имел возможности внести изменения в его условия, в виду того, что договор является типовым, условия которого заранее были определены банком в стандартных формах, и истец, как заемщик, был лишен возможности повлиять на его содержание. Ответчик, пользуясь юридической неграмотностью истца заключил с ним договор, заведомо на выгодных условиях, при этом нарушив баланс интересов сторон. Также истец ссылается на то, что в соответствии с п. 2 Договора процентная ставка годовых составляет 33,90 % годовых, однако, полная стоимость кредита составляет 39,68 % годовых. При этом Банком были нарушены Указания ЦБР №-У. Информация о полной стоимости кредита не была доведена до истца на момент подписания кредитного договора, ни, соответственно, после его заключения. В соответствии с п. 2 Договора – «неустойка: 50 руб., если сумма просрочки платежа меньше или равно 100 руб.; 15 % от каждого просроченного ежемесячного платежа, но не менее 700 руб., если сумма просрочки больше 100 руб.». Истец считает, что установление такой неустойки является злоупотреблением права, что установленная неустойка несоразмерна последствию нарушенного им обязательства по кредиту. Также истец указывает на то, что безакцептное списание денежных средств со счетов заемщиков – физических лиц не допускается. При этом не имеет значения, идет ли речь о текущей задолженности по кредиту, либо о сверхлимитной, просроченной задолженности или о задолженности по другим договорам клиента – физического лица. В связи с чем, просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.; признать пункты кредитного договора недействительными, а именно п.2, 15, в части не доведения до момента подписания заемщика информации о полной стоимости кредита, завышенной неустойки, незаконного базакцептного списания денежных средств со счета заемщика. Признать незаконным действия ответчика, а именно несоблюдения Указаний УБР №-У о не информировании заемщика о полной стоимости кредита до и после заключения кредитного договора. Признать незаконными действия ответчика, а именно в части безакцептного списания денежных средств со счета истца. Взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

В судебное заседание Буллер В.В. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, в соответствии с требованиями ГПК РФ, просила рассмотреть дело в ее отсутствии.

Ответчик ООО «Сетелем Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, представили отзыв, согласно которому с исковыми требованиями не согласны в полном объеме, поскольку в представленном исковом заявлении истец не доказал наличие условий, перечисленных в п. 2 ст. 451 ГК РФ, каких-либо изменений обстоятельств, предусмотренных в ст. 451 ГК РФ, позволяющих клиенту требовать изменения договора, стороной истца не представлено. Кроме того, банк в наглядной и доступной форме предоставлял ранее и предоставляет в настоящее время всю информацию об услуге путем размещения Тарифов и Условий по кредитам во всех отделениях Банка. Вся необходимая и достоверная информация об услуге кредитования была изложена в тексте Кредитного договора, Тарифах по кредитам, Общих условий предоставления и обслуживания банковских продуктов и Графике платежей. Факт своего ознакомления, согласия с указанными документами, а также получение на руки в личное пользование Клиент подтвердила собственноручной подпись. на 2 стр. Кредитного договора под текстом п. 16 Договора. Информация о полной стоимости кредита доведена до истца в рамках самого кредитного договора на первой странице. В соответствии с п. 2.1 Кредитного договора полная стоимость кредита составляла 39,68 %, переплата в рублях 148 933 руб. 88 коп. В п. 15 Кредитного Договора Клиент уполномочил Банк без распоряжения по требованию получателя средств списывать суммы, находящиеся на счетах Клиента, открытых в Банке, в счет погашения задолженности клиента по договору… Кроме того, полагает, что истец не представил доказательств причинения ему морального вреда. В связи с чем, ответчик считает, что доводы истца не имеют под собой правовой и фактической основы, не подтверждены какими-либо доказательствами и, соответственно, оснований для их удовлетворения не имеется.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из положений ст. 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" следует, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законом или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Пункт 1 ст. 422 ГК РФ устанавливает необходимость соответствия договора обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов (неустойка, залог, удержание имущества должника, поручительство, банковская гарантия, задаток), и другими способами, предусмотренными законом или договором.

    Как следует из материалов дела, на основании анкеты заявления от ДД.ММ.ГГГГ. между Буллер В.В. и ООО «Сетелем Банк» был заключен Договор о предоставлении потребительского кредита на неотложные нужды №.

По условиям Договора № Банк предоставляет истцу потребительский кредит в общей сумме 200 000 руб. на неотложные нужды Клинта под 33,90% годовых, полная стоимость кредита – 39,68% годовых, полная стоимость кредита – 348 933 руб. 88 коп., переплата по кредиту – 148 933 руб. 88 коп., размер ежемесячного платежа – 8 409руб. не позднее 07 числа каждого месяца.

Согласно анкеты-Заявления, подписывая настоящую Анкету-заявление для заключения договора о предоставлении потребительского кредита на неотложные нужды, Буллер В.В. подтвердила свое ознакомление и согласие с условиями предоставления, использования, возврата кредита, а также процентов по нему, сроками и размером тарифов. Данная информация была предоставлена ей в полном объеме до заключения Договора. Ей известно и понятно, что в случае заключения Договора с банком, она обязуется исполнять должным образом и соблюдать все положения Договора, Общих условий выпуска и обслуживания кредитных продуктов «Сетелем Банк» ООО, Тарифов «Сетелем банк» ООО и Графика платежей, включая своевременную уплату в полном размере ежемесячного платежа в срок и порядке, указанные в Договоре.

Из условий Договора следует, что Анкета-Заявление, в случае получения одобрения от Банка, вместе с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных продуктов «Сетелем банк» ООО, Графиком платежей и Тарифами «Сетелем Банк» ООО, именуемыми в дальнейшем Тарифы, являются неотъемлемой частью настоящего Договора, заключаемого между Клиентом и банком.

Согласно п. 2 ст. 10 Закона "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора; информация при предоставлении кредита в обязательном порядке должна содержать размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителям, и график погашения этой суммы.

В соответствии с пунктом 7 Указания Банка России от 13.05.2008 года N 008-У "О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита" (действовавшим на дату заключения кредитного договора) кредитная организация обязана доводить до заемщика информацию о полной стоимости кредита до заключения кредитного договора и до изменения условий кредитного договора, влекущих изменение полной стоимости кредита, в соответствии с пунктом 5 настоящего Указания. Данная информация может доводиться до заемщика в проекте кредитного договора (дополнительного соглашения), в документах, направляемых сторонами друг другу в процессе заключения кредитного договора (дополнительного соглашения), иными способами, позволяющими подтвердить факт ознакомления заемщика с указанной информацией и предусматривающими наличие даты и подписи заемщика.

Из представленных в материалы дела документов усматривается, что ответчику была предоставлена полная и достоверная информация о кредитном договоре, в соответствии с положениями статьи 10 Закона РФ "О защите прав потребителей". Заключенный кредитный договор содержит всю необходимую информацию о полной стоимости кредита, платежах, включаемых в полную стоимость кредита, сумме основного долга и процентов, подлежащих уплате заемщиком кредитной организации, полной сумме, уплачиваемой заемщиком по условиям кредитного договора; с указанной информацией, в том числе и графиком платежей, Буллер В.В. ознакомилась под роспись.

Таким образом, все существенные условия предоставления истцу суммы кредита определены в заключенном между сторонами договоре, при этом вся информация, предусмотренная ч. 7 ст. 30 Федерального закона "О банках и банковской деятельности", предоставлена заемщику кредитной организацией в соответствии с положениями указанной статьи до заключения договора, о чем свидетельствует содержание анкеты-заявления, послужившей основанием для принятия банком решения о предоставлении истцу суммы кредита.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Между тем, истцом не представлено доказательств того, что она не была ознакомлена с полной суммой, подлежащей выплате, процентами по кредиту, комиссиями, наоборот, из материалов дела усматривается, что до подписания Договора истец была проинформирована о размере полной стоимости кредита, а также обо всех платежах, связанных с несоблюдением ею обязательств по кредиту.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Подписав заявление-анкету, Буллер В.В. выразила согласие на заключение договора на изложенных в нем условиях, а указание в заявлении на ознакомление заемщика с Общими условиями и Тарифами предоставления банковских услуг, означает, что она была осведомлена о порядке начисления процентов за пользование кредитом. Указанные способы доведения информации являются общепринятыми в банковской сфере и общедоступными для граждан.

Доводы Буллер В.В. о ее юридической неграмотности, отсутствии специальных знании в области финансов и кредита, не свидетельствуют о необоснованности исковых требований. Следует учесть, что обязанность заемщика уплачивать проценты на сумму кредита установлена законом, а размер и порядок уплаты процентов установлены кредитным соглашением.

Ссылка истца на то, что кредитный договор является типовым, в связи с чем, она не имела возможности внести изменения в его условия, поскольку условия заранее были определены банком в стандартной форме, является несостоятельной, поскольку заявление о заключении договора о предоставлении кредита подтверждается факт направления именно истцом в банк письменного предложения, в котором определенно выражено намерение истца заключить договор с банком на условиях, содержащихся в тексте заявлении и Условиях предоставления кредита, с которыми она ознакомлена и согласна.

В силу принципа свободы договора, закрепленного в ст. 421 ГК РФ, заемщик была вправе отказаться от заключения договора, ознакомившись с его условиями. При этом такие субъективные характеристики заемщика как юридическая неграмотность и отсутствие специального образования на реализацию указанного права повлиять не могли.

Вместе с тем, при заключении договора истец не выразила своего намерения самостоятельно сформулировать и направить на рассмотрение в банк свой проект договора (оферты), а согласилась с существующими, разработанными банком условиями договора.

В соответствии с п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с п. 5 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности, если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

Доводы Буллер В.В. о том, что условия кредитного договора, ущемляющие права потребителя, являются недействительными, не принимаются во внимание, поскольку из кредитного договора следует, что истец была ознакомлена, была полностью согласна и обязалась соблюдать условия данного соглашения.

Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму кредита в размере и порядке, определенных договором, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что стороны согласовали условия о неустойке – 50 руб., если сумма просрочки платежа меньше или равна 100 руб. и 15% от каждого просроченного ежемесячного платежа, но не менее 700 руб., если сумма просроченного платежа больше 100 руб.

Таким образом, стороны в соответствии со ст. 330 ГК РФ заключили соглашение о неустойке, которую заемщик обязан уплатить займодавцу в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Указанное соглашение заключено в требуемой законом письменной форме (ст. 331 ГК РФ).

При заключении кредитного договора стороны достигли соглашения о неустойке и о ее размере, какого-либо злоупотреблением правом со стороны ООО «Сетелем Банк» при заключении кредитного договора не установлено.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Поскольку условие о неустойке является одним из существенных условий договора, то изменение условий кредитного договора в порядке ст. 333 ГК РФ закону не соответствует.

В силу положений п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права в своей воле и в своем интересе.

    Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. признании пунктов вышеуказанного кредитного договора недействительными, признании действий ответчика недействительными, и, как следствие, компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Буллер В.В. к ООО «Сетелем Банк» о защите прав потребителей, отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                     Е.В. Герасименко