Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-2729/2013 от 26.11.2013

Дело № 33 –2729

Докладчик: Зубова Т.Н.

Федеральный судья: Гудкова Е.И.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

10 декабря 2013 года судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе

председательствующего Курлаевой Л.И.

судей Зубовой Т.Н., Майоровой Л.В.

при секретаре Журавлевой И.Ю.

в открытом судебном заседании в г. Орле слушала гражданское дело по иску Колковой Валентины Вениаминовны к Евдокимовой Анне Самвеловне, Евдокимову Сергею Васильевичу, действующим в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей, Тиминой Иоанне Самвеловне, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей, Колкову Вениамину Самвеловичу, Колковой Ольге Самвеловне, ООО «ЖЭУ-8», ООО «Газпром межрегионгаз Орел», МПП ВКХ «Орелводоканал», ОАО «Интер РАО - Орловский энергосбыт», ООО «Орелтеплогаз», ООО «Управление специальных работ» о заключении отдельных договоров на оплату жилья и коммунальных услуг,

по апелляционной жалобе Колковой Валентины Вениаминовны на решение Советского районного суда г.Орла от 14 октября 2013 года, которым постановлено:

«Иск - удовлетворить частично.

Возложить обязанность на ООО «ЖЭУ-8» заключить отдельные договоры, производить начисление и взимать плату за услуги: «содержание и ремонт общего имущества», коммунальную услугу «отопление» по квартире общей площадью <...> кв.м., жилой <...> кв.м. по адресу : <адрес> отдельно на:

Колкову Валентину Вениаминовну на состав семьи 1 человек (она) за площадь <...> кв.м.,

Колкова Вениамина Самвеловича на состав семьи 1 человек (она) за площадь <...> кв.м.,

Колкову Ольгу Самвеловну на состав семьи 1 человек (она) за площадь <...> кв.м.,

Евдокимову Анну Самвеловну на состав семьи 4 человека (она, супруг и 2 детей) за площадь <...> кв.м.,

Тимину Иоанну Самвеловну на состав семьи 3 человека (она и 2 детей) за площадь <...> кв.м.

Возложить обязанность на ООО «Управление специальных работ» заключить отдельные договоры, производить начисление и взимать плату за пользование кодовым замком по квартире общей площадью <...> кв.м., жилой <...> кв.м. по адресу : <адрес> отдельно на :

Колкову Валентину Вениаминовну на состав семьи 1 человек (она) за площадь <...> кв.м.,

Колкова Вениамина Самвеловича на состав семьи 1 человек (она) за площадь <...> кв.м.,

Колкову Ольгу Самвеловну на состав семьи 1 человек (она) за площадь <...> кв.м.,

Евдокимову Анну Самвеловну на состав семьи 4 человека (она, супруг и 2 детей) за площадь <...> кв.м.,

- Тимину Иоанну Самвеловну на состав семьи 3 человека ( она и 2 детей) за площадь <...> кв.м..

В остальной части иска - отказать».

Заслушав дело по докладу судьи областного суда Зубовой Т.Н., выслушав объяснения Колковой В.В., судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда

установила:

Колкова В.В. обратилась в суд с иском к Евдокимовой А.С., Евдокимову С.В., действующим в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей, Тиминой И.С., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей, Колкову В.С., Колковой О.С., ООО «ЖЭУ-8», ООО «Газпром межрегионгаз Орел», МПП ВКХ «Орелводоканал», ОАО «Интер РАО - Орловский энергосбыт», ООО «Орелтеплогаз», ООО «Управление специальных работ» о заключении отдельных договоров на оплату жилья и коммунальных услуг.

В обоснование иска указала, что кроме нее в <адрес> в <адрес> зарегистрированы ответчики и их дети, которые не компенсируют ей затраты на оплату жилья и коммунальных услуг.

Поэтому просила суд заключить отдельные договора на оплату жилья и коммунальных услуг на её имя, на семью Евдокимовых, семью Тиминых и Колкову О.С.

Судом постановлено обжалуемое решение.

В апелляционной жалобе Колкова В.В. просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что судом при рассмотрении данного спора не был решен вопрос о разделе задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг.

Также указывает, что судом необоснованно отказано в удовлетворении её требований в части заключения отдельных договоров на поставку газоснабжения, поскольку прибора учета газопотребления в спорной квартире не имеется.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения районного суда согласно требованиям статьи 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

В соответствии с п.5 ч.3 ст.67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч.2 ст.69 ЖК РФ, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

В соответствии с ч.4 ст.69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Разъясняя данное положение Закона, в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» указано, что бывший член семьи нанимателя вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с недостижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке. Суд, рассматривая названные споры, вправе применительно к положениям частей 4, 5 статьи 155, статьи 156 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. Если между лицами, проживающими в жилом помещении по договору социального найма, имеется соглашение об определении порядка пользования этим жилым помещением (например, бывший член семьи нанимателя пользуется отдельной комнатой в квартире), то вышеназванные расходы могут быть определены судом с учетом данного обстоятельства.

Судом при разрешении спора установлено, что в <...>-комнатной муниципальной <адрес> общей площадь. <...> кв.м., жилой <...> кв.м. зарегистрированы: Колкова Валентина Вениаминовна - наниматель, Колков Вениамин Самвелович - сын, Колкова Ольга Самвеловна- дочь, Евдокимова Анна Самвеловна - дочь, Евдокимов Сергей Васильевич - зять, Евдокимова Ариана Сергеевна - внучка, Евдокимова Даниэлла Сергеевна - внучка, Тимина Иоанна Самвеловна - дочь, Тимина Лиана Дмитриевна - внучка, Тимин Давид Дмитриевич - внук, всего 10 человек.

Указанная квартира была предоставлена Колковым на семью из 5 человек по обменному ордеру в сентябре <...> года.

Судом также установлено, что в настоящее время стороны одной семьей не живут, общее хозяйство не ведут.

Указанное обстоятельство подтверждается показаниями сторон по делу.

ООО «ЖЭУ № 8» является управляющей компанией для жителей <адрес> и предоставляет услуги по содержанию и ремонту общего имущества жилого дома, включая, захоронение ТБО, а также коммунальные услуги по электроснабжению ОДН, отоплению, включая тепловую энергию и ее передачу, холодному водоснабжению и водоотведению.

То обстоятельство, что в спорной квартире установлены приборы учета электроэнергии и водоснабжения (водоотведения), сторонами по делу не оспаривалось.

Поскольку в силу действующего законодательства на стороны возложена обязанность по содержанию занимаемого ими имущества, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о частичном удовлетворении требований Колковой В.В. и правомерно обязал управляющую компанию ООО «ЖЭУ-8» заключить отдельные договоры, производить начисление и взимать плату за услугу «содержание и ремонт общего имущества» и коммунальную услугу «отопление» по квартире общей площадью <...> кв.м. по адресу : <адрес> отдельно на: Колкову Валентину Вениаминовну на состав семьи 1 человек ( она) за площадь <...> кв.м., Колкова Вениамина Самвеловича на состав семьи 1 человек ( она) за площадь <...> кв.м., Колкову Ольгу Самвеловну на состав семьи 1 человек ( она) за площадь <...> кв.м., Евдокимову Анну Самвеловну на состав семьи 4 человека ( она, супруг и 2 детей) за площадь <...> кв.м., Тимину Иоанну Самвеловну на состав семьи 3 человека ( она и 2 детей) за площадь <...> кв.м., а также возложил обязанность на ООО «Управление специальных работ» заключить отдельные договоры, производить начисление и взимать плату за пользование кодовым замком.

Несостоятельным является довод жалобы Колковой В.В. о том, что судом необоснованно отказано в удовлетворении её требований в части заключения отдельных договоров на поставку газоснабжения, в связи с отсутствием в ее квартире прибора учета газопотребления, поскольку отсутствует возможность осуществления раздельного учета оплаты поставки газа, так как имеется врезка в газовую сеть одного газоиспользующего оборудования.

Довод жалобы о том, что судом при рассмотрении данного спора не был решен вопрос о разделе задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, является несостоятельным, поскольку истица исковые требования о взыскании задолженности по квартплате при рассмотрении данного спора не заявляла, в связи с чем, они не были предметом рассмотрения суда первой инстанции.

Кроме того, Колкова В.В. не лишена возможности вновь обратиться в суд с требованиями о возмещении расходов, понесенных ею по оплате жилья и коммунальных услуг.

Таким образом, при рассмотрении дела судом не было допущено нарушений норм материального и процессуального права, которые повлекли либо могли бы повлечь принятие незаконного решения.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда

определила:

решение Советского районного суда г. Орла от 14 октября 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Колковой В.В. – без удовлетворения.

Председательствующий судья

РЎСѓРґСЊРё