Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-178/2015 ~ М-83/2015 от 06.02.2015

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

с.Кошки

Самарской области 10 марта 2015 года

Кошкинский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Малаховой Н.С., при секретаре Абдуллиной Г.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-178/2015 по исковому заявлению Кулагиной Е. Н. к Администрации муниципального района Елховский Самарской области об определении границ земельного участка,

У С Т А Н О В И Л :

Кулагина Е.Н. обратилась в суд с иском к Администрации муниципального района Елховский Самарской области об определении границ земельного участка.

Свои требования мотивирует тем, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок, площадью 800 кв.м, с кадастровым номером №, из земель населенных пунктов, для строительства магазина, находящейся по адресу: <адрес>. Указанный земельный участок принадлежит ей на праве собственности, на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ года. Для определения границ земельного участка, она обратилась к кадастровому инженеру ФИО3 Кадастровым инженером ФИО3 были проведены кадастровые работы по уточнению местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. В результате проведения кадастровых работ был подготовлен межевой план от ДД.ММ.ГГГГ по уточнению границ и площади земельного участка и представлен в филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> по заявлению № от 07.11.2014 года. После рассмотрения межевого плана, филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> предоставил решение о приостановлении осуществления кадастрового учета от 12.11.2014 года, в котором указывает, все основания, препятствующие осуществлению кадастрового учета. Кадастровым инженером ФИО3 были устранены указанные недостатки в межевом плане от 04.12.2014 года. Указанный межевой план был представлен в Кадастровую палату, однако вновь было получено решение о приостановлении осуществления кадастрового учета от 11.12.2014 года, в котором указано, что в разделе «Чертеж земельных участков» конфигурация земельного участка в межевом плане отличается от конфигурации земельного участка в представленных документах. При проведении кадастровых работ Становкиным А.Е. были исследованы все материалы.

В судебном заседании Кулагина Е.Н. просила определить границы и площадь земельного участка с кадастровым номером 63:18:0404011:256 из земель населенных пунктов для строительства магазина, расположенного по адресу: <адрес>, согласно межевому плану от 04.12.2014 года, подготовленного кадастровым инженером ФИО3

Ответчик - Администрация муниципального района Елховский Самарской области своего представителя в суд не направила, возражений на исковые требования не представила, просила дело рассмотреть без участия их представителя.

- 2 -

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований – Управление Росреестра по Самарской области в судебное заседание своего представителя не направило, отзыв не представило, о дне слушания о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом.

Привлеченный в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора филиал Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Самарской области, своего представителя в судебное заседание не направил, отзыва по существу иска не представил, о рассмотрении дела в отсутствие их представителя не просил.

В соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки.

Допрошенный в качестве специалиста кадастровый инженер ФИО3 в судебном заседании пояснил, что при проведении кадастровых работ были исследованы все материалы. Согласно п.9 ст.38 ФЗ № «О государственном кадастре недвижимости» от ДД.ММ.ГГГГ «при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании». В результате проведения кадастровых работ по уточнению границ и площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, установлено: конфигурация, уточняемого земельного участка совпадает с конфигурацией данного земельного участка согласно ортофотопланов и инвентаризации земель; фактическая площадь земельного участка соответствует площади, указанной в правоустанавливающих документах. Результаты проведенных геодезических измерений, по ранее сложившимся границам (забору) существующие 15 лет и закрепленные с использованием объектов искусственного происхождения (бетонный пилон) показали, что площадь земельного участка составила 800 кв.м. Также данная площадь отображена в свидетельстве о государственной регистрации права земельного участка. Все указанные доводы, были приведены в межевом плане, однако Кадастровая палата предоставила решение о приостановлении осуществления кадастрового учета земельного участка. Полагает, что границы и площадь земельного участка в представленном межевом плане в разделе «Чертеж земельных участков» соответствуют действительности.

Исследовав материалы гражданского дела, заслушав заявителя, кадастрового инженера ФИО3, суд считает требования Кулагиной Е.Н. об установлении границ земельного участка обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст.25 ЗК РФ права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, и подлежат государственной регистрации.

В соответствии со ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Из материалов дела усматривается, что Кулагиной Е.Н. на праве собственности принадлежит земельный участок, площадью 800 кв.м, с кадастровым номером №, из земель населенных пунктов, для строительства магазина, находящийся по адресу: <адрес> (л.д. 18). Данный земельный участок принадлежит истцу на праве собственности, на основании договора купли-продажи земельного участка от 10.02.2014 года. Для определения границ земельного участка, истец обратился к кадастровому инженеру ФИО3. с заявлением о проведении кадастровых работ для уточнения границ его земельного участка.

- 3 -

В судебном заседании установлено, что кадастровым инженером ФИО3 были проведены кадастровые работы по уточнению местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером 63:18:0404011:256, расположенного по адресу: <адрес>. В результате проведения кадастровых работ был подготовлен межевой план от ДД.ММ.ГГГГ по уточнению границ и площади земельного участка и представлен в филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> по заявлению № от ДД.ММ.ГГГГ года. После рассмотрения межевого плана, филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес>, предоставила решение о приостановлении осуществления кадастрового учета от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 34-35), в котором указывает все основания, препятствующие осуществлению кадастрового учета. Кадастровым инженером ФИО3 были устранены указанные недостатки в межевом плане от 04.12.2014 года. Указанный межевой план был представлен в Кадастровую палату, однако вновь было получено решение о приостановлении осуществления кадастрового учета от 11.12.2014 года (л.д. 32-33), в котором указано, что в разделе «Чертеж земельных участков» конфигурация земельного участка в межевом плане отличается от конфигурации земельного участка в представленных документах.

Согласно п.9 ст.38 ФЗ №221 «О государственном кадастре недвижимости» от 24.07.2007 года «при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании».

При проведении кадастровых работ ФИО3 были исследованы все материалы. Так как при уточнении границ земельного участка отсутствуют документы при помощи, которых можно определить местоположение границ, учитываемого земельного участка при его образовании, то согласно п. 9 ст. 38 ФЗ № 221 «О государственном кадастре недвижимости» от 24.07.2007 года «при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании» ФИО3 были направлены следующие запросы: в Красноярский отдел Управления Росреестра по Самарской области о наличии в государственном фонде данных землеустраительной документации и инвентаризации земель на данный земельный участок; в отдел архитектуры и градостроительства администрации муниципального района Елховский о наличии документации, позволяющей определить местоположение границ данного земельного участка, в администрацию сельского поселения Елховка муниципального района Елховский Самарской области.

Исходя из ответов, видно, что документы, позволяющие определить местоположение границ земельного участка, отсутствуют.

Согласно п.9 ст.38 Федерального закона №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» от 24.07.2007 года в случае, если документы отсутствуют, границами

земельного участка являются границы, существующие на местности 15 и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющие определить местоположение границ земельного участка».

Из материалов дела усматривается, что в результате проведения кадастровых работ по уточнению границ и площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, установлено, что конфигурация, уточняемого земельного участка совпадает с конфигурацией данного земельного участка согласно ортофотопланов и инвентаризации земель; фактическая площадь земельного участка соответствует площади, указанной в правоустанавливающих документах. Результаты проведенных геодезических измерений, по ранее сложившимся границам (забору) существующие 15

- 4 -

лет и закрепленные с использованием объектов искусственного происхождения (бетонный пилон) показали, что площадь земельного участка составила 800 кв.м. Также данная площадь отображена в свидетельстве о государственной регистрации права земельного участка. Все указанные доводы, были приведены в межевом плане, однако Кадастровая палата предоставила решение о приостановлении осуществления кадастрового учета земельного участка.

В соответствии с ч.2 ст.60 Земельного кодекса РФ, действия, нарушающие права на землю граждан или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

При таких обстоятельствах, суд считает установленными границы и площадь земельного с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, согласно межевому плану от ДД.ММ.ГГГГ года, подготовленного кадастровым инженером ФИО3, т.к. план составлен кадастровым инженером в установленных и уточненных границах, в соответствии с действующим законодательством, границы и площадь земельного участка в представленном межевом плане в разделе «Чертеж земельных участков» соответствует действительности и согласованы в установленном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Кулагиной Е. Н. удовлетворить.

Определить границы и площадь земельного участка из земель населенных пунктов, для строительства магазина, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> соответствии с межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ года.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляции, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, в Самарский областной суд через Кошкинский районный суд.

Решение является подлинником и отпечатано судьей в совещательной комнате.

Судья Н.С.Малахова