Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-420/2023 (2-3487/2022;) ~ М-3187/2022 от 15.11.2022

63RS0007-01-2022-004250-49

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Самара                                25 января 2023 года

Волжский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Свиридовой О.А.,

при секретаре Бурашевой Д.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-420/2023 по иску Ломакина Я. С. к Коноваловой В. А. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Ломакин Я.С. обратился в суд с иском к Коноваловой В. А. о взыскании задолженности по договору займа. В иске указал, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик взяла у него в долг 50 000 руб. в подтверждение в залог оставила ПТС <адрес>. Обязалась вернуть в течении двух месяцев 60 000 руб. В указанный срок Коновалова В.А. деньги не вернула, требования истца о возврате суммы займа оставлены без удовлетворения.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика сумму долга по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 60 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 11 916,94 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 807 руб.50 коп.

В судебное заседание представитель истца Ширяев А.П. не явился, о рассмотрении дела извещался надлежащим образом, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Коновалова В.А. в судебное заседание не явилась, о месте, времени и дне слушания дела извещена по известному месту жительства, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, письменный отзыв не представила.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В связи с изложенным, суд определил рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Установлено, что Коновалова В.А. ДД.ММ.ГГГГ написала расписку в том, что берет взаймы сумму 50 000 руб. у Ломакина Я.С., в подтверждение в залог оставила ПТС <адрес>. Обязалась вернуть в течении двух месяцев 60 000 руб.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу.

Из содержания искового заявления следует, что ответчик до настоящего времени задолженность по договору займа истцу не возвратила. Доказательств обратного в материалы дела не представлено, в связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика суммы долга по договору займа в размере 60 000 рублей подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика процентов за пользование денежными средствами в размере 11 916,94 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Данный расчет ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен. Расчет процентов суд признает арифметически верным.

Поскольку после обращения истца с настоящим иском в установленный законом срок обязательство не исполнено, сумма процентов по ст. 395 ГК РФ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 11 916,94 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Истцом заявлены требования о возмещении морального вреда, причиненного в результате нарушения его имущественных прав и при изложенных истцом основаниях морального вреда права на компенсацию морального вреда у нее не возникло.

Истцом не представлено каких-либо доказательств причинения физических и нравственных страданий, которые нарушали бы его личные неимущественные права, либо посягали на его нематериальные блага.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию документально подтвержденные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 807 рублей 50 копеек.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.        Из материалов дела следует, что истец оплатил за услуги представителя в рамках рассмотрения настоящего гражданского дела 10 000 руб.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что с ответчика подлежит взысканию понесенные истцом расходы на оплату услуг представителя, в разумных пределах, с учетом сложности дела и количества судебных заседаний, проведенных с участием представителя истца, в размере 10 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ломакина Я. С. удовлетворить частично.

Взыскать с Коноваловой В. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> в пользу Ломакина Я. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <данные изъяты> сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 60 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по 18.11.2022г. в размере 11 916 руб. 94 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 807 руб. 50 коп., расходы на оплату юридических услуг в размере 10 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований истца - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья /подпись/ О.А. Свиридов