Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1182/2021 ~ М-1143/2021 от 29.07.2021

Дело № 2-1182/2021

Мотивированное решение изготовлено 15 сентября 2021 года    

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 сентября 2021 года

г. Кандалакша

Кандалакшский районный суд Мурманской области в составе:

судьи Шевердовой Н.А.

при секретаре Александровой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Мурманэнергосбыт»

к Карповой (Рубан) Е.А.

о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

установил:

Акционерное общество «Мурманэнергосбыт» (далее – АО «МЭС», истец) обратилось в суд с иском к Карповой (Рубан) Е.А. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг. В обоснование иска указывает, что с <дата> является исполнителем коммунальных услуг в отношении многоквартирного дома <номер> по <адрес>. <дата> мировым судьей судебного участка № 2 Кандалакшского судебного района Мурманской области был вынесен судебный приказ <номер>, согласно которому в пользу АО «МЭС» с Рубан Е.А. и ФИО1 в солидарном порядке подлежала взысканию задолженность по оплате коммунальных услуг за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере <данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины. Задолженность значится по адресу: <адрес>. Определением мирового судьи судебного участка № 2 Кандалакшского судебного района от <дата> судебный приказ <номер> от <дата> отменен. Отмечает, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, является муниципальной. Согласно справке формы № 9 в спорном жилом помещении с <дата> зарегистрирована и проживает ФИО2, <дата> г.р., с <дата> по <дата> была зарегистрирована Карпова Е.А., <дата> г.р. В течение длительного времени ответчик не выполняет обязательства по внесению коммунальных платежей за «отопление» и «горячее водоснабжение». Задолженность за данные коммунальные услуги образовалась за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> и по состоянию на <дата> составляет 73521 руб. 28 коп. В течение вышеуказанного периода ответчику ежемесячно направлялись счета-квитанции с указанием суммы задолженности и текущих платежей. Ответчик была уведомлена о ежемесячных начислениях и имеющейся задолженности, однако никаких мер по погашению долга не предприняла. Просит взыскать с ответчика задолженность по оплате за коммунальные услуги «отопление» и «горячее водоснабжение» за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в сумме 73521 руб. 28 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2406 руб., судебные издержки, связанные с направлением иска ответчику по 70 руб. 80 коп.

Представители истца о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие, настаивали на удовлетворении исковых требований, не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Согласно части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещалась судом о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом заказным письмом с уведомлением о вручении по известным суду адресам. Судебные извещения ответчик не получает, судебная корреспонденция возвращена в суд с отметкой об истечении сроков хранения.

Согласно информации ОВМ МО МВД России «Кандалакшский» от <дата> <номер> ответчик зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>.

Таким образом, судом предприняты достаточные меры для уведомления ответчика о дате, времени и месте рассмотрения дела. Сведениями об ином месте жительства ответчика ни суд, ни истец не располагают.

В силу положений статей 113, 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также с учетом разъяснений по применению статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, изложенных в пунктах 63-68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ответчики считаются извещёнными о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

По правилам частей 1 и 2 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учётом согласия истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, материалы дела мирового судьи судебного участка № 2 Кандалакшского судебного района <номер> суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

На основании статьи 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации непредставление ответчиком письменных объяснений и доказательств в случае его неявки в судебное заседание не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Судом установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, является муниципальной собственностью.

Карпова (Рубан) Е.А. в спорный период являлась нанимателем <данные изъяты> квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на основании договора социального найма жилого помещения <номер> от <дата>, которой управление жилищно-коммунальным хозяйством администрации города Кандалакши передало в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, состоящее из <данные изъяты> в отдельной квартире общей площадью <данные изъяты> кв.м, в том числе жилой <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес> для проживания в нем, а также обеспечило предоставление за плату коммунальных услуг: электроснабжение, газоснабжение, холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, теплоснабжение.

Из справки формы № 9 (архивная) исх. <номер> от <дата>, поквартирной карточки следует, что в жилом помещении – квартире <номер> в доме <номер> по <адрес> в спорный период постоянно по месту жительства были зарегистрированы: с <дата> по <дата> – наниматель квартиры Карпова (Рубан) Е.А., <дата> г.р., с <дата> – её <данные изъяты> ФИО2, <дата> г.р.; общая площадь квартиры – <данные изъяты> кв.м., квартира состоит из <данные изъяты>.

В соответствии со статьёй 671 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору найма жилого помещения одна сторона – собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) – обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нём.

Частью 3 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан, в частности, использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены названным Кодексом; своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В силу статьи 68 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма, не исполняющий обязанностей, предусмотренных жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения, несет ответственность, предусмотренную законодательством.

Согласно статье 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (части 1 и 2) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

По правилам статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации (части 1 и 4) плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: плату за пользование жилым помещением (плата за наем); плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее также - коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме). Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда; плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Из представленного истцом расчёта стоимости коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению следует, что на имя ответчика Карпову (Рубан) Е.А. заведён лицевой счёт <номер>, из которого усматривается, что начисление платы за коммунальные услуги производится истцом по установленным нормативам потребления коммунальных услуг, исходя из площади квартиры и количества зарегистрированных лиц.

Как следует из данного расчёта, ответчиком в спорный период плата за коммунальные услуги не вносилась, в связи с чем по состоянию на <дата> образовалась задолженность в размере 73521 руб. 28 коп. Доказательства внесения оплаты за коммунальные услуги в полном объёме за вышеприведённый период ответчиком в порядке статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

В силу части 1 и части 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем. Неиспользование нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Исходя из положений жилищного законодательства, не внесение платы за жильё и коммунальные услуги влечет за собой принудительное взыскание.

Как установлено судом и следует из материалов дела, снабжение тепловой энергией в горячей воде в целях предоставления коммунальных услуг в многоквартирном доме <номер> по <адрес> осуществляет АО «Мурманэнергосбыт» в связи с отсутствием какого-либо договора с управляющей организацией.На основании договоров возмездного оказания услуг от <дата> <номер> и от <дата> <номер>, заключенных между АО «Мурманэнергосбыт» и МУП «РИВЦ», МУП «РИВЦ» осуществляло расчет и выпуск платежных документов за коммунальные услуги от имени истца для потребителей коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению.

Принимая решение, суд учитывает, что в связи с переходом права собственности на котельную, обеспечивающую отоплением и горячим водоснабжением микрорайон «Нива-3» г. Кандалакши (в том числе дом <номер> по <адрес>) от ООО «Центр коммунальных технологий» к АО «МЭС» последнее на основании подпункта «б» пункта 17 Правил № 354 с <дата> является исполнителем указанных коммунальных услуг в отношении граждан-потребителей, проживающих в микрорайоне «Нива-3» г. Кандалакши.

Таким образом, в заявленный в иске период с <дата> по <дата> исполнителем коммунальных услуг в виде отопления и подогрева воды в отношении многоквартирного дома <номер> по <адрес> являлось АО «Мурманэнергосбыт». Доказательств тому, что после <дата> АО «МЭС» был заключен договор на подачу тепловой энергии (отопление и горячее водоснабжение) в дом <номер> по <адрес> с какой-либо управляющей организацией (товариществом, кооперативом), суду не представлено.

Принимая во внимание, что в заявленный в иске период ответчик являлась нанимателем спорного жилого помещения, в соответствии с вышеприведёнными нормами материального права, установленными обстоятельствами, она несёт обязанность по уплате указанных платежей.

Суд соглашается с расчётом задолженности, при расчёте платы истец исходил из действующих тарифов, установленных в соответствии с требованиями жилищного законодательства, площади квартиры, нормативов потребления коммунальных услуг.

Расчёт истца ответчиком не оспорен, иной расчёт не представлен.

Судом установлено, что определением мирового судьи судебного участка № 2 Кандалакшского судебного района от <дата> отменён судебный приказ <номер> от <дата> о взыскании солидарно с Карповой (Рубан) Е.А. и ФИО1 в пользу АО «МЭС» задолженности по оплате коммунальных услуг за период с <дата> по <дата> в размере <данные изъяты>., а также расходов по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб., в связи с поступлением возражений от прокурора г. Кандалакша, действующего в интересах должника ФИО1, относительно его исполнения, в которых прокурор указал, что должник ФИО1 с <дата> зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>.

Из доводов прокурора, изложенных в возражениях на судебный приказ, усматривается, что в соответствии с заключением межведомственной комиссии от <дата> <номер> проживание ФИО1 по адресу: <адрес> признано невозможным, постановлением администрации муниципального образования Кандалакшский район от <дата> <номер> ей гарантировано право на предоставление благоустроенного жилого помещения.

Из материалов дела следует, что распоряжением администрации от <дата> <номер>-р дом <номер> по <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу. Семьям, занимающим жилые помещения по договорам социального найма, предоставить жилую площадь в соответствии с действующим законодательством в срок до <дата>. Организовать снос домов в срок до <дата>.

Заключением межведомственной комиссии по решению вопросов, связанных с обеспечением жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, на территории муниципального образования Кандалакшский район от <дата> <номер> проживание ФИО1 (<данные изъяты> ответчика) по адресу: <адрес> признано невозможным в связи с признанием жилого помещения непригодным для проживания.

Заключение межведомственной комиссии о невозможности проживания Карповой (Рубан) Е.А. в спорном жилом помещении в администрации муниципального образования Кандалакшский район отсутствует.

Напротив, из материалов дела следует, что Карпова (Рубан) Е.А. сохраняла за собой право пользования квартирой <номер> в доме <номер> по <адрес> до <дата>, когда она снялась с регистрационного учета, а её <данные изъяты> ФИО2 до настоящего времени сохраняет право пользования данным жилым посещением.

В силу действующего законодательства признание дома аварийным и подлежащим сносу не является для ресурсоснабжающей организации основанием для прекращения оказания услуг по содержанию жилого дома и обеспечению жильцов жилищно-коммунальными услугами, а для нанимателей жилого помещения основанием для невнесения платы за оказанные жилищно-коммунальные услуги.

Кроме того, сам по себе факт признания жилого помещения непригодным для проживания не является основанием для отказа в начислении и взимании с потребителей платы за содержание и ремонт помещения. Жильцы непригодного для проживания помещения имеют возможность требовать перерасчета услуг по содержанию и ремонту жилого дома в случаях и при условиях, предусмотренных в законодательстве, однако в законодательстве отсутствуют указания на аварийность помещения как на основание для освобождения его жильцов от внесения платы за жилищно-коммунальные услуги в полном объеме.

Порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг за период временного отсутствия потребителей в занимаемом жилом помещении, не оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, определен Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, в соответствии с которыми соответствующий учет носит заявительный характер.

Доказательств, свидетельствующих о неоказании коммунальных услуг по спорному дому в связи с признанием его аварийным - материалы дела не содержат, каких-либо обращений ответчика в АО «МЭС» об осуществлении перерасчета платы за жилищно-коммунальные услуги в связи с их отсутствием - стороной ответчика не представлено.

Вместе с тем, истцом представлены акты подключения дома <номер> по <адрес> в спорный период к системе центрального отопления и горячего водоснабжения.

Таким образом, в спорный период ответчику в полном объеме предоставлялись услуги по отоплению и горячему водоснабжению, доказательств того, что данные услуги не оказывались либо оказывались в неполном объеме, материалы дела не содержат.

С учётом изложенного, принимая во внимание, что оснований сомневаться в правильности и достоверности расчёта, произведённого истцом, у суда не имеется, суд находит обоснованными требования истца о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по оплате коммунальных услуг за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 73521 руб. 28 коп.

Согласно части 1 статьи 88, статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, в том числе связанных с рассмотрением дела почтовых расходов, понесенных сторонами.

В пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в сумме 2406 руб., о чём в деле представлены копия платёжного поручения от <дата> <номер> и платёжное поручение от <дата> <номер> (л.д. 9-10).

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика государственной пошлины в сумме 2406 руб., суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины при предъявлении иска.

Как установлено судом и следует из материалов дела, определением мирового судьи судебного участка № 2 Кандалакшского судебного района от <дата> судебный приказ <номер> от <дата> отменён в связи с поступлением возражений прокурора г. Кандалакши, действующего в интересах ФИО1, относительно его исполнения.

При обращении к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа АО «МЭС» была уплачена государственная пошлина в размере 1203 руб., о чём в материалах дела мирового судьи судебного участка № 2 Кандалакшского судебного района представлено платёжное поручение от <дата> <номер> (л.д. 3 дела <номер>).

<дата> АО «МЭС» обратилось в Кандалакшский районный суд с иском к Карповой (Рубан) Е.А. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, уплатив при этом государственную пошлину в размере 1203 руб. (л.д. 9).

При этом государственная пошлина в размере 1203 руб., уплаченная АО «МЭС» при подаче заявления о вынесении судебного приказа, была засчитана в счет государственной пошлины, подлежащей уплате при предъявлении настоящего иска.

С учетом изложенного, общая сумма уплаченной истцом государственной пошлины составила 2406 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании расходов, связанных с направлением ответчику копии иска с приложенными документами, в размере 70 руб. 80 коп. В обоснование почтовых расходов истцом представлен реестр почтовых отправлений от <дата> на общую сумму <данные изъяты>. (л.д. 8) с отметкой почтового отделения, где под <номер> указана Карпова (Рубан) Е.А., сумма платы за пересылку с НДС составляет 70 руб. 80 коп.

Принимая во внимание, что в соответствии с требованиями статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагается уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам искового заявления и приложенных документов, суд признает расходы в сумме 70 руб. 80 коп. необходимыми для рассмотрения настоящего дела в суде.

С учетом вышеизложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в общей сумме 2476 руб. 80 коп., из которых: 2406 руб. – расходы по уплате государственной пошлины, 70 руб. 80 коп. – связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесённые истцом в связи с направлением ответчику копии иска с приложенными документами.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Акционерного общества «Мурманэнергосбыт» удовлетворить.

Взыскать Карповой (Рубан) Е.А. в пользу акционерного общества «Мурманэнергосбыт» задолженность по оплате коммунальных услуг «отопление» и «горячее водоснабжение» за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 73521 руб. 28 коп. и судебные расходы в сумме 2476 руб. 80 коп.

Ответчик вправе подать в Кандалакшский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                  Н.А. Шевердова