Решение по делу № 2-135/2021 (2-2007/2020;) ~ М-1696/2020 от 10.09.2020

№

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ                     а. Тахтамукай

Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в составе:

Председательствующего                         Едиджи С.Х.

при секретаре                  ФИО6

с участием:

-представителя истицы по доверенности                 ФИО12

-ответчика                                     ФИО4

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 и кадастровому инженеру ФИО2 о признании недействительными результатов межевания земельного участка

    У С Т А Н О В И Л:    

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4 и кадастровому инженеру ФИО2 о признании недействительными результатов межевания земельного участка.

В обоснование своих требований истица указала, что с ДД.ММ.ГГГГ является собственницей земельного участка площадью 3776 кв.м. с кадастровым номером №:17, расположенного по адресу: <адрес>, фактические границы которого существуют на местности с 1970 года.

Истица имела доступ к своему земельному участку со стороны смежного земельного участка площадью 3305 кв.м. с кадастровым номером №:18, расположенного по адресу: <адрес>, собственником которого является ФИО4

В апреле 2020 года ФИО3 стало известно, что ФИО4 с привлечением кадастрового инженера ФИО7 произвел кадастровые работы в отношении своего земельного участка.

ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером дано заключение и составлен межевой план, на основании которых в ЕГРН внесены сведения о местоположении границ земельного участка ФИО4

При этом, истица считает, что кадастровым инженером при проведении замеров допущены нарушения, так как проигнорированы границы земельных участков, существующие на местности более 50 лет, что повлекло включение в состав земельного участка ФИО4 прилегающую территорию (со стороны фасада) длиной более чем 15 метров, через которую имелся доступ/въезд к земельному участку ФИО3

В связи с изложенным, ФИО3 считает, что межевание земельного участка ФИО4 произведено с нарушением требований закона, из-за которых она лишилась проезда/прохода к своему земельному участку, а также не имеет возможности внести в ЕГРН актуальные сведения о земельном участке с кадастровым номером №:17.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 с привлечением кадастрового инженера ФИО2 произвел повторное межевание своего земельного участка (основанное на результатах межевания от ДД.ММ.ГГГГ) в целях раздела его на две части.

Так, на основании результатов межевания от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО4 произвел раздел своего земельного участка на две части с присвоением адресных номеров 5 и 5/1.

ФИО3 просит признать недействительными результаты межевания от ДД.ММ.ГГГГ, выполненные кадастровым инженером ФИО2 в отношении земельного участка с кадастровым номером №:18, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего ФИО4

Признать недействительными результаты межевания от ДД.ММ.ГГГГ, выполненные кадастровым инженером ФИО2 в целях раздела земельного участка с кадастровым номером №:18, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего ФИО4

Признать недействительными внесенные в ЕГРН сведения о местоположении границ земельных участков № и №, расположенных по <адрес> в а.<адрес> Республики Адыгея.

Представитель истицы по доверенности ФИО12 в судебном заседании исковые требования ФИО3 поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик – ФИО4 исковые требования ФИО3 не признал и просил в их удовлетворении отказать, так как внешние контуры границ его земельных участков, образованных в результате раздела, фактически установлены и существуют на местности более 50 лет и по отношению к границам земельного участка истицы споров не было и имелось согласование с прежним собственником.

При этом, доводы истицы о том, что из-за произведенных межеваний у нее нет доступа к своему земельному участку опровергается схемой границ, которую она сама представила и из которой видно, что фасадная часть границы ее земельного участка (с той же стороны что и ранее) свободна, желание истицы из имевшихся ворот сделать отдельный проезд через его участок не может служить основанием для признания межевания земельного участка недействительным.

Ответчик – кадастровый инженер – ФИО2, своевременно и надлежащим образом, извещенный повесткой и публикацией информации на официальном сайте суда о дате и времени слушания дела, в судебное заседание не явился. О причинах неявки суду не сообщил.

Суд, выслушав представителя истицы, ответчика, исследовав материалы дела, считает заявленные требования не обоснованными, не основанными на законе и не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст.305 ГК РФ, права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Согласно ч.1 ст. 69 ЗК РФ, землеустройство проводится по инициативе уполномоченных исполнительных органов государственной власти, органов местного самоуправления, собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев или по решению суда.

Как установлено в судебном заседании, ФИО13 являлся собственником земельного участка площадью 3305 кв.м. с кадастровым номером №:18, расположенного по адресу: <адрес>.

ФИО8 являлся собственником земельного участка площадью 3776 кв.м. с кадастровым номером №:17, расположенного по адресу: <адрес>.

Фактические границы земельных участков существуют на местности с 1970 года.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 осуществил межевые работы с привлечением кадастрового инженера (землеустроителя) - ФИО9 и согласовал границы своего земельного участка с соседями – ФИО10 и ФИО13, в соответствии с существующими межевыми знаками, что подтверждается материалами межевого дела и представленным в нем актом установления и согласования границ земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.

С ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 на основании свидетельства о праве на наследство по закону является собственницей земельного участка площадью 3776 кв.м. с кадастровым номером №:17, расположенного по адресу: <адрес>.

С ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 на основании свидетельства о праве на наследство по закону является собственником земельного участка площадью 3305 кв.м. с кадастровым номером №:18, расположенного по адресу: <адрес>.

ФИО4 произвел кадастровые работы в отношении земельного участка и ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером дано заключение, а также составлен межевой план, на основании которых в ЕГРН внесены сведения о местоположении границ земельного участка ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 произвел повторное межевание земельного участка (основанное на результатах межевания от ДД.ММ.ГГГГ) в целях раздела его на две части.

Так, на основании результатов межевания от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО4 произвел раздел земельного участка на две части с присвоением адресных номеров 5 и 5/1.

При этом, внешние контуры границ земельных участков, образованных в результате раздела, фактически повторяют внешние контуры границ первичного земельного участка, существовавшие на местности с 1970 года.

Согласно п.1 ст.11.2 ЗК РФ, земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Согласно ст.70 ЗК РФ, государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

Согласно п.3 ч.2 ст.22 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ, в случае, если в соответствии с федеральным законом местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования.

Согласно ч.ч. 1,3 ст.39 Федерального закона "О кадастровой деятельности" от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ, местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование).

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как видно из материалов дела, внешние контуры границ земельных участков ФИО4, образованные в результате раздела, фактически установлены и существуют на местности более 50 лет, согласованы с первичным собственником земельного участка с кадастровым номером №:17 – ФИО11, не менялась и каких-либо споров не было.

Доводы истицы о том, что из-за произведенных межеваний у нее нет доступа к своему земельному участку опровергается схемой границ, представленной ФИО3 и из которой видно, что фасадная часть границы ее земельного участка протяженностью более 50 метров (с той же стороны что и ранее) остается свободной, т.е. доступ к земельному участку с кадастровым номером №:17 является достаточно большим по размеру.

Суд также учитывает, что границы земельного участка с кадастровым номером №:17 фактически существующие на местности прежним собственником ФИО8 согласованы с соседями - ФИО10 и прежним собственником земельного участка с кадастровым номером №:18 - ФИО13.

Истица не представила суду доказательства и не заявила о наличии оснований, для признания результатов межевания, произведенных ФИО4 в отношении своего земельного участка – недействительным.

Доводы истицы опровергаются совокупностью письменных доказательств представленных в деле: материалами межевых дел, заключениями кадастрового инженера, а также планами границ земельных участков сторон.

Существующая на местности конфигурация границ земельных участков более 50 лет (по их внешним контурам) не нарушает права и законные интересы ФИО3

Желание истицы из больших ворот, установленных для въезда на ее земельный участок и граничащих с земельным участком ФИО4, сделать второй полноценных въезд и вход, не могут служить основанием для признания результатов межевания земельного участка ответчика недействительными.

Предоставление ФИО4 возможности проезжать через свой земельный участок к дополнительным воротам ФИО3, также не является основанием для признания результатов межевания земельного участка недействительным.

Как видно из плана границ и схемы, кадастровый квартал, в котором расположены земельные участки сторон, застроен, обременен правами иных лиц и существующая конфигурация земельного участка ответчика не может быть изменена путем повторного межевания с установлением новых границ.

Нарушения требований ст.ст.22,39 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ и земельного кодекса РФ, влекущие недействительность результатов межевания истицей не заявлены и в судебном заседании не нашли своего подтверждения.

На основании изложенного, суд считает законным в удовлетворении требований ФИО3 о признании недействительными результатов межевания от ДД.ММ.ГГГГ, выполненных кадастровым инженером ФИО2 в отношении земельного участка с кадастровым номером №:18, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего ФИО4 – отказать.

В удовлетворении требований ФИО3 о признании недействительными результатов межевания от ДД.ММ.ГГГГ, выполненных кадастровым инженером ФИО2 в целях раздела земельного участка с кадастровым номером №:18, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего ФИО4 – отказать.

В удовлетворении требований ФИО3 о признании недействительными внесенных в ЕГРН сведений о местоположении границ земельных участков № и №, расположенных по <адрес> в а.<адрес> Республики Адыгея – отказать.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 о признании недействительными результатов межевания от ДД.ММ.ГГГГ, выполненных кадастровым инженером ФИО2 в отношении земельного участка с кадастровым номером №:18, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего ФИО4 – отказать.

В удовлетворении требований ФИО3 о признании недействительными результатов межевания от ДД.ММ.ГГГГ, выполненных кадастровым инженером ФИО2 в целях раздела земельного участка с кадастровым номером №:18, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего ФИО4 – отказать.

В удовлетворении требований ФИО3 о признании недействительными внесенных в ЕГРН сведений о местоположении границ земельных участков № и №, расположенных по <адрес> в а.<адрес> Республики Адыгея – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Адыгея через Тахтамукайский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                        С.Х. Едиджи