Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3331/2013 ~ М-2277/2013 от 20.06.2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 24 июля 2013 года

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Дейхиной С.И.,

при секретаре Токаревой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Столяровой М.Е. к Бугакову А.А. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истец Столярова М.Е. обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчику мотивируя требования тем, что она (Столярова) является собственником 1/3 доли квартиры, расположенной по адресу *, Стаскевич И.А. и Столяров С.В., также являются собственниками 1/3 доли вышеуказанной квартиры. В * году ответчик Бугаков был зарегистрирован временно в спорной квартире для трудоустройства, некоторое время проживал в квартире, потом выехал и в настоящее время его место жительство не известно, коммунальные услуги не оплачивает, членом семьи не является. Просит суд признать Бугакова А.А. не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу * снять его с регистрационного учета.

В судебном заседании истец Столярова М.Е. исковые требования поддержала полностью, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила их удовлетворить, дополнительно суду ничего не пояснила.

Ответчик Бугаков А.А. в суд не явился, о месте и времени проведения судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, возражений на иск не представил.

Определением суда от * ответчику Бугакову А.А. в качестве представителя назначен адвокат Ленинской коллегии адвокатов *.

Представитель ответчика Бугакова А.А. – адвокат Ленинской коллегии адвокатов * Лисянская Л.Г. (полномочия подтверждены) в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований.

Третьи лица Стаскевич И.А., Столяров С.В., в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, представили суду заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, не возражали против удовлетворения заявленных требований.

Представитель третьего лица ОУФМС по *, в судебное заседание не явился, о месте и времени проведения судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц на основании ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав истца, представителя ответчика, свидетеля суд пришёл к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

В силу ст. 40 Конституции РФ, каждый имеет право на жилище и никто не может быть произвольно лишен жилища.

Статья 1 п.п. 4, 5 ЖК РФ предусматривают право граждан, законно находящихся на территории РФ свободного выбора жилых помещений для проживания, ограничение права граждан на свободу выбора жилых помещений для проживания допускается только на основании настоящего кодекса.

Согласно п. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном законом.

В соответствие со ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется судом, путем признания права, прекращения или изменения жилищного правоотношения, иными способами, предусмотренными ЖК РФ, другими федеральными законами.

В соответствии с ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ч. 1 ст. 304 ГК собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как установлено в судебном заседании, спорное жилое помещение, расположенное по адресу: * принадлежит на праве долевой собственности по 1/3 доли Столярову С.В., Стаскевич И.А., Столярова М.Е., что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права.

В спорном жилом помещении по адресу: * проживают и состоят на регистрационном учете Столяров С.В., Стаскевич И.А., что подтверждается выпиской из домовой книги.

Кроме того, согласно выписке из домовой книги, в спорной квартире на регистрационном учете с * состоит ответчик – Бугаков А.А., * года рождения.

Вместе с тем, как следует из пояснений истца, акта о непроживании от *, показаний свидетеля, ответчик Бугаков А.А. в спорном жилом помещении не проживает с 2009 года, коммунальные расходы не несет, его личные вещи в указанной квартире отсутствуют.

Так свидетель Конева Н.С. в судебном заседании пояснила, что проживает в * в *, приходится женой Стаскевич И.А., ответчика ранее никогда не видела, в спорной квартире он не проживает, его вещей в квартире нет, коммунальные услуги не оплачивает.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности и применяя нормы материального права, регулирующие спорное правоотношение, суд приходит к выводу о том, что ответчик Бугаков А.А. не приобрел право пользования спорным жилым помещением - * в *. При этом суд исходит из того, что Бугаков А.А. не вселялся в спорное жилое помещение, не проживает там, не является членом семьи собственника, не оплачивает жилищно-коммунальные услуги, не предпринимает попыток вселиться. Указанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии у ответчика интереса к спорному жилью и фактическом отказе в одностороннем порядке от исполнения обязанностей в отношении данного жилья. Кроме того, в судебном заседании установлено, что регистрационный учет ответчика по адресу спорного жилого помещения носит формальный характер и не порождает прав на него.

При таком положении заявленные исковые требования о признании Бугакова А.А. не приобретшим право пользования спорным жилым помещением подлежат удовлетворению.

Удовлетворение исковых требований о признании ответчика неприобретшим право пользования жилым помещением влечёт за собой снятие его с регистрационного учета в силу ст. 7 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л

Исковые требования Столяровой М.Е. к Бугакову А.А. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением – удовлетворить полностью.

Признать Бугакова А.А. не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: *, сняв его с регистрационного учета по указанному адресу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам * краевого суда в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Ленинский районный суд *.

Судья: С.И. Дейхина