Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1171/2016 ~ М-951/2016 от 17.05.2016

гражданское дело № 2-1171/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 августа 2016 года г.Енисейск

Енисейский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Антоненко К.Г.,

при секретаре Пилипенко Ю.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Иванова Ю.В. к Атемасову Д.Е. о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Иванов Ю.В. обратился в суд с иском к Атемасову Д.Е. о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ Атемасов Д.Е., находясь в состоянии алкогольного опьянения, совершил угон автомобиля Тойота Карина, государственный регистрационный знак №, принадлежащий Иванову Ю.В. на праве собственности. Управляя автомобилем истца, Атемасов Д.Е. не справился с его управлением и совершил опрокидывание автомобиля, в результате чего истцу причинен материальный ущерб в размере <.....>. Приговором Енисейского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Атемасов Д.Е. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ. Незаконными действиями со стороны ответчика Иванову Ю.В. причинен моральный вред, поскольку истец не мог пользоваться принадлежащим ему автомобилем в течение трех месяцев и автомобиль потерял первоначальный товарный вид. В этой связи истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму материального ущерба в размере <.....>, а также компенсацию морального вреда в размере <.....> (л.д. 3-4).

Истец Иванов Ю.В., извещенный надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, в материалы дела представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.12).

Ответчик Атемасов Д.Е., извещенный надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства (л.д. 29), в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Принимая во внимание, что ответчик, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщил, с заявлением о рассмотрении дела в свое отсутствие не обращался, суд полагает возможным разрешить спор в порядке, предусмотренном главой 22 ГПК РФ (заочное производство), и в отсутствие неявившихся сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантирована судебная защита его прав и свобод. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба (ст. 52 Конституции Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 9, ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им права, в соответствии со способами защиты, предусмотренными законами.

В соответствии с п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как установлено судом и следует из материалов дела, приговором Енисейского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Атемасов Д.Е. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года, с применением ст. 73 УК РФ назначенное наказание считается условным, с испытательным сроком <данные изъяты> месяцев. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23).

При рассмотрении вышеприведенного уголовного дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 00 минут Атемасов Д.Е., реализуя преступный умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, с целью поездки, без намерения его присвоения, в состоянии алкогольного опьянения, около <адрес> сел на переднее водительское сидение автомобиля Тойота Карина, государственный регистрационный знак № принадлежащего Иванову Ю.В., при помощи ключа завел двигатель и начал движение на автомобиле по улицам <адрес> в сторону <адрес>. Двигаясь на 16 км автодороги <адрес>, между населенными пунктами <адрес> и <адрес> Атемасов Д.Е. не справился с управлением вышеуказанного автомобиля, совершил съезд с дорожного полотна и с места происшествия скрылся.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, вышеприведенным приговором суда установлен факт причинения Атемасовым Д.Е. вреда имуществу Иванова Ю.В.

Кроме того, в рамках рассмотрения уголовного дела Ивановым Ю.В. был заявлен гражданский иск, который на основании ч.3 ст. 250 УПК РФ оставлен без рассмотрения, потерпевшему разъяснено право на предъявление иска в порядке гражданского судопроизводства.

К материалам данного дела приобщена копия иска, заявленного Ивановым Ю.В. при рассмотрении уголовного дела в отношении Атемасова Д.Е., в соответствии с которым Иванов Ю.В. просил взыскать с Атемасова Д.Е. сумму ущерба в размере <.....>, а также компенсацию морального вреда в размере <.....> (л.д. 24).

Поскольку судом установлено, что незаконными действиями Атемасова Д.Е. автомобилю истца Иванова Ю.В. причинены повреждения, у истца возникло право требования с ответчика возмещения расходов, связанных с восстановлением нарушенного права, а именно на проведение работ по ремонту автомобиля и приобретение запасных частей.

Из дела усматривается, что Ивановым Ю.В. понесены расходы на ремонтные работы в размере <.....> и приобретение запасных частей в размере <.....>, что подтверждается представленными в материалы дела актом на выполнение работ от ДД.ММ.ГГГГ и товарным чеком от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9,10).

Разрешая при указанных обстоятельствах требования истца в части взыскания с ответчика в его пользу суммы материального ущерба в размере <.....>, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований, в связи с чем с ответчика Атемасова Д.Е. в пользу Иванова Ю.В. подлежит взысканию сумма материального ущерба в заявленном истцом размере в полном объеме.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика в его пользу компенсации морального вреда в размере <.....>, указывая на то, что истец длительное не мог использовать принадлежащий ему автомобиль по назначению. Данные требования истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 150 ГК РФ к нематериальным благам отнесены жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Согласно абз. 2 п. 1, п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Причиненный моральный вред Иванов Ю.В. связывает с причинением ему страданий в связи с невозможностью в течение трех месяцев пользоваться принадлежащим ему автомобилем, то есть в связи с нарушением имущественных прав. Однако действующее законодательство не предусматривает возможность компенсации морального вреда за нарушение таких имущественных прав, а факт нарушения ответчиком личных неимущественных прав или нематериальных благ истца им не доказан.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных Ивановым Ю.В. требований о взыскании с ответчика в его пользу компенсации морального вреда.

Согласно п.п. 8 п. 1 ст. 333.20 НК РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, с ответчика в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ в доход бюджета муниципального образования <адрес> подлежит взысканию государственная пошлина в размере <.....>, согласно пп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ (<.....> плюс 3 процента суммы, превышающей <.....>).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Иванова Ю.В. удовлетворить частично.

Взыскать с Атемасова Д.Е. в пользу Иванова Ю.В. материальный ущерб в размере <.....>.

В остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с Атемасова Д.Е. в доход бюджета муниципального образования Енисейский район государственную пошлину в размере <.....>.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Енисейский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья К.Г. Антоненко

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.