Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-361/2017 (2-9094/2016;) ~ М-9487/2016 от 29.11.2016

Дело № 2-361/2017

Мотивированное решение составлено 30.01.2017.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 23 января 2017 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Мурашовой Ж.А.,

при секретаре Лосевой Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Косяков Г.И. к ООО КБ «Уралфинанс» о признании незаконным возврата судебного приказа без исполнения,

УСТАНОВИЛ:

Косяков Г.И. обратился в суд к ООО КБ «Уралфинанс» о признании незаконным возврата судебного приказа без исполнения. В обосновании иска указано, что *** истец через своего представителя обратился к ответчику с заявлением о принятии к исполнению судебного приказа *** от ***, выданного мировым судьей судебного участка № 7 Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга о взыскании денежных средств с должника ИП Федоровой М.М. Однако ответчик отказался исполнять судебный приказ, направив его в адрес регистрации взыскателя в Кемеровскую область. Банком было принято решение об отказе в совершении операции по списанию денежных средств на основании п. 11 ст. 7 ФЗ от 07.08.2001 № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма». Полагает, что данный отказ является незаконным, поскольку истец не является клиентом Банка и не распоряжается счетом, открытом в ООО КБ «Уралфинанс» на имя должника ИП Федоровой М.М. В связи с чем просит признать действия ответчика по отказу исполнять судебный приказ *** от ***, выданный мировым судьей судебного участка № 7 Октябрьского судебного района г. Екатеринбурга и его возврату взыскателю без исполнения, незаконными, обязать ответчика исполнить данный судебный приказ.

Истец Косяков Г.И. в судебное заседание не явился, воспользовался правом на ведение дела в суде через представителя.

Представитель истца Божинов А.А. в судебном заседании требования и доводы искового заявления поддержал, настаивал на их удовлетворении в полном объеме. Просит признать действия ответчика по отказу исполнять судебный приказ *** от ***, выданный мировым судьей судебного участка № 7 Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга и его возврату взыскателю без исполнения незаконными, обязать ООО КБ «Уралфинанс» принять в исполнению судебный приказ *** от ***.

Представители ответчика ООО КБ «Уралфинанс» Шведов М.А., Золотарева Е.А. в судебном заседании просили исковые требования оставить без удовлетворения по доводам письменных возражений.

Заслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь представленных доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Порядок исполнения кредитными организациями требований исполнительных документов в отношении денежных средств клиентов, регулируется нормами Федерального закона N 229-ФЗ от 02.10.2007 года "Об исполнительном производстве".

В соответствии с положениями Федерального закона N 229-ФЗ от 02.10.2007 года "Об исполнительном производстве" исполнительный документ о взыскании денежных средств может быть направлен в банк или иную кредитную организацию непосредственно взыскателем (п. 1 ст. 8).

Согласно ст. 1 Федерального закона от 07.08.2001 N 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» настоящий Федеральный закон направлен на защиту прав и законных интересов граждан, общества и государства путем создания правового механизма противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма.

В силу ст. 4 указанного закона к мерам, направленным на противодействие легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, относится, в том числе запрет на информирование клиентов и иных лиц о принимаемых мерах противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, за исключением информирования клиентов о принятых мерах по замораживанию (блокированию) денежных средств или иного имущества, о приостановлении операции, об отказе в выполнении распоряжения клиента о совершении операций, об отказе от заключения договора банковского счета (вклада), о необходимости предоставления документов по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

По правилу п. 2 ст. 7 ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» кредитные организации должны разработать правила внутреннего контроля и программы его осуществления.

Основаниями для документального фиксирования информации о соответствующих операциях и сделках являются: запутанный или необычный характер сделки, не имеющей очевидного экономического смысла или очевидной законной цели; несоответствие сделки целям деятельности организации, установленным учредительными документами этой организации; выявление неоднократного совершения операций или сделок, характер которых дает основание полагать, что целью их осуществления является уклонение от процедур обязательного контроля, предусмотренных настоящим Федеральным законом; иные обстоятельства, дающие основания полагать, что сделки осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.

Указанная норма не устанавливает перечень сведений, подлежащих обязательному фиксированию, тем самым позволяя кредитной организации самостоятельно определять объем соответствующих сведений.

В случае, если операция, проводимая по банковскому счету клиента, квалифицируется банком в качестве операции, подпадающей под какой-либо из критериев, перечисленных в пункте 2 статьи 7 Закона о противодействии легализации преступных доходов и, соответственно, являющихся основаниями для документального фиксирования информации, банк вправе запросить у клиента предоставления не только документов, выступающих формальным основанием для совершения такой операции по счету, но и документов по всем связанным с ней операциям, а также иной необходимой информации, позволяющей банку уяснить цели и характер рассматриваемых операций.

В пункте 10 статьи 7 установлено, что организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, приостанавливают соответствующую операцию на пять рабочих дней, когда распоряжение клиента о ее осуществлении должно быть выполнено.

Пунктом 11 этой же статьи определено, что организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, вправе отказать в выполнении распоряжения клиента о совершении операции, за исключением операций по зачислению денежных средств, поступивших на счет физического или юридического лица, по которой не представлены документы, необходимые для фиксирования информации в соответствии с положениями настоящего Федерального закона, а также в случае, если в результате реализации правил внутреннего контроля в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма у работников организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, возникают подозрения, что операция совершается в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.

Из материалов дела следует, что *** истец обратился к ответчику с заявлением о принятии к исполнению судебного приказа *** от ***, выданного мировым судьей судебного участка № 7 Октябрьского судебного района г. Екатеринбурга о взыскании денежных средств с должника ИП Федоровой М.М. в размере *** руб.

*** ответчик принял решение об отказе в совершении операции на основании п. 11 ст.7 Федерального закона от 07.08.2001 № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма».

В силу пункта 12 статьи 7 указанного Федерального закона приостановление операций в соответствии с пунктом 10 настоящей статьи и отказ от выполнения операций в соответствии с пунктом 11 настоящей статьи не являются основанием для возникновения гражданско-правовой ответственности организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, за нарушение условий соответствующих договоров.

При этом закон предоставляет банку право самостоятельно, с соблюдением требований внутренних нормативных актов, относить сделки клиентов банка к сомнительным, влекущим применение внутренних организационных мер, позволяющих банку защищать свои интересы в части соблюдения законности деятельности данной организации, действующей на основании лицензии.

В целях исполнения Федерального закона от 07.08.2001 № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» Банком было направлено письмо ИП Федоровой М.М. с требованием представить документы, подтверждающие наличие задолженности, письменные пояснения о возникшей задолженности. Письмо банка ИП Федорова М.М. получила лично ***, однако оставила без ответа.

Кроме того, как следует из письма от 09.10.2015 № с50.18-4377 Банком 01.07.2015 в адрес ИП Федоровой М.М. было направлено письмо с просьбой представить документы необходимые для обновления идентификационной информации, которые до настоящего времени не представлены.

Пунктом 8 статьи 70 ФЗ «Об исполнительном производстве» не исполнить исполнительный документ или постановление судебного пристава-исполнителя полностью банк или иная кредитная организация может в случае отсутствия на счетах должника денежных средств либо в случае, когда на денежные средства, находящиеся на указанных счетах, наложен арест или когда в порядке, установленномзаконом, приостановлены операции с денежными средствами, либо в иных случаях, предусмотренных федеральнымзаконом.

Установив указанные фактические обстоятельства, с учетом вышеприведенных правовых норм, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска, поскольку ответчик действовал в рамках требований ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма". ООО КБ «Уралфинанс» при исполнении исполнительного документа, поступившего для исполнения непосредственно от взыскателя, должен убедиться в назначении денежных средств, находящихся на счете должника, об источнике поступления денежных средств и их целевом характере.

Истец не лишен возможности предъявления исполнительного документа в службу судебных приставов, либо в иное финансовое учреждение, в котором у должника имеется соответствующий счет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Косяков Г.И. к ООО КБ «Уралфинанс» отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ж.А. Мурашова