Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3412/2013 ~ М-2204/2013 от 23.07.2013

        Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

п.Емельяново                                    26 декабря 2013 года

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе судьи Ивановой Л.В.

при секретаре                            ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФКУ ИК-5 ОИК-36 ГУФСИН России по <адрес> о признании постановления о наложении взыскания незаконным,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском, в котором просит признать незаконным постановление начальника ИК-5 от 06.11.2012г. о привлечении ФИО1 к дисциплинарной ответственности незаконным.

Свои требования истец мотивировал тем, что постановлением начальника ИК-5 от 06.11.2012г. он был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде объявления выговора за курение в локальном секторе отряда № 7. По мнению истца, при вынесении постановления была нарушена процедура наложения взыскания, установленная действующим законодательством, а именно: ФИО1 не был ознакомлен под роспись с рапортом о выявленном нарушении, ему не предоставили возможность дать письменные объяснения по факту выявленного нарушения; не была разъяснена процедура наложения дисциплинарного взыскания; он не был уведомлен о дате и времени заседания дисциплинарной комиссии, в связи с чем, был лишен возможности подготовиться к заседанию дисциплинарной комиссии, осуществлять свою защиту всеми способами, получить консультацию адвоката или иную юридическую помощь. Кроме того, на заседании комиссии не присутствовал сотрудник администрации, выдвинувший обвинение; не вызывались свидетели допущенного нарушения, начальник отряда, обязанный охарактеризовать личность ФИО1 и высказать мнение по определению меры взыскания.

В судебное заседание ФИО1 с места отбывания наказания не доставлялся, согласно расписке от 29.11.2013г. он уведомлен о месте и времени судебного разбирательства с разъяснением его процессуальных прав. Неявка истца в судебное заседание согласно ч.2 ст.257 Гражданского процессуального кодекса РФ не является препятствием к рассмотрению иска, поскольку с учетом существа заявленных требований суд считает возможным рассмотреть дело без перемещения истца из колонии в суд по месту рассмотрения дела.

Представитель ответчика ИК-5 ОИК - 36 ФИО3 в зал суда не явился, ранее предоставил письменный отзыв на заявление осужденного ФИО1, в котором просил отказать ему за пропуском срока обращения в суд, который установлен 3 месяца с момента, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Осужденный ФИО1 по постановлению начальника ИК-5 ОИК-36 от ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде объявления выговора, за нарушение установленного порядка отбывания наказания, выразившееся в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 ч.00 мин. осужденный ФИО1 курил в неотведенном для этого месте.

С постановлением об объявлении взыскания осужденный ФИО1 ознакомлен в день его вынесения, что подтверждается его подписью, имеющейся в постановлении.

В соответствии со ст. ст. 254 - 256 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданин вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод. При этом, пропуск трехмесячного срока обращения в суд с заявлением не является для суда основанием для отказа в принятии заявления, однако в силу ч. 2 ст. 256 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Осужденный ФИО1 обжалует взыскание, объявленное ДД.ММ.ГГГГ года, однако обратился в суд лишь ДД.ММ.ГГГГ года, соответственно срок обращения в суд пропущен.

Уважительных причин пропуска срока обращения в суд не имеется. Осужденный ФИО1 не был ограничен в переписке, имел возможность получить юридическую помощь и обжаловать действия администрации ИК-5 ОИК-36 в судебном порядке в установленные сроки.

В соответствии со ст. 199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со статьей 152 (часть 6) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд. При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке.

Согласно ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд в случае отказа в иске в связи с пропуском срока обращения указывает в мотивировочной части решения своего решения только на установление данных обстоятельств.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 256 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░ ░░-5 ░░░-36 ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ 31 ░░░░░░░ 2013 ░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░                                         ░.░.░░░░░░░