Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-15/2020 от 15.05.2020

                                                                        УИД 28RS0009-01-2020-000376-89

Дело №12 - 15/2020г.

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

с.Ивановка                                                                                                  05 июня 2020 года

Судья Ивановского районного суда Амурской области Конфедератова В.Г.,

при секретаре Мартель О.Б.,

с участием заявителя Ус.О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ус Ольги Викторовны на постановление заместителя главного государственного инспектора Тамбовского, Ивановского, Константиновского районов Амурской области по использованию и охране земель Сиговой А.Ю. от 07.05.2020 года №17-12/19/11 в отношении Ус Ольги Викторовны по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.8 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением заместителя главного государственного инспектора Тамбовского, Ивановского, Константиновского районов Амурской области по использованию и охране земель Управления Росреестра по Амурской области Сиговой А.Ю. от 07 мая 2020 года №17-12/19/11 Ус Ольга Викторовна была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.8 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Ус Ольга Викторовна обратилась в Ивановский районный суд Амурской области с жалобой, в которой просит его изменить в части размера назначенного ей административного штрафа, применить низшую процентную ставку штрафных санкций и установить штраф в размере 0,5% от кадастровой стоимости земельного участка, что в сумме составляет 3715,80 рублей. В обоснование жалобы приводит доводы о том, что она не согласна с постановлением в части назначения ей штрафа в сумме 10000 рублей. В силу ч.1 ст.30.3, п.7 ст.4.2 КоАП РФ обращается с жалобой о снижении штрафных санкций с учётом смягчающих обстоятельств, выразившихся в добровольном исполнении до вынесения постановления по указанному делу об административном правонарушении. А именно, 26.02.2020 года в целях выделения земельного участка под здание магазина ею подано заявление в ООО «Земельный вопрос» с просьбой о выполнении кадастровых работ на земельном участке по адресу: <адрес>. Однако, в ходе кадастровых работ выявлены обстоятельства, препятствующие уточнению границ (первое - наложение границ соседнего земельного участка и второе - постановка на кадастровый учет земельного участка с кадастровым № с одним из контуров (учетный №) многоконтурного земельного участка с кадастровым №; В ходе визуального осмотра установлено, что бетонная опора расположена за пределами ограждения восточной стороны земельного участка с кадастровым №). В целях исполнения предписания об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства № от 19.03.2020 года и устранения препятствий со стороны собственников смежных земельных участков ею направлены претензии директору СП Центральные электрические сети ФИО4 и гражданам ФИО5 и ФИО6. Так же просит учесть, что в настоящее время она ухаживает за нетрудоспособной ФИО1, другой работы и доходов не имеет.

В судебном заседании Ус О.В. настаивала на доводах, изложенных в жалобе, дополнительно указав, что с наличием в её действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.8. КАП РФ, она согласна; обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении и в постановлении от 07.05.2020 года №, соответствуют фактическим обстоятельствам, при вынесении обжалуемого постановления должностным лицом верно применены нормы действующего законодательства, порядок привлечения её к административной ответственности не нарушен. Вместе с тем, она полагает, что при вынесении обжалуемого постановления и рассмотрении вопроса о размере назначаемого ей административного наказание – административного штрафа заместителю главного государственного инспектора Тамбовского, Ивановского, Константиновского районов Амурской области по использованию и охране земель Управления Росреестра по Амурской области Сиговой А.Ю. следовало учесть те обстоятельства, что с её стороны предпринимаются действия, направленные на выделение из земельного участка с кадастровым № его части, расположенной под зданием магазина и необходимой для его эксплуатации, и изменение вида разрешенного использования такого земельного участка, однако ей не удалось это осуществить по независящим от неё причинам, в связи с наличием к этому объективных препятствий, которые в настоящее время она пытается устранить. Просит суд принять во внимание данные обстоятельства, а также её тяжелое материальное положения, при котором административный штраф в размере 10000 рублей для неё чрезмерен, и снизить размер назначенного ей административного штрафа, применив низшую процентную ставку штрафных санкций, установить штраф в размере 0,5% от кадастровой стоимости земельного участка, что составляет 3715,80 рублей.

В судебное заседание представитель Управления Росреестра по Амурской области – заместитель главного государственного инспектора Тамбовского, Ивановского, Константиновского районов Амурской области по использованию и охране земель Управления Росреестра по Амурской области Сигова А.Ю. не явилась, о времени и месте рассмотрения жалобы извещалась надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в её отсутствии. При таких обстоятельствах, судья определил рассмотреть жалобу при данной явке.

В письменном отзыве представитель Управления Росреестра по Амурской области – заместитель главного государственного инспектора Тамбовского, Ивановского, Константиновского районов Амурской области по использованию и охране земель Управления Росреестра по Амурской области Сигова А.Ю. полагает, что доводы жалобы не заслуживают внимания, просит оставить ее без удовлетворения, а обжалуемое постановление – без изменения. Указывает на наличие в силу действующего законодательства у должностных лиц Управления Росреестра по Амурской области - государственных инспекторов Российской Федерации по использованию и охране земель полномочий по осуществлению в пределах своей компетенции производства по делам об административных правонарушениях, в том числе по составлению по результатам проверок соблюдения требований земельного законодательства протоколов об административных правонарушениях и иных актов, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в порядке, установленном законодательством об административных правонарушениях, и направлению их соответствующим должностным лицам для рассмотрения дел об административных правонарушениях в целях привлечения виновных лиц к ответственности. Указывает на установление в ходе проверки, проведенной в отношении принадлежащего на праве собственности Ус О.В. земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, обстоятельств, свидетельствующих о наличии в действиях Ус.О.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.8. КоАП РФ. Настаивает на законности и обоснованности привлечения Ус О.В. к административной ответственности по ч.1 ст.8.8. КоАП РФ, на соблюдении при этом порядка привлечения к административной ответственности, а также рассмотрение данного вопроса уполномоченным на то лицом. Отмечает, что доказательств невозможности исполнения Ус О.В. требований земельного законодательства, которые она не могла предвидеть и предотвратить при соблюдении обычной степени осмотрительности, в материалах дела не имеется. Какие-либо иные обстоятельства, исключающие вину Ус О.В., должностным лицом не установлены. Ус О.В. не предоставлены правоустанавливающие и правоудостоверяющие документы, разрешающие использование (для размещения магазина) земельного участка с кадастровым № с установленным видом разрешенного использования «для ведения личного подсобного хозяйства». Считает, что постановление о назначении административного наказания от 07.05.2020 года по делу № должностным лицом вынесено законно и обосновано; при назначении административного наказания в отношении Ус О.В. были учтены обстоятельства и характер совершенного правонарушения, личность виновного, в результате чего, наказание в виде административного штрафа назначено в размере минимальной санкции, предусмотренной ч.1 ст.8.8 КоАП РФ.

Изучив материалы дела в полном объеме, доводы, изложенные в жалобе, выслушав пояснения с Ус О.В., судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с под.8 п.1 ст.1 ЗК РФ одним из принципов земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

В соответствии с п.1 ст.7 ЗК РФ земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на ряд категорий.

Пунктом 2 статьи 7 ЗК РФ установлено, что земли, в том числе категории земель населенных пунктов, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов. Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

Абзацем 2 статьи 42 ЗК РФ предусмотрена обязанность собственников земельных участков и лиц, не являющихся собственниками земельных участков, использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

Согласно подп.2 п.1 ст.40 ЗК РФ, собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно- бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии с пунктом 9 статьи 1, пунктами 2 и 6 статьи 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешенное использование земельных участков определяется градостроительным регламентом, утвержденным в составе правил землепользования и застройки.

В силу положений статьи 85 ЗК РФ в состав земель населенных пунктов могут входить земельные участки, отнесенные в соответствии с градостроительными регламентами к различным территориальным зонам (п.1). Для земельных участков, расположенных в границах одной территориальной зоны, устанавливается единый градостроительный регламент. Градостроительный регламент территориальной зоны определяет основу правового режима земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе застройки и последующей эксплуатации зданий, сооружений (абз.3 п.2). Градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки. Указанные лица могут использовать земельные участки в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования (п.3). Земельный участок и прочно связанные с ним объекты недвижимости не соответствуют установленному градостроительному регламенту территориальных зон в случае, если виды их использования не входят в перечень видов разрешенного использования (п.4).

Использование земельных участков на территории села Ивановка Ивановского района Амурской области осуществляется в соответствии с Правилами землепользования и застройки Ивановского сельсовета Ивановского района Амурской области, утвержденными решением Ивановского сельского Совета народных депутатов от 10.03.2016г. №110.

Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

Классификатором видов разрешенного использования земельных участков, утвержденным приказом Минэкономразвития РФ от 01.09.2014г. №540, установлено, что виды разрешенного использования земельных участков, устанавливаемые после вступления указанного приказа в силу, определяются в соответствии с утвержденным классификатором.

Согласно п.11 ст.34 Федерального закона от 23.06.2014г. №171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс РФ и отдельные законодательные акты РФ», разрешенное использование земельных участков, установленное до дня утверждения в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации классификатора видов разрешенного использования земельных участков, признается действительным вне зависимости от его соответствия указанному классификатору.

В соответствии с Федеральным законом от 13.07.2015г. №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», сведения о виде разрешенного использования земельного участка вносятся в кадастр недвижимого имущества (п.4 ч.5 ст.8) и указываются в Едином государственном реестре недвижимости (ст.7).

Согласно Федерального закона «О личном подсобном хозяйстве» от 07.07.2003г. №112-ФЗ, личное подсобное хозяйство – форма непредпринимательской деятельности по производству и переработке сельскохозяйственной продукции (п.1 ст.2). Приусадебный земельный участок используется для производства сельскохозяйственной продукции, а также для возведения жилого дома, производственных, бытовых и иных зданий, строений, сооружений с соблюдением градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов (ч.2 ст.4).

В соответствии с ч.1 ст.8.8 КоАП РФ использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 2.1 и 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 0,5 до 1 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее десяти тысяч рублей, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, то на граждан в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Объективной стороной административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена ч.1 ст.8.8 КоАП РФ, является использование земельного участка не по целевому назначению, что подразумевает осуществление землепользования не в соответствии с правовым режимом (установленной категорией земель и разрешенным использованием), определенным компетентным органом.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения и.о.руководителя Управления Росреестра по Амурской области от 10.02.2020г. №273 заместителем главного государственного инспектора Тамбовского, Ивановского, Константиновского районов Амурской области по использованию и охране земель в период с 17.03.2020 по 19.03.2020 проведена плановая выездная проверка на земельном участке с кадастровым №, расположенном по адресу: <адрес>, в отношении Ус О.В.. По результатам проверки установлено, что по данным ЕГРН указанный земельный участок предоставлен в собственность Ус О.В., относится к категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, имеет уточненную площадь 1421 кв.м., его кадастровая стоимость составляет 743168,79 руб., о чём 07.12.2004 года в ЕГРН внесена запись регистрации №. Данный земельный участок сформирован и поставлен на кадастровый учет как ранее учтенный 06.06.1995 года. В результате осмотра установлено, что земельный участок с кадастровым № по периметру огорожен, на нём расположены: огород, хозяйственные постройки, баня, жилой дом с кадастровым №, принадлежащий на праве собственности Ус О.В, двух этажное здание из бруса, здание магазина строительных материалов <данные изъяты> о чём свидетельствует наличие баннера и вывески с графиком работы, что подтверждено фототаблицей. На момент проверки в магазине велась торговля, предпринимательскую деятельность осуществлял ИП ФИО10, основной вид деятельности, согласно сведений ЕГРЮЛ, 47.1 Торговля розничная в неспециализированных магазинах. Площадь земельного участка с кадастровым №, используемая для размещения здания магазина, прохода к зданию магазина, размещения товара, составляет 155 кв.м. Установленный вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым № «для ведения личного подсобного хозяйства» не подразумевает использование его для размещения магазина. Следовательно, фактическое использование земельного участка с кадастровым № не соответствует установленному виду разрешенного использования, сведения о котором содержатся в ЕГРН.

Кроме того, в ходе проверки было установлено, что конфигурация и площадь фактически используемого Ус О.В. земельного участка не соответствуют конфигурации и площади, учтенной в ЕГРН, и составляет 1522 кв.м, при этом на дополнительную площадь 101 кв.м. части земельного участка в кадастровом квартале № на момент проведения проверки правоустанавливающие документы Ус О.В. не представила, по сведениям из ЕГРН права на данную дополнительную часть земельного участка у Ус О.В. отсутствуют.

19.03.2020 года по результатам проверки Ус О.В. было выдано два предписания об устранении выявленных нарушений требований земельного законодательства в срок до 10.08.2020 года, одно из них (за №) – по факту несоответствия фактической площади земельного участка с кадастровым № сведениям о его площади, содержащейся в сведениях ЕГРН, а второе (за №) – по факту использования не в соответствии с целевым назначением земельного участка с кадастровым №.

Обстоятельства, свидетельствующие об использования земельного участка с кадастровым № не в соответствии с целевым назначением явились основанием для привлечения Ус О.В. к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.8 КоАП РФ.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения (ст.24.1 КоАП РФ).

В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении обязательному выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а так же причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а так же иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно материалам дела, по результатам проверки Государственным инспектором Тамбовского, Ивановского, Константиновского районов Амурской области по использованию и охране земель Управления Росреестра по Амурской области ФИО8 был составлен протокол об административном правонарушении от 07.04.2020 года, в котором с учётом установленных в ходе проверки обстоятельств, должностным лицом органа муниципального контроля сделан вывод о том, что Ус О.В. использует земельный участок с кадастровым №, площадью 1421 кв.м, не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием, а именно для размещения магазина строительных материалов <данные изъяты>, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.8 КоАП РФ.

07 мая 2020 года заместителем главного государственного инспектора Тамбовского, Ивановского, Константиновского районов Амурской области по использованию и охране земель Управления Росреестра по Амурской области Сиговой А.Ю. был рассмотрен протокол об административном правонарушении и приложенный к нему материал проверки по делу №, вынесено постановление, которым Ус Ольга Викторовна была признана виновной в совершении административного правонарушения, выразившегося в использовании земельного участка с кадастровым №, с зарегистрированным видом разрешенного использования: «для ведения личного подсобного хозяйства», не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием, а именно для размещения магазина строительных материалов <данные изъяты> что является нарушением ст.42 ЗК РФ и образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.8 КоАП РФ. С учетом санкции указанной нормы КоАП РФ, принимая во внимание размер кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым №, Ус О.В. назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

Факт совершения Ус О.В. административного правонарушения и её вина в совершении правонарушения, ответственность за которое установлена ч.1 ст.8.8 КоАП РФ, подтверждаются собранными по данному делу доказательствами, которые исследованы должностным лицом при рассмотрении дела с учётом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Данные доказательства получены с соблюдением требований КоАП РФ, являются последовательными и согласуются между собой, их достоверность и допустимость проверены, обстоятельств, которые могли бы поставить под сомнение содержащиеся в них сведения, не имеется. Перечисленные доказательства являлись достаточными для рассмотрения дела по существу, они оценены должностным лицом по правилам, установленным ст.26.11 КоАП РФ, и обоснованно признаны достоверными относительно события административного правонарушения и имеющими доказательственную силу по настоящему делу. Оснований ставить под сомнение выводы должностного лица у суда не имеется.

В судебном заседании Ус О.В. не оспаривала установленные в ходе проверки, а также отраженные в протоколе об административном правонарушении от 07.04.2020 года и в обжалуемом ею постановлении от 07.05.2020 года по делу №обстоятельства, наличие в её действиях состава административного нарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.8. КоАП РФ, и законность привлечения её к административной ответственности по указанной статье. Жалоба Ус О.В. также не содержит доводов, направленных на оспаривание постановления по существу наличия в её действиях состава административного правонарушения.

Вместе с тем, Ус О.В. полагает, что в её случае имеются объективные обстоятельства, с учётом которых постановление от 07.05.2020 года по делу № может быть изменено путём снижения размера назначенного ей административного штрафа до 3715,80 рублей (0,5% от кадастровой стоимости земельного участка), в частности то, что с её стороны предпринимаются действия, направленные на уточнение границ земельного участка с кадастровым № и на последующее выделение из него части земельного участка, расположенной под зданием магазина и необходимой для его эксплуатации, с изменением вида разрешенного использования такого земельного участка, однако до настоящего времени произвести данные действия ей не удалось по независящим от неё причинам (наложение границ земельного участка на границы соседнего смежного земельного участка, наличие бетонной опоры электропередач, земельный участок под которой поставленной на кадастровый учёт). На указанные обстоятельства она ссылалась в своих объяснениях в протоколе об административном правонарушении, но им не была дана надлежащая оценка при назначении административного наказания. Также просит при рассмотрении вопроса о снижении размера административного штрафа учесть её тяжёлое материальное положение (нетрудоустройство, единственный источник её дохода – получение из пенсионного фонда компенсационной выплаты неработающим трудоспособным лицом, осуществляющим уход за нетрудоспособным гражданином, в размере <данные изъяты>).

В силу ч.1 ст.4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч.2 ст.4.1 КоАП РФ).

Частью 2.2 ст.4.1 КоАП РФ предусмотрено, что при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 2.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса (ч.2.3 ст.4.1 КоАП РФ).

Суд оценив приведенные Ус О.В. доводы, исследовав материалы дела и представленные заявителем жалобы доказательства, не находит оснований для снижения размера назначенного ей административного штрафа.

Как следует из материалов дела, в ходе рассмотрения административного дела должностным лицом Ус О.В. в протоколе об административном правонарушении от 07.04.2020 года в своих объяснениях указала на то обстоятельство, что ею проводится работа по уточнению границ земельного участка с кадастровым №, также будут проведены работы по выделению участка под здание магазина, её действия ограничены отказом ФИО11 согласовать границы и подписать акт согласования. При этом Ус О.В. были предоставлены: копия заявления от 25.02.2020 года на имя директора ООО «Земельный вопрос» с просьбой выполнить кадастровые работы на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, используемом под огород и под магазин; копия акта согласования местоположения границ земельного участка и копия постановления №35 от 16.03.2005 года «О разрешении строительства магазина строительных материалов по <адрес>, в <адрес>». Факт предоставления данных документов отражён и в протоколе об административном правонарушении от 07.04.2020 года и в постановлении о назначении административного наказания от 07.05.2020 года. Указанные документы были оценены должностным лицом в совокупности с иными предоставленными по делу доказательствами, и подтверждаемые ими обстоятельства были учтены при назначении административного наказания, определении размера административного штрафа.

Приведенные заявителем Ус О.В. доводы в жалобе и в судебном заседании о её сложном имущественном положении не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

Из представленных заявителем суду доказательств следует, что согласно последней записи в трудовой книжке, последним местом работы Ус О.В. была должность <данные изъяты> дата увольнения – ДД.ММ.ГГГГ. Согласно копии расписки – уведомления к заявлению от ДД.ММ.ГГГГ и справки УПФР в г.Благовещенске Амурской области (межрайонное) от 26.05.2020г. №, Ус О.В. с ДД.ММ.ГГГГ является лицом, осуществляющим уход за нетрудоспособным гражданином, – ФИО1, в связи с чем получает соответствующую компенсационную выплату, ежемесячный размер которой за период с 01.02.2020 года по 30.04.2020 года составлял <данные изъяты>. Иных доходов, со слов заявителя, она не имеет.

Однако, как следует из пояснений Ус О.В., данных в ходе судебного заседания, она состоит в зарегистрированном браке (что подтверждается отметкой в её паспорте), её муж ФИО12 является индивидуальным предпринимателем, осуществляет свою деятельности в магазине <данные изъяты> <данные изъяты>

При этом надлежащих и достоверных доказательств, подтверждающих состав семьи, размер доходов супруга от предпринимательской деятельности, совокупный доход семьи, наличие (отсутствие) недвижимого имущества, денежных средств на банковских счетах, заявителем суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд находит, что Ус О.В. не представлено суду документального подтверждения обстоятельств её тяжелого имущественного положения.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что оснований для отмены либо изменения постановления заместителя главного государственного инспектора Тамбовского, Ивановского, Константиновского районов Амурской области по использованию и охране земель Сиговой А.Ю. от 07.05.2020 года № и назначения Ус О.В. иного размера административного штрафа не имеется, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением Ус О.В., позволяющих применить положения ч.2.2 ст.4.1 КоАП РФ, не установлено.

Назначенное Ус О.В. наказание соответствует установленной ст.3.1 КоАП РФ цели административного наказания, соразмерно содеянному, назначено в минимальных пределах санкции ч.1 ст.8.8 КоАП РФ, предусмотренной для граждан, - в размере 10000 рублей, и не влечет за собой избыточного использования административного принуждения.

Таким образом, постановление заместителя главного государственного инспектора Тамбовского, Ивановского, Константиновского районов Амурской области по использованию и охране земель Сиговой А.Ю. от 07.05.2020 года №, как законное и обоснованное, подлежит оставлению без изменения, а жалоба Ус О.В. – оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Постановление заместителя главного государственного инспектора Тамбовского, Ивановского, Константиновского районов Амурской области по использованию и охране земель Сиговой А.Ю. от 07.05.2020 года №, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.8 КоАП РФ, в отношении Ус Ольги Викторовны – оставить без изменения, а жалобу Ус Ольги Викторовны - без удовлетворения.

Решение судьи может быть обжаловано в Амурский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья

Ивановского районного суда                                                       Конфедератова В.Г.