Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-895/2013 ~ М-1035/2013 от 21.03.2013

Дело №2-2633/13

строка №30

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«17» июля 2013 года Центральный районный суд г. Воронежа

в составе:

председательствующего судьи Михиной Н.А.,

при секретаре Ермаковой О.А.,

с участием:

представителя заявителя Власовой Е.А. по доверенности Бабкиной О.Н.,

представителя МИФНС России №1 по Воронежской области Монахова В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Власовой ФИО9 к Межрайонной инспекции ФНС России №1 по Воронежской области о признании незаконным положения акта №1455 от 03.08.2012г., решения МИФНС России №1 по Воронежской области №1407 от 12.09.2012 г., к УФНС по Воронежской области о признании незаконным решения №15-1-18/16262 от 26.1.2012 г.,

У С Т А Н О В И Л:

Власова Е.А. обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что с 26.04.2012г. по 26.07.2012г. МИФНС России №1 по Воронежской области проводилась камеральная проверка декларации по 3-НДФЛ за 2011г., по результатам проведения которой был вынесен акт №1455 от 03.08.2012г., из которого следовало, что Власова Е.А. неправомерно включила в состав расходов сумму социального вычета размером <данные изъяты> рублей, и неправильно заполнила раздел №6 Декларации по НДФЛ, вследствие чего обязана доплатить налог на доходы физических лиц в размере <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей и штраф в размере 20% от этих сумм. На акт Власовой Е.А. были представлены возражения. 12.09.2012 г. Власовой Е.А. было предъявлено решение МИФНС России №1 по Воронежской области № 1407 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Согласно данному решению Власовой Е.А. была неправомерна включена в расходы сумму социального вычета и ей надлежало уплатить недоимку в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты> рублей и пени в размере <данные изъяты> рублей. Указанное решение Власовой Е.А. было обжаловано в УФНС России по Воронежской области; решением УФНС России по Воронежской области №15-1-18/16262 от 26.11.2012 г. решение МИФНС России №1 по Воронежской области №1407 от 12.09.2012 г. было утверждено. Считая указанные решения и акт камеральной проверки неправомерными, Власова Е.А, обратилась в суд.

Истец Власова Е.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется вернувшаяся за истечением срока хранения судебная повестка, причины неявки суду неизвестны. Однако, суд считает данное извещение надлежащим в связи с тем, что судом выполнена обязанность по направлению судебных извещений и дальнейшая реализации истцом своих прав полностью зависит от желания самого истца, который достоверно знает о своем обращении в суд, по получению судебных извещений и их не получение истцом суд расценивает как не желание истца реализовывать свои права. Никаких заявлений от истца об изменении места жительства, отложении слушания по делу с представлением доказательств уважительности причин не явки в суд не поступало. Кроме того, присутствующий в судебном заседании представитель истца подтвердила, что Власова Е.А. извещена надлежащим образом.

Представитель истца Власовой Е.А. по доверенности Бабкина О.Н., заявленные требования поддержала, пояснила изложенное. Полагала, что срок для обращения с настоящим заявлением не пропущен.

Представитель МИФНС России №1 по Воронежской области Монахов В.С. против заявленных требований возражал, приобщил к материалам дела письменные возражения, которые поддержал в полном объеме, просил применить срок исковой давности.

Управление ФНС России по Воронежской области о месте и времени судебного разбирательства извещено, его представитель в судебное заседание не явился, в заявлении в суд просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав присутствующих лиц, исследовав и оценив, представленные сторонами доказательства, приходит к следующим выводам.

В силу п.5 ст.101.2 НК РФ решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения может быть обжаловано в судебном порядке только после обжалования этого решения в вышестоящем налоговом орган. В случае обжалования такого решения в судебном порядке срок для обращения в суд исчисляется со дня, когда лицу, в отношении которого вынесено данное решение, стало известно о вступлении его в силу.

Согласно п. 2 ст. 138 НК РФ судебное обжалование актов (в том числе нормативных) налоговых органов, действий или бездействия их должностных лиц физическими лицами, не являющимися индивидуальными предпринимателями, производится путем подачи искового заявления в суд общей юрисдикции в соответствии с законодательством об обжаловании в суд неправомерных действий государственных органов и должностных лиц.

На основании ст. 256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев, со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.

С указанным заявлением об оспаривании постановлений Власова Е.А. обратилась 19.03.2012 г. (л. д. 4). Ответчиками было заявлено о пропуске срока для обращения в суд с настоящим заявлением.

При выяснении судом обстоятельств пропуска срока не было с достоверностью установлено не доказательств как направления УФНС России по Воронежской области в адрес заявителя оспариваемого решения, а также доказательств получения Власовой Е.А. данного постановления только в январе-феврале 2013 г., кроме пояснений представителей.

При таких обстоятельствах суд считает, что доказательств пропуска истицей срока не установлено.

В соответствии со ст.207 НК РФ налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

Согласно ст.209 НК РФ объектом налогообложения признается доход, полученный налогоплательщиками: от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации - для физических лиц, являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации; от источников в Российской Федерации - для физических лиц, не являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации.

В соответствии со ст.ст. 227, 229 НК РФ исчисление и уплату налога в соответствии с настоящей статьей производят следующие налогоплательщики: нотариусы, занимающиеся частной практикой, адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты и другие лица, занимающиеся в установленном действующим законодательством порядке частной практикой, - по суммам доходов, полученных от такой деятельности. Налогоплательщики, указанные в пункте 1 настоящей статьи, самостоятельно исчисляют суммы налога, подлежащие уплате в соответствующий бюджет, в порядке, установленном статьей 225 настоящего Кодекса, в связи с чем, обязаны представить в налоговый орган по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию в сроки, установленные статьей 229 настоящего Кодекса. Налоговая декларация представляется налогоплательщиками, указанными в статьях 227, 227.1 и 228 настоящего Кодекса.

Власова Е.А., являясь нотариусом, занимающимся частной практикой за 2011г. обязана была предоставить декларацию по налогу на доходы физических лиц.

Согласно ст. 210 НК РФ, при определении налоговой базы в отношении доходов, облагаемых по налоговой ставке 13%, налогоплательщик вправе уменьшить полученные доходы на суммы социальных налоговых вычетов.

В соответствии с п.п. 3 п. 1 ст. 219 НК РФ при определении размере налоговой базы в соответствии с п. ст. 210 НК РФ налогоплательщик имеет право на получение социальных налоговых вычетов в сумме, уплаченной налогоплательщиком в налоговом периоде за услуги по лечению, предоставленные ему медицинскими учреждениями Российской Федерации, а также уплаченной налогоплательщиком за услуги по лечению супруга (супруги), своих родителей (или) своих детей в возрасте до 18 лет в медицинских учреждениях Российской Федерации (в соответствии с перечнем медицинских услуг, утверждаемым Правительством РФ), а также в размере стоимости медикаментов (в соответствии с перечнем лекарственных средств, утверждаемым Правительством РФ), назначенных лечащим врачом, приобретаемых налогоплательщиком за счет собственных средств.

При применении социального налогового вычета, предусмотренного настоящим подпунктом, учитываются суммы страховых взносов, уплаченные налогоплательщиком в налоговом периоде по договорам добровольного личного страхования, а также по договорам добровольного страхования супруга (супруги), родителей и (или) своих детей в возрасте до 18 лет, заключенным им со страховыми организациями, имеющими лицензии на ведение соответствующего вида деятельности, предусматривающим оплату такими страховыми организациями исключительно услуг по лечению.

Абзацем 5 п.п.3 п. 1 ст. 219 НК РФ предусмотрено, что вычет сумм оплаты стоимости лечения и (или) уплаты страховых взносов предоставляется налогоплательщику, если лечение производится в медицинских учреждениях, имеющих соответствующие лицензии на осуществление медицинской деятельности, а также при предоставлении налогоплательщиком документов, подтверждающих его фактические расходы на лечение, приобретение медикаментов или на уплату страховых взносов.

Как следует из материалов дела, 26.04.2011 г. нотариусом Власовой Е.А. в МИ ФНС России №1 по Воронежской области была представлена налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц (3-НДФЛ) за 2011 г.

В адрес Власовой Е.А. было направлено сообщение (с требованием предоставления пояснений). Власовой Е.А. были направлены возражения относительно правомерности запрашиваемой информации со ссылкой на п.7 ст. 88 НК РФ.

Суд считает данный довод заявителя ошибочным по следующим основаниям.

Согласно п. 5 ст. 88 НК РФ, лицо, проводящее камеральную налоговую проверку, обязано рассмотреть представленные налогоплательщиком пояснения и документы. Если после рассмотрения представленных пояснений и документов либо при отсутствии пояснений налогоплательщика налоговый орган установит факт совершения налогового правонарушения или иного нарушения законодательства о налогах и сборах, должностные лица налогового органа обязаны составить акт проверки в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Кодекса.

Полномочия налогового органа, предусмотренные ст. 88, 101 НК РФ носят публично-правовой характер, что не позволяет налоговому органу произвольно отказаться от необходимости истребования дополнительных сведений, объяснений и документов, подтверждающих правильность исчисления и своевременность уплаты налогов. При осуществлении возложенной на него функции выявления налоговых правонарушений налоговый орган во всех случаях сомнений в правильности уплаты налогов, и обнаружения признаков налогового правонарушения обязан воспользоваться предоставленными ему правомочием истребовать у налогоплательщика необходимую информацию, а также заблаговременно уведомлять его о дате и месте рассмотрения материалов камеральной поверки.

03.08.2012 г. МИФНС России №1 по Воронежской области был составлен акт №1455 камеральной налоговой проверки декларации Власовой Е.А. по НДФЛ за 2011 г., было установлено нарушение порядка заполнения раздела 6 формы декларации по НДФЛ за 2011г. и неправомерное заявление социальных налоговых вычетов в размере <данные изъяты> рублей в виду отсутствия подтверждающих расходы документов (л. д. 6).

31.08.2012 г. Власовой Е.А. были представлены возражения на данный акт камеральной проверки.

Акт камеральной проверки составлен в установленный трехмесячный срок с учетом представленных Власовой возражений.

12.09.2012 г. МИФНС России №1 по Воронежской области было принято решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушение. В указанном решении указано, что неуплата (неполная уплата) налога за 2011 г. составила <данные изъяты> рублей; Власова Е.А. была привлечена к административной ответственности в виде уплаты штрафа в размере <данные изъяты> рублей и пени по состоянию на 12.09.2012 г. в размере <данные изъяты> рублей (л. д. 7-8).

Согласно ст. 30 Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан, действующих на отчетный налоговый период, при обращении за медицинской помощью и ее получении пациент имеет право на получение медицинских и иных услуг в рамках программ добровольного медицинского страхования.

5 июля 2001 г. Министерство здравоохранения РФ и Министерство РФ по налогам и сборам приняли Приказ N 289/БГ-3-04/256 «О реализации Постановления Правительства Российской Федерации от 19 марта 2001 г. N 201 «Об утверждении перечней медицинских услуг и дорогостоящих видов лечения в медицинских учреждениях Российской Федерации, лекарственных средств, суммы оплаты которых за счет собственных средств налогоплательщика учитываются при определении суммы социального налогового вычета» (далее - Приказ),

Пунктом 1 данного Приказа утверждены: форма справки об оплате медицинских услуг для представления в налоговые органы РФ, инструкция по учету, хранению и заполнению справки об оплате медицинских услуг для представления в налоговые органы РФ; порядок выписки лекарственных средств, назначенных лечащим врачом налогоплательщику и приобретенных им за счет собственных средств, размер стоимости которых учитывается при определении суммы социального налогового вычета.

Пункт 2 Приказа предписывает использовать для выписки лекарственных средств, назначенных лечащим врачом налогоплательщику и приобретенных им за счет собственных средств, размер стоимости которых учитывается при определении суммы социального налогового вычета, рецептурный бланк учетной формы N 107/у. Руководителям учреждений здравоохранения федерального подчинения, Российской академии медицинских наук, руководителям органов управления здравоохранением субъектов РФ поручено организовать работу по выдаче справок об оплате медицинских услуг для представления в налоговые органы РФ в соответствии с Приказом (пункт 3).

Содержащаяся в приложении N 2 инструкция предусматривает, что справка об оплате медицинских услуг для представления в налоговые органы РФ заполняется всеми учреждениями здравоохранения, имеющими лицензию на осуществление медицинской деятельности, независимо от ведомственной подчиненности и формы собственности. Справка удостоверяет факт получения медицинской услуги и ее оплаты через кассу учреждения здравоохранения за счет средств налогоплательщика. Справка выдается после оплаты медицинской услуги и при наличии документов, подтверждающих произведенные расходы, по требованию налогоплательщика, производившего оплату медицинских услуг, оказанных ему лично, его супруге (супругу), его родителям, его детям в возрасте до 18 лет. Суммы фактически произведенных расходов за счет средств налогоплательщика учитываются налоговыми органами при определении сумм социального налогового вычета в соответствии со статьей 219 НК РФ и Постановлением Правительства РФ от 19.03.2001 г. N 201.

Как следует из материалов камеральной проверки, представленных в суд, и не оспаривалось представителем Власовой Е.А. в судебном заседании, договор на добровольное медицинское страхование в МИФНС России №1 по Воронежской области, а также справки об оплате медицинских услуг для представления в налоговые органы РФ Власовой А.Е. представлено не было.

Власова Е.А. извещалась надлежащим образом о проведении камеральной проверки, однако не явилась. В её адрес был направлен материал камеральной проверки, что не спаривалось представителем истицы.

Не согласившись с решением МИ ФНС России №1 по Воронежской области №1455 от 03.08.2012 г. о привлечение к ответственности за совершение налогового правонарушения Власовой Е.А. была подана апелляционная жалоба, по результатам рассмотрения которой УФНС России по Воронежской области было принято решение об оставлении жалобы без удовлетворения №15-1-18/16262 от 26.11.2012г., которым решение №1455 от 03.08.2012г. о привлечении нотариуса Власовой Е.А. к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения МИФНС России №1 по Воронежской области оставлено без изменений, а жалоба без удовлетворения. Решение №1455 от 03.08.2012г. о привлечении нотариуса Власовой Е.А. к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения было утверждено.

Таким образом, Власова Е.А, реализовала свое право на обжалование решения МИ ФНС России №1 по Воронежской области в порядке, предусмотренном ст. 139 НК РФ.

Суд полагает, что решение УФНС России по Воронежской области в данном случае является итогом рассмотрения жалобы Власовой Е.А. на решение инспекции, которое оставлено вышестоящим налоговым органом без изменения, которое самостоятельно не нарушает права налогоплательщика, то есть УФНС России по Воронежской области, оставляя жалобу Власовой Е.А. без удовлетворения, не изменило правового статуса решения инспекции, не нарушило права и законные интересы налогоплательщика, не возложило дополнительных обязанностей. Само по себе наличие решения УФНС России по Воронежской области №15-1-18/16262 от 26.11.2013 г. не влияет на права и обязанности Власовой Е.А., самостоятельно не нарушает её прав и, более того, является дополнительной гарантией соблюдения прав налогоплательщика в части проверки законности решения, принятого налоговым органом.

Таким образом, само по себе решение вышестоящего налогового органа не может быть признано недействительным, поскольку не обязывает заявителя совершать какие-либо действия, и не налагает дополнительных по сравнению с решением инспекции обязательств.

Учитывая все выше изложенное, суд считает, что в удовлетворении требований Власовой Е.А. следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198, 258 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Власовой ФИО10 к Межрайонной инспекции ФНС России №1 по Воронежской области о признании незаконным положения акта №1455 от 03.08.2012г., решения МИФНС России №1 по Воронежской области №1407 от 12.09.2012 г., к УФНС по Воронежской области о признании незаконным решения №15-1-18/16262 от 26.1.2012 г. оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана частная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья                                                Михина Н.А.       

Решение в окончательной форме принято 30.07.2013 г.