Решение по делу № 2-4466/2018 ~ М-1021/2018 от 22.02.2018

    Гражданское дело №

    РЕШЕНИЕ

    ИМЕНЕМ     РОССИЙСКОЙ    ФЕДЕРАЦИИ

<адрес>                                      8 ноября 2018 г.

    Центральный районный суд <адрес> в составе:

    председательствующего судьи Ковалевой Т.В.,

    при секретаре Байдалиной Н.В.,

    Рассмотрев в открытом заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО1, ФИО2 о взыскании задатка по предварительному договору купли-продажи,

    УСТАНОВИЛ:

    Тернова Н.Г. обратилась в суд с иском к Харченко С.С., Харченко Е.А. о взыскании с учетом уточнений задатка в размере 100 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами – 6 133,57 руб., расходов по уплате госпошлины – 1 717 руб.

    Требования мотивировала тем, что 23.11.2017 между сторонами был заключен предварительный договор купли-продажи квартиры, принадлежащей ответчикам; в силу п.п. 2.2, 5.3 договора ответчики обязаны возвратить двойную сумму задатка, уплаченного в счет обеспечения заключения основного договора, поскольку он не был заключен по вине ответчиков, которые безосновательно уклонялись от продажи квартиры и вводили покупателя в заблуждение, уверяя о необходимость согласия супруга покупателя на заключении сделки по приобретению жилья. В связи с неправомерным удержанием денежных средств просила взыскать проценты по ст. 395 ГК РФ за период с 03.01.2018 по 01.11.2018.

    В судебном заседании Тернова Н.Г., ее представитель Волков О.А. (по устному ходатайству) уточненные требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении; дополнительно суду пояснили, что в конце декабря 2017 г. истец приобрела квартиру, хотела взять еще одну у ответчиков, но они уклонились от заключения договора купли-продажи, введя ее в заблуждение относительно необходимости согласия супруга для оформления нотариальной сделки; в настоящее время проживает в приобретенной квартире по ул. Республике, приобрести вторую квартиру возможности не представилось; полагает, что уплаченная по предварительному договору сумма 50 000 руб. является задатком, в связи с чем ответчики обязаны возвратить ее двойной размер; документы для сделки готовили ответчики и их представитель, с заявлением о продлении предварительного договора она не обращалась.

    Ответчики Харченко С.С., Харченко Е.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась судом надлежащим образом, их представитель Нелидова Е.С. (доверенность от 25.06.2018) заявленные требования не признала, суду в обоснование возражений пояснила, что ответчики не вводили истца в заблуждение и от заключения сделки не уклонялись, согласие супруга затребовал нотариус при предоставлении ему пакета документов; истец до наступления срока заключения основного договора приобрела другую квартиру по ул. Республике, истцы же еще в феврале 2018 г. перед продажей своей квартиры уведомляли истца о намерении ее продать и предлагали заключить сделку; почтовые уведомления истец не получает, о приобретении квартиры не сообщила. Поскольку переданные по предварительному договору 50 000 руб. являются задатком, то в связи с отказом истца от заключения основной сделки он подлежит оставлению у продавцов за нарушение покупателем условий предварительного договора.

    Изучив исковое заявление, заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

    В соответствии со ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора.

    В случаях, когда сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса. Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

    Согласно ст. 380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и обеспечения его исполнения.

    Если иное не установлено законом, по соглашению сторон задатком может быть обеспечено исполнение обязательства по заключению основного договора на условиях, предусмотренных предварительным договором (ст. 429) (ч. 4 ст. 380 ГК РФ).

    Исходя из ч. 1, ч. 2 ст. 381 ГК РФ при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (ст. 416) задаток должен быть возвращен. Если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.

            В ходе судебного разбирательства установлено, что 23.11.2017 продавцы Харченко С.С., Харченко У.С., действующие от своего имени и имени несовершеннолетнего Харченко Г.С., и покупатель Тернова Н.Г. заключили предварительный договор купли-продажи трехкомнатной <адрес> в <адрес>, общей площадью 55,2 кв.м стоимостью 2 600 000 руб. со сроком заключения в нотариальной форме основной сделки купли-продажи не ранее условий, оговоренных в п. 1.9, п. 1.9.1, п. 1.9.2, но не позже 30.12.2017 (п. 1.1, 1.3, п. 2.1, п. 3.3 предварительного договора).

            Согласно п. 1.9.1, п. 1.9.2 покупатель приобретает квартиру в собственность при условии продажи собственной квартиры по адресу: <адрес>, а продавцы продают квартиру при условии покупки 4-х комнатной квартиры в <адрес>.

            Пунктом 2.2 предварительного договора предусмотрено, что при его подписании покупатель уплачивает продавцам в качестве обеспечения исполнения обязательств по настоящему договору 50 000 руб.

            Исходя из п. 5.3 предварительного договора, если подписание договора купли-продажи квартиры не состоится по причине неисполнения либо ненадлежащего исполнения продавцом условий настоящего договора, то он обязуется вернуть покупателю в двойном размере сумму, полученную согласно п. 2.2 настоящего договора, а также в полном объеме все средства, полученные в соответствии с п. 2.4 настоящего договора…

            Если подписание договора купли-продажи квартиры не состоится по причине неисполнения или ненадлежащего исполнения покупателем условий настоящего договора, то продавец возвращает покупателю все денежные средства, полученные в соответствии с п. 2.4 настоящего договора за исключением денежных средств, переданных п. 2.2 настоящего договора, которые остаются у продавца в качестве компенсации (п. 5.4 предварительного договора).

            В установленный предварительным договором срок стороны основную сделку купли-продажи не заключили.

            Факт передачи истцом по расписке от 23.11.2017 в силу п. 2.2 предварительного договора 50 000 руб. в качестве задатка ответчиками не оспаривается, так же как и не оспаривается правовая природа указанного задатка, что следует из доводов истца, приведенных в уточненных требованиях, и возражений ответчиков.

            Обращаясь с настоящими требованиями, истец просит взыскать двойную сумму уплаченного по продувательному договору задатка, ссылаясь на то, что сделка не состоялась по вине продавцов, которые ввели ее в заблуждение относительно объема документов, необходимых для оформления нотариальной сделки.

            Между тем в обоснование возражений ответчики ссылаются на необоснованное уклонение истца от приобретения принадлежащей им квартиры.

            Дав оценку доводам сторон, установленным судом обстоятельствам и представленным доказательствам, суд не находит в действиях ответчика намеренного уклонения от исполнения условий предварительного договора.

            Так, из представленных копий договоров купли-продажи от 06.12.2017 и от 27.12.2017 следует, что Тернова Н.Г. продала принадлежащую ей на праве долевой собственности <адрес> 06.12.2017 за 1 950 000 руб. и взамен приобрела 27.12.2017 двухкомнатную квартиру № 42 в доме № 87 по ул. Куйбышева в г. Красноярске стоимостью 2 000 000 руб., что подтверждается выпиской из ЕГРН от 17.01.2018.

            Принадлежащая же семье Харченко <адрес> в <адрес> была продана ими по договору от 19.02.2018 за 2 400 000 руб. третьим лицам; взамен приобретена 06.03.2018 квартира по ул. Парижской Коммуны, д. 29.

            Таким образом, из представленных документов следует, что истец в период действия предварительного договора до окончания срока, установленного для подписания основного договора (до 30.12.2017), в нарушение п. 1.3 предварительного договора отказалась в одностороннем порядке от его исполнения и приобрела иное жилое помещение у третьих лиц.

            При этом суд находит доводы истца о том, что продавцы ввели ее в заблуждение относительно объема документов, необходимых для подписания договора в нотариальной форме, - несостоятельными, поскольку, исходя из данных в судебном заседании пояснений и направленного 16.12.2017 в адрес супруга уведомления, истец согласилась с необходимостью получения нотариального согласия супруга, самостоятельных действий по предоставлению нотариусу пакета документов не предпринимала, на оформлении основной сделки не настаивала, сделку по приобретению иного жилья заключила 27.12.2017 в период действия предварительного договора.

            Оснований же полагать, что ответчики намеренно ввели истца в заблуждение с целью уклонения от сделки, не имеется, поскольку доказательств этому суду не представлено, и, наоборот, опровергается фактическими обстоятельствами, из которых следует, что квартиру ответчики продали 19.02.2018 по стоимости, меньшей, чем было предусмотрено предварительным договором, заключенным с истцом.

            Отсутствие же выполнения условия, предусмотренного п. 1.9.2 предварительного договора, не свидетельствует об уклонении продавцов от исполнения предварительного договора, так как, исходя из обычно складывающихся при спорных правоотношения обстоятельств, приобретение продавцами нового жилья взамен продаваемого состоит в непосредственной зависимости устоявшегося соглашения с покупателем о заключении договора купли-продажи и сопутствует заключению этой сделки (что нашло свое подтверждение при продажи ответчиками принадлежащего им жилья 19.02.2018 и приобретения нового 06.03.2018).

            При этом суд относится критически к доводам Терновой Н.Г. о наличии у нее намерения приобрести два жилых помещения (для собственного пользования и для дочери), поскольку на момент рассмотрения дела второе жилое помещение истец не приобрела, на вопрос суда изначально пояснила, что квартиру по ул. Куйбышева она приобрела 27.12.2017 для себя; впоследствии изменила свои пояснения, указав, что квартиру приобрела для дочери, в которой они проживают совместно.

            Таким образом, поскольку истец от исполнения своих обязательств по заключению основного договора купли-продажи квартиры, принадлежащей ответчикам, в нарушение п. 1.3 предварительного договора уклонилась, то в силу п. 5.4 предварительного договора уплаченные ею 50 000 руб. возврату не подлежат.

            В связи с отсутствием со стороны ответчиков безосновательного пользования чужими денежными средствами, требования о взыскании процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ удовлетворению также не подлежат.

            В силу ст. 98 ГПК РФ оснований для возмещения понесенных истцом судебных расходов не имеется, поскольку в удовлетворении требований истца отказано в полном объеме.

    Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

    В удовлетворении требований ФИО3 о взыскании с ФИО1 и ФИО2 денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по уплате госпошлины – отказать.

    Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Центральный районный суд <адрес> в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

    Председательствующий:         подпись

    Копия верна:

    Судья                                 Т.В. Ковалева