Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2139/2014 ~ М-1941/2014 от 19.08.2014

<данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

заочное

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Кинельский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Трибунской Л.М.,

при секретаре Ионовой Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Киселева А.В к Леонову А.О о взыскании долга по договору займа,

установил:

Истец Киселев А.В. обратился в суд к Леонову А.О с иском о взыскании долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>

В судебном заседании истец Киселев А.В. заявленные исковые требования поддержал в полном объеме и пояснил суду, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком Леоновым А.О. был заключен договор займа на сумму <данные изъяты>. Согласно п. 1 договора ответчик обязан возвратить полученную сумму займа не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Однако до настоящего момента ответчик свои обязательства по договору займа не исполнил. В соответствии со ст. 309 ГПК РФ обязательства по договору должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований, в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. Пунктом 3 договора предусмотрено, что в случае нарушения сроков возврата суммы займа истец вправе предъявить настоящий договор ко взысканию. В связи с неисполнением взятых на себя Леоновым А.О. обязательств по договору, считает возможным применить правила ст. 395 ГК РФ об ответственности за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.е. за <данные изъяты> дней. Он неоднократно в досудебном порядке пытался урегулировать спор, ответчик сначала обещал выплатить долг, объясняя неисполнение обязательств временными трудностями, а потом перестал отвечать на его звонки. На основании изложенного просит взыскать с ответчика Леонова А.О. сумму долга по договору займа в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В судебное заседание ответчик Леонов А.О. не явился, хотя судом неоднократно принимались меры к его надлежащему извещению о времени и месте рассмотрения дела. Об уважительности причин неявки в судебное заседание Леонов А.О. суд не уведомил, и не просил о разбирательстве дела в своё отсутствие. В связи с чем, суд определил считать ответчика надлежаще извещенным о месте и времени судебного заседания, и с учетом позиции представителя истца рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования Киселева А.В. подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Киселевым А.В и Леоновым А.О. был заключен договор займа, по которому Леонов А.О. взял в долг у Киселева А.В. денежную сумму в размере <данные изъяты>, и обязался вернуть данную денежную сумму до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается договором займа № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенным нотариусом <адрес> ФИО5 (л.д. 6).

Леонов А.О. своё обязательство по возврату займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ не исполнил, в связи с чем, представителем Киселева А.В. – Гук И.А. в адрес Леонова А.О. ДД.ММ.ГГГГ было направлено уведомление о добровольном погашении долга (л.д. 12).

ДД.ММ.ГГГГ Леоновым А.О. было получено требование Киселева А.В., что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления (л.д. 15).

Таким образом, требования истца Киселева А.В. о взыскании с Леонова А.О. денежных средств в сумме <данные изъяты> со ссылкой на положения статей 809,810 ГК РФ являются обоснованными и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу, независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 ГК РФ (проценты по договору займа).

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В судебном заседании установлено, что Леонов А.О. обязался возвратить Киселеву А.В. по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ сумму займа в размере <данные изъяты> руб. до ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени свои обязательства по возврату суммы займа Леонов А.О. не выполнил.

В связи с этим требование Киселева А.В. о взыскании с ответчика Леонова А.О. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ также подлежит удовлетворению.

Проверив представленный Киселевым А.В. расчет, суд считает, что с ответчика Леонова А.В. следует взыскать задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> исходя из размера учетной ставки рефинансирования ЦБ РФ на день предъявления иска в размере <данные изъяты>

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 325 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Киселева А.В. удовлетворить.

Взыскать с Леонова А.О. в пользу Киселева А.В. задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>

Взыскать с Леонова А.О. в пользу Киселева А.В. расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья - подпись Л.М. Трибунская

<данные изъяты>

<данные изъяты>