Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4535/2016 ~ М-4298/2016 от 30.11.2016

Дело № 2-4535/2016г

Р Е Ш Е Н И Е (заочное)

и м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

19 декабря 2016г Кировский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Майоровой О.А.

при секретаре Кирилловой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» к Ермолаеву Ю.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л

ПАО «Банк Уралсиб» обратилось в суд с иском к Ермолаеву Ю.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая на то, что 12.02.2014г между Банком и Ермолаевым Ю.Н. был заключен кредитный договор, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 500.000 руб сроком по 12.02.2019г с уплатой 17.5% годовых, при этом заёмщик обязался своевременно и полно производить погашение кредита и процентов за его использование в соответствии с графиком, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора. В нарушение условий кредитного договора от 12.02.2014г ответчик допустил ненадлежащее исполнение принятых на себя обязательств, в результате чего по состоянию на 22.09.2016г у него образовалась задолженность в размере 448.762 руб 38 коп, из которых: 439.774 руб 56 коп – задолженность по кредиту, 8987 руб 82 коп – задолженность по процентам. Истец просит взыскать с ответчика образовавшуюся сумму задолженности в полном объёме, а также госпошлину 7687 руб 62 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещён надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Ермолаев Ю.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещён надлежащим образом – заказным письмом с уведомлением, которое было получено адресатом 12.12.2016г, о причине своей неявки в суд не сообщил, ходатайства об отложении рассмотрения дела от него не поступало. Причину неявки ответчика суд находит неуважительной, а потому, в силу ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело по существу в его отсутствие, представитель истца при этом не возражает против вынесения заочного решения, о чём имеется письменное заявление.

Суд, исследовав материалы дела, находит заявленные исковые требования законными, обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

Как установлено в судебном заседании, 12.02.2014г между ПАО «Банк Уралсиб» (ранее имело название – ОАО «Банк Уралсиб») и Ермолаевым Ю.Н. был заключен кредитный договор №, на основании которого банк предоставил заёмщику кредит на потребительские цели в размере 500.000 рублей сроком по 12.02.2019г с уплатой 17.5% годовых. В соответствии с условиями заключенного кредитного договора заёмщик обязался погашать кредит, производить уплату процентов за пользование кредитом, осуществляя ежемесячные платежи в соответствии с графиком, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора (равными платежами в сумме 12.570 руб, 12 числа каждого месяца, начиная с марта 2014г).

В нарушение условий кредитного договора от 12.02.2014г, по которым заёмщик обязался погашать кредит, осуществляя ежемесячные платежи, в том числе производить уплату процентов, Ермолаев Ю.Н. принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнил, нарушил условия погашения кредита, в частности периодичность платежей, а также необходимый размер вносимых сумм. Согласно представленному представителем истца расчёту, ответчиком в период с 11.03.2014г по 17.07.2015г были произведены платежи на общую сумму 177.561 руб 55 коп.

Уплаченные Ермолаевым Ю.Н. суммы (177.561 руб 55 коп) банк, в соответствии с условиями кредитного договора направил на погашение: задолженности по кредиту – 60.225 руб 44 коп, задолженности по процентам – 115.760 руб 43 коп, штрафа, предусмотренного п. 6.1 кредитного договора (500 руб за каждый факт просрочки) – 1575 руб 68 коп. Указанное обстоятельство подтверждается предоставленными представителем истца выпиской по лицевому счёту плательщика, расчётом суммы задолженности, обоснованность которых ответчиком не опровергнута.

13.08.2015г банк направил в адрес заёмщика требование о досрочном возврате суммы кредита, которое адресатом было оставлено без удовлетворения.

Принимая во внимание указанные положения материального закона, суд находит, что систематическое неисполнение и ненадлежащее исполнение Ермолаевым Ю.Н. условий заключенного кредитного договора в части своевременного погашения суммы задолженности и процентов по договору, является существенным нарушением, позволяющим Банку требовать погашения образовавшейся суммы задолженности и процентов, а потому считает необходимым, с учётом того, что каких-либо возражений относительно предъявленного иска, а равно порядка распределения оплаченных сумм, ответчиком не представлено, удовлетворить исковые требования истца, взыскав в пользу банка с Ермолаева Ю.Н. образовавшуюся сумму задолженности и процентов 448.762 руб 38 коп в полном объёме.

Кроме того, в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 7.687 руб 62 коп, оплаченная им при подаче иска в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

Взыскать с Ермолаева Ю.Н. в пользу Публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» сумму задолженности по кредитному договору от 12.02.2014г по состоянию на 22.09.2016г в размере 448.762 рубля 38 копеек, возврат госпошлины 7.687 рублей 62 копейки, а всего 456.450 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Майорова О.А.