Решение по делу № 2-170/2016 ~ Материалы дела от 11.12.2015

Дело № 2-170/2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Веселковой Т.А.

при секретаре Баженовой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре, «14» января 2016 года, гражданское дело по иску ГБУ РК «Центр по предоставлению государственных услуг в сфере социальной защиты населения г. Сыктывкара» к Рочеву А.Н. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, и

УСТАНОВИЛ:

ГБУ РК «Центр по предоставлению государственных услуг в сфере социальной защиты населения г. Сыктывкара» обратилось в суд с иском к Рочеву А.Н. о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере ... рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ... рублей, указав, что в период с ** ** ** года по ** ** ** год года ответчик необоснованно получал региональную социальную доплату, так как осуществлял трудовую деятельность.

Заочным решением Сыктывкарского городского суда от «** ** ** года требования ГБУ РК ГБУ РК «Центр по предоставлению государственных услуг в сфере социальной защиты населения г. Сыктывкара» удовлетворены частично. С Рочева А.Н. в пользу ГБУ РК «Центр по предоставлению государственных услуг в сфере социальной защиты населения города Сыктывкара» взыскана сумма незаконно полученной региональной социальной доплаты в размере ..., процентов в размере ...

Определением суда от ** ** ** года заочное решение было отменено, производство по делу возобновлено.

В судебном заседании представитель истца Жолудь С.С., действующий по доверенности, в судебном заседании поддержал ранее заявленные требования в полном объеме.Ответчик Рочев А.Н. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Заслушав представителя истца, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу подп.3 п.2 ст. 33 ГПК суд передает дело на рассмотрение другого суда в случае, если при рассмотрении дела выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Как следует из представленных суду сведений, с ** ** ** года и по настоящее время ответчик Рочев А.Н. проживает и имеет регистрацию в ....

В статье 28 ГПК РФ установлено, что иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

С учетом проживания ответчика в г. Санкт-Петербурге, суд приходит к выводу о необходимости передачи настоящего дела на рассмотрение в Василеостровский районный суд города Санкт-Петербург.

Руководствуясь подп.3 п.2 ст. 33, ст.ст. 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать дело по иску ГБУ РК «Центр по предоставлению государственных услуг в сфере социальной защиты населения г. Сыктывкара» к Рочеву А.Н. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами на рассмотрение в Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга (...).

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Верховный суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми.

Судья- Т. А. Веселкова