Решение по делу № 2-1772/2021 ~ М-1664/2021 от 17.05.2021

Дело № 2-1772/2021

УИД     59RS0011-01-2021-002566-26                

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Березники      07 июня 2021 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе

председательствующего судьи С.А. Мардановой,

при секретаре Ю.В. Рожковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Березники Пермского края гражданское дело по иску Чернова Г.В. к Магомедовой Е.В. о взыскании долга по договору займа,

у с т а н о в и л :

истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору займа, заключенному в форме расписки. В обоснование иска указано, что ..... истец передал ответчику в долг денежные средства в сумме ..... руб., а ответчик обязался возвратить данные денежные средства в срок до ...... Свои обязательства истец исполнил, однако ответчик не исполняет обязанность по возврату долга. Срок исполнения обязательства наступил, однако оно ответчиком не исполнено. В адрес ответчика ..... была направлена претензия с требованием погасить образовавшуюся задолженность, данная претензия оставлена без удовлетворения. Поскольку обязательства по договору займа ответчиком не исполняются, истец полагает, что в силу ст. 395 ГК РФ он вправе требовать уплаты ответчиком процентов за пользование чужими денежными средствами. Согласно его расчету размер процентов за период ..... по ..... составляет ..... руб. Кроме того, истец указывает, что неисполнением своих обязательств по договору займа ответчик причинил ему моральный вред, который он оценивает в сумме ..... руб. Просит взыскать с ответчика Магомедовой Е.В. долг по расписке в сумме 220 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 56 545,69 руб., компенсацию морального вреда в сумме 15 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в сумме 30 000 руб.

Истец Чернов Г.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит дело рассмотреть в его отсутствие, исковые требования поддерживает.

Ответчик Магомедова Е.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась судом надлежащим образом по месту регистрации, от получения извещения уклонилась.

Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По правилам ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты, переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что предполагает предоставление участвующим в судебном разбирательстве сторонам равных процессуальных возможностей по отстаиванию своих прав и законных интересов.

Суд же, осуществляя гражданское судопроизводство на основе данных принципов, обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации обеспечивает создание равных условий для участников гражданского судопроизводства и возможность реализации ими своих прав по своему усмотрению, в том числе обеспечением возможности непосредственно участвовать в рассмотрении дела лично или через представителей.

Так, согласно частям 2 и 3 ст. 167 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Часть 1 ст. 233 ГПК РФ предусматривает, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик о дне, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, суд считает возможным признать причины его неявки неуважительными и рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые установлены договором займа.

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ предусмотрено, что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, если иное не предусмотрено законом или договором займа.

Согласно п.1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что ..... между Черновым Г.В. и Магомедовой Е.В. был заключен договор займа посредством составления расписки, по условиям которого Чернов Г.В. предоставил Магомедовой Е.В. в долг денежные средства в сумме ..... руб., а Магомедова Е.В. в свою очередь обязалась возвратить истцу денежную заемную сумму в срок до ..... (л.д.10).

Факт получения денежных средств ответчиком подтверждается распиской и им не оспаривается. Обязательства по возврату суммы займа ответчиком надлежащим образом не исполнены, доказательств обратного стороной ответчика суду не представлено.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчиком допущено нарушение исполнения обязательств по договору займа, суд полагает, что требования истца о взыскании задолженности являются обоснованными и подлежат удовлетворению, с ответчика подлежит взысканию невозвращенная сумма займа в размере 220 000 руб.

Поскольку обязательство не исполнено должником надлежащим образом, в силу положений ст. 811, 395 ГК РФ с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами.

Согласно п.1, 3 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Истцом представлен расчет предусмотренных ст. 395 ГК РФ процентов за период с ..... по ...... Судом данный расчет проверен и признан арифметически правильным, поскольку произведен с использованием ключевых ставок Банка России, действовавших в соответствующие периоды, сумма задолженности и периоды определены правильно.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 56 545,69 руб.

Ответчиком размер задолженности и процентов не оспорен, иного расчета суду не представлено.

Учитывая изложенное, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Вместе с тем, судом не усматривается правовых оснований для взыскания с ответчика морального вреда.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Как следует из положений ст. 150 ГК РФ к нематериальным благам закон относит жизнь и здоровье, достоинство личности, личную неприкосновенность, честь и доброе имя, деловую репутацию, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личную и семейную тайну, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Поскольку со стороны ответчика допущено нарушение имущественных прав истца, компенсация морального вреда в таком случае законом не предусмотрена. В данной части исковые требования удовлетворению не подлежат.

Часть 1 статьи 98 ГПК РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы, в том числе и расходы по оплате государственной пошлины. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с обращением в суд с настоящим иском истцом понесены расходы по оплате юридических услуг в размере ..... руб. (л.д. 17-19), расходы по оплате государственной пошлины.

Расходы по оплате услуг представителя в соответствии со ст. 100 ГПК РФ подлежат удовлетворению частично. При определении размера расходов истца подлежащих возмещению, суд принимает во внимание сложность дела, его обстоятельства, время, необходимое на его рассмотрение, степень участия представителя, принципы разумности и справедливости. С учетом этого суд признает разумной сумму в ..... руб. Принимая во внимание принцип пропорциональности возмещения расходов, учитывая частичное удовлетворение исковых требований (судом удовлетворено два требования из трех), взысканию с ответчика подлежат расходы по оплате услуг представителя в размере ..... руб.

Расходы по оплате госпошлины подлежат возмещению пропорционально размеру удовлетворенных требований, в сумме ..... руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

взыскать в пользу Чернова Г.В. с Магомедовой Е.В., ..... года рождения, уроженки ....., долг по договору займа от ..... в сумме 220 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 56 545,69 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 5 965 руб., расходы по оплате услуг представителя - 10 000 руб.

В удовлетворении исковых требований о взыскании с Магомедовой Е.В. компенсации морального вреда Чернову Г.В. отказать.

Ответчик вправе подать в Березниковский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Истцом заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись С.А.Марданова

Копия верна, судья