Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-12880/2019 от 05.03.2019

Судья – Кочеткова Т.Ю. Дело № 33-12880/19

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар 07 мая 2019 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе

председательствующего Олькова А.В.,

судей Пономаревой Л.Е., Ждановой О.И.

по докладу судьи Пономаревой Л.Е.

при секретаре Смирновой Л.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 07 мая 2019 г. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Бедрицкой Н.Г. по доверенности Тапехина Г.С. на решение Первомайского районного суда г. Краснодара Краснодарского края от 16 января 2019 г.

Заслушав доклад судьи Краснодарского краевого суда Пономаревой Л.Е. об обстоятельствах дела, содержании решения суда, апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Бедрицкая Н.Г. обратилась в суд с иском к Межрегиональному Территориальному управлению Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея, Управлению Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю о взыскании суммы неосновательного обогащения, компенсации на оплату коммунальных услуг, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Обжалуемым решением Первомайского районного суда г. Краснодара от 16 января 2019 года в иске отказано.

В апелляционной жалобе представитель Бедрицкой Н.Г. по доверенности Тапехин Г.С. просит решение суда отменить или изменить и принять по делу новое решение, ссылаясь на то, что судом не учтено обстоятельств того, что ответчики как на момент передачи квартиры, так и в период ее использования, допустили обман в части пригодности помещения к использованию, соответствия своему назначению и нахождения в технически исправном состоянии, также в части обязанности истца оплачивать коммунальные услуги, что является злоупотреблением правом. С ответчиков подлежат взысканию расходы истца по ремонты квартиры и по оплате коммунальных услуг, всего <...> руб..

Проверив материалы дела обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав представителя истицы, поддержавшего доводы жалобы, а также представителя управления Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю, просившего в удовлетворении жалобы отказать, судебная коллегия находит необходимым решение суда оставить без изменения, как постановленное в соответствии с нормами действующего законодательства и фактическими обстоятельствами дела.

На основании ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

В силу ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе: оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения; отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение; отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части; оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.

Согласно Правилам и нормам технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденным Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 N 170, к капитальному ремонту жилого помещения относятся, в частности, работы по устройству дополнительных кухонь и санитарных узлов, расширению жилой площади за счет вспомогательных помещений, улучшению инсоляции жилых помещений, ликвидации темных кухонь и входов в квартиры через кухни, замене печного отопления центральным с устройством котельных, теплопроводов и тепловых пунктов, переоборудование печей для сжигания в них газа или угля, оборудование системами холодного и горячего водоснабжения, канализации, газоснабжения с присоединением к существующим магистральным сетям, полной замене существующих систем центрального отопления, горячего и холодного водоснабжения, установке бытовых электроплит взамен газовых плит или кухонных очагов, переводу существующей сети электроснабжения на повышенное напряжение, замене внутриквартирных инженерных сетей и другие работы, связанные с переустройством помещений либо заменой оборудования (пункт 3 Приложения N 8).

Данные Правила и нормы приняты компетентным органом и являются действующими.

Приложением № 8 к Приказу Госкомархитектуры № 312 от 23.11.1988 «Об утверждении ведомственных строительных норм «Положение об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания жилых зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения» определен перечень работ по ремонту квартир, выполняемых наймодателем за счет средств нанимателей, а именно: окраска потолков и стен жилых и подсобных помещений квартир, лоджий, этажерок балконов; оклейка стен и потолков обоями; окраска оконных переплетов и балконных полотен, внешней и внутренней сторон, окраска полов в жилых и подсобных помещениях, циклевка паркетных полов; окраска радиаторов, труб центрального отопления, газопровода, водопровода и канализации; окраска внешних стен из материала наймодателя для проживающих в одноэтажных одноквартирных домах; замена оконных, дверных и печных приборов, вставка стекол; замена или установка дополнительных кранов, смесителей и другого оборудования, замена дверных полотен, встроенных шкафов и отделка помещений с целью благоустройства квартиры; ремонт или смена электропроводки от ввода в квартиру, смена электроприборов и т.п.; работы по улучшению отделки квартир; ремонт штукатурки стен, потолков, перегородок отдельными листами в помещениях жилых квартир; работы по переустройству и перепланировке жилых помещений согласно утвержденным в установленном порядке проектам с целью повышения уровня благоустройства по заказам нанимателей помещений; замена и ремонт покрытий полов.

Замена оконных, дверных и печных приборов, вставка стекол; замена или установка дополнительных кранов, смесителей и другого оборудования, замена дверных полотен, встроенных шкафов и отделка помещений с целью благоустройства квартиры, выполняются нанимателем по согласованию с наймодателем.

Из материалов дела следует, что квартира <...> по <...> является федеральным недвижимым имуществом, закреплена на праве оперативного управления за УФНС России по Краснодарскому краю, включена в специализированный жилищный фонд ФНС России с отнесением к служебным жилым помещениям специализированного жилищного фонда ФНС России.

На основании Распоряжения УФНС России по Краснодарскому краю о предоставлении жилого помещения от 29.11.2013 года между Бедрицкой Н.Г. и УФНС по Краснодарскому краю 30.12.2013 года был заключен договор найма служебного помещения, по условиям которого Бедрицкой Н.Г. и членам ее семьи на период прохождения государственной гражданской службы Российской Федерации в УФНС России по Краснодарскому краю предоставлена данная квартира для временного проживания.

Как следует из акта приема-передачи квартиры, помещения пригодны для использования, соответствуют своему назначению и находятся в технически исправном состоянии. Претензии к передаваемым помещениям отсутствовали. Бедрицкая Н.Г. была вселена и проживала в указанном служебном помещении со своей дочерью Бедрицкой В.Ю..

28.06.2015 года договор найма специализированного жилого помещения от 30.12.2013 года прекратил свое действие в связи с истечением служебного контракта на основании приказа о расторжении служебного контракта от 22.06.2015 года.

Однако в добровольном порядке Бедрицкая Н.Г. жилое помещение не освободила. Решением Советского районного суда г. Краснодара от 20.06.2017 года, вступившим в законную силу, исковые требования УФНС по Краснодарскому краю удовлетворены, Бедрицкая Н.Г., Бедрицкая В.Ю. выселены из специализированного жилого помещения, предоставленного УФНС России по Краснодарскому краю по договору найма без предоставления другого жилого помещения.

Решение суда было исполнено принудительно 02.03.2018 года судебным приставом.

Отказывая в иске, суд обоснованно пришел к выводу о том, что проведенные истцом работы не могут быть отнесены к капитальному ремонту, т.к. являются текущим ремонтом, бремя проведения которого лежит на нанимателе жилого помещения в силу п.п. 5 п.7 договора найма служебного помещения от 30.12.2013 года.

Приняв жилое помещение, подписав договор найма жилого помещения и став проживать в нем, истица тем самым взяла на себя определенные договором найма обязанности нанимателя жилого помещения, в обязанности которого входит проведение текущего ремонта.

Кроме того, с заявлением о проведении капитального ремонта к наймодателю она не обращалась, и проведенные ею работы были произведены без согласия собственника жилого помещения.

Каких-либо допустимых доказательств того, что предоставленное истице жилое помещение не отвечало санитарным и техническим правилам и нормам, не соответствовало требованиям раздела II Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 № 46, а также являлось не пригодным для проживания в соответствии с требованиями III указанного Положения, не представлено.

Истица в установленном порядке с заявлением о признании предоставленного ей жилого помещения непригодным для проживания не обращалась, данное жилое помещение не пригодным для проживания, не отвечающим санитарным нормам и требованиям признано не было.

Напротив, в материалах дела имеется акт приема-передачи квартиры от 30.12.2013 года, согласно которому претензий к передаваемым помещениям у истицы не имелось, помещения пригодны для использования, соответствуют своему назначению и находятся в технически исправном состоянии. Указанный акт подписан Бедрицкой Н.Г. собственноручно.

Доказательств, опровергающих указанный акт, не представлено.

Каких-либо согласований с УФНС по Краснодарскому краю о необходимости дорогостоящего ремонта предоставленной истице квартиры с последующей компенсацией произведенных затрат, не было достигнуто.

Кроме того, не представлено доказательств, подтверждающих доводы истицы об оплате коммунальных услуг за период, предшествующий ее вселению в служебную квартиру.

Таким образом, суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для взыскания расходов, затраченных на приобретение строительных материалов для текущего ремонта служебной квартиры и компенсации затрат на ежемесячные оплаты коммунальных услуг в размере <...> копеек, поскольку истицей не представлено доказательств того, что служебное жилое помещение являлось непригодным для проживания, не отвечало санитарным и техническим нормам и правилам.

Требования о взыскании с ответчиков процентов за неправомерное пользование денежными средствами судом также обоснованно оставлены без удовлетворения, поскольку являются производными от основного требования, в удовлетворении которого отказано.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судом первой инстанции, не подтверждают нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а потому не могут служить основанием к отмене обжалуемого судебного решения.

С учетом указанного, оснований не согласиться с правовой оценкой суда обстоятельств, имеющих значение для дела, судебная коллегия не усматривает, учитывая, что существенного нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению спора, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, решение следует признать законным, обоснованным, по существу правильным, в связи с чем, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 16 января 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Бедрицкой Н.Г. по доверенности Тапехина Г.С. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: