Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2427/2017 ~ М-2275/2017 от 09.11.2017

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

г.Жигулевск 27 декабря 2017 года

Жигулевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего - судьи Перцевой Ю.В.,

при секретаре Славновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2427/2017 по иску Мельниковой А. В. к Булычеву А. В. о возмещении материального вреда причиненного преступлением и взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истец Мельникова А.В. обратилась в Жигулевский городской суд Самарской области суд с указанным иском к Булычеву А.В., требуя взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением 43030,50 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10432,74 руб., а всего 53463,24 руб.

Согласно доводам иска, приговором Жигулевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Булычев А.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч<данные изъяты>, и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года. Апелляционным постановлением <данные изъяты> суда от ДД.ММ.ГГГГ, вышеуказанный приговор был изменен, наказание Булычеву А.В. снижено до 3 лет 6 месяцев лишения свободы. По данному приговору истец была признана потерпевшей, поскольку своими преступными действиями ответчик причинил ей значительный материальный ущерб в размере 43030,50 руб. В ходе судебного разбирательства Булычев А.В., причиненный истцу ущерб не оспаривал, однако до настоящего времени ущерб причиненный истцу ответчик не возместил, в связи с чем заявлены настоящие требования.

Истец Мельникова А.В., извещенная о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, в телефонограмме адресованной суду ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, также пояснила, что настаивает на удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Ответчик Булычев А.В., извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явился, по причине отбывания наказания в <адрес>. В предоставленном в суд объяснении указал, что с заявленными требованиями не согласен, поскольку материальный ущерб истцу не причинял.

Суд, изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу ч.4 ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Приговором Жигулевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу №, Булычев А.В. был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч<данные изъяты> и ему было назначено наказание по каждому из эпизодов в виде лишения свободы на срок 2 (два) года без ограничения свободы. В соответствии с <данные изъяты> путём частичного сложения назначенных наказаний, по совокупности преступлений, Булычеву А. В. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Апелляционным постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, приговор Жигулевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Булычева А.В. изменен, а именно снижено назначенное Булычеву А.В. наказание по каждому эпизоду по ст. <данные изъяты> до 1 года 10 месяцев лишения свободы, а также по совокупности преступлений, в соответствии со <данные изъяты>, до 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В остальной части приговор оставлен без изменения.

Приговором Жигулевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ установлено, что

«Булычев А.В., осуществляя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, путем обмана с причинением значительного ущерба гражданину, преследуя корыстную цель обогащения, с помощью аппарата сотовой связи с номером ИМЕЙ № с абонентским номером № ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 54 минуты (по времени <адрес>), позвонил на абонентский №, находящийся в пользовании гражданки Мельниковой А.В.,проживающей по адресу: <адрес> представился ей сотрудником <данные изъяты> С.А.С., совершая обман, ввел Мельникову А.В. в заблуждение, которой сообщил, что в программе <данные изъяты> произошел сбой системы и что с ее банковской карты произошло ошибочное списание денежных средств. Булычев А.В., продолжая свой преступный умысел, преследуя корыстные побуждения, совершая обман, сообщил Мельниковой А.В., что необходимо сообщить ему реквизиты ее банковской карты для осуществления якобы зачисления денежных средств обратно на счет его банковской карты, а также сообщить ему одноразовый пароль, направленный в виде смс-сообщения на мобильный телефон Мельниковой А.В. Мельникова А.В. введенная в заблуждение относительно преступного умысла Булычева А.В., сообщила ему реквизиты своей банковской карты и одноразовый пароль, направленный ей в виде смс-сообщения на мобильный телефон. Булычев А.В., продолжая осуществлять свой преступный умысел, преследуя корыстные побуждения, совершая обман, сообщил Мельниковой А.В., что необходимо пройти к ближайшему банкомату и вставив в него принадлежащую ей банковскую карту выполнить его указания по якобы зачислению денежных средств обратно на ее банковскую карту. Мельникова А.В., введенная в заблуждение относительно преступного умысла Булычева А.В., проследовала к банкомату, расположенному по адресу: <адрес> и, выполняя требования под диктовку Булычева А.В. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 21 минуту (по времени <адрес>) с принадлежащей ей банковской карты № перечислила на абонентский №, находящийся в пользовании Булычева А.В., денежные средства в сумме 9908 рублей. В 14 часов 22 минуты она по указанию Булычева А.В., подключила на свою банковскую карту № услугу «мобильный банк» к абонентскому номеру №, находящемуся в пользование Булычева А.В. Булычев А.В., находясь в неустановленном месте <адрес>, через информационно-коммуникационную сеть Интернет, используя реквизиты банковской карты, принадлежащей Мельниковой А.В., а также одноразовый пароль, направленный <данные изъяты> виде смс-сообщения на мобильный телефон Мельниковой А.В., которое содержало информацию о подтверждаемой операции и сумме платежа, осуществил денежные переводы с банковской карты № принадлежащей Мельниковой А.В. на абонентские номера №, № находящиеся в его пользовании суммами 15000 рублей, 5222 рубля 50 копеек, 9 908 рублей, 9900 рублей, 3000 рублей. Похитив, таким образом, денежные средства Мельниковой А.В. на общую сумму 43030 рублей 50 копеек. Булычев А.В. обратил их в свою пользу, чем причинил значительный материальный ущерб Мельниковой А.В. на сумму 43 030 рублей 50 копеек».

Оценивая данное доказательство, подтверждающее совершение Булычевым А.В., оконченного преступления в отношении конкретного предмета мошенничества – денежных средств в размере 43030, 50 руб., принадлежавших потерпевшей Мельниковой А.В., а также принимая во внимание, что с объективной стороны мошенничество заключается в хищении чужого имущества или приобретении права на чужое имущество одним из двух указанных в законе способов: путем обмана или путем злоупотребления доверием, суд признает размер ущерба в данной части установленным в порядке ч. 4 ст. 61 ГПК РФ и не подлежащим оспариванию виновной в причинении ущерба стороной.

До настоящего времени материальный ущерб причиненный преступлением в размере 43030,50 руб. истцу ответчиком не возмещен.

Доказательств обратного суду не представлено.

С учетом того, что факт причинения ущерба ответчиком Мельниковой А.В., установлен вступившим в законную силу приговором суда, находит исковые требования в части взыскания с ответчика денежной суммы в размере 43030,50 руб., подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Вместе с тем, суд не находит оснований для взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 10432,74 руб., поскольку обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Кроме того, в порядке ст.103 ГПК РФ с ответчика Булычева А.В. в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, в размере 1490, 92 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 43030,50 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1490,92 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░