Приговор по делу № 1-396/2013 от 19.09.2013

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Иркутск 02 октября 2013 года

Иркутский районный суд .... в составе председательствующего судьи Мушниковой Ю.А., при секретаре Новоселове Д.С., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора .... Олейниковой Л.П., подсудимого Старкова А.Ю., защитника - адвоката Наваренко Г.Л., представившего удостоверение № и ордер № 1453, рассмотрев материалы уголовного дела № 1-396/2013 в отношении

Старкова А.Ю., родившегося **/**/**** в ...., русского, гражданина РФ, с образованием 8 классов, невоеннообязанного, холостого, не работающего, проживающего по адресу: .... ...., ранее судимого:

1) **/**/**** .... районным судом .... по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ, к 2 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. **/**/**** освобожден по отбытии срока из ИК-№ ....;

2) **/**/**** мировым судьей № судебного участка .... ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы без ограничения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком в 1 год, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, содержащегося под стражей по другому уголовному делу с **/**/**** г., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Старков А.Ю. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

В период с **/**/**** **/**/**** Старков А.Ю. находился у себя дома по адресу: .... .... МО ...., где проживает вместе с матерью Л., сестрой Пт. и ее мужем, при этом Пт. и Старков А.Ю. совместного хозяйства не ведут. Там у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно бензопилы, принадлежащей его сестре Пт.

Реализуя свои преступные намерения, направленные на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, в период с **/**/**** по **/**/****, точная дата следствием не установлена, в дневное, точно не установленное следствием время, Старков А.Ю. подошел к гаражу, расположенному на территории участка № по .... .... МО ...., открыл навесной замок гаража ключом, который он заранее взял со стены в кухне дома, прошел в помещение гаража, после чего открыл ключом сейф, в котором хранится имущество, принадлежащее его сестре Пт. Продолжая реализовывать свои преступные намерения, направленные на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, осознавая, что он не ведет совместного хозяйства с Пт., бензопила ему не принадлежит, и не имеет права распоряжаться принадлежащим ей имуществом, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, тайно из сейфа похитил бензопилу «~~~», модель - МС - №, серийный номер № в корпусе оранжевого цвета, стоимостью 25290 рублей, принадлежащую Пт. После чего Старков А.Ю. с места преступления скрылся, в дальнейшем распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив Пт. значительный ущерб на сумму 25290 рублей.

Подсудимый Старков А.Ю. в присутствии защитника при ознакомлении с материалами уголовного дела, в порядке ст. 217 УПК РФ, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя, потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Старков А.Ю. вину в совершении преступлений признал в полном объеме, ходатайствовал перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что полностью согласен с объемом предъявленного ему обвинения, в том числе с правильностью квалификации его действий, в содеянном раскаивается, последствия рассмотрения дела в особом порядке ему разъяснены и понятны.

Защитник подсудимого – адвокат Наваренко Г.Л., ходатайство подсудимого Старкова А.Ю. о рассмотрении дела в особом порядке поддержал, просил его удовлетворить, поскольку оно заявлено добровольно, после консультации с ним, последствия рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены и понятны.

Потерпевшая Пт. не возражала против рассмотрения дела в особом порядке, в ее отсутствие.

Государственный обвинитель старший помощник прокурора .... Олейникова Л.П. также полагала возможным рассмотрение уголовного дела в отношении подсудимого Старкова А.Ю. в особом порядке судебного разбирательства.

Суд учитывает, что ходатайство подсудимым Старковым А.Ю. заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником и в его присутствии, подсудимый согласился с предъявленным обвинением, понимает последствия рассмотрения дела в особом порядке.

Выслушав мнения защитника подсудимого, государственного обвинителя, с учетом мнения потерпевшей, согласившихся с заявленным ходатайством, суд приходит к выводу, что имеются все основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Старков А.Ю., является обоснованным, подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу, и в действиях подсудимого Старкова А.Ю. усматривается состав преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, - тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

У суда не возникло сомнений в психической полноценности Старкова А.Ю., его поведение адекватно, соответствует судебной ситуации, показания последовательны, на учете нарколога и психиатра не состоит, что подтверждается сведениями, предоставленными ОГБУЗ .... (л.д. 90, 91). В соответствии с заключением судебно-психиатрической экспертизы № от **/**/**** у подсудимого Старкова А.Ю. выявляется ~~~ в настоящее время по своему психическому состоянию он также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в настоящее время по своему психическому состоянию в принудительном лечении не нуждается. (л.д.52-56). Суд полностью доверяет данному заключению, так как экспертиза проведена компетентными специалистами. Выводы экспертов полностью согласуются с другими установленными в судебном заседании сведениями о личности подсудимого Старкова А.Ю. С учетом данных выводов экспертизы и материалов дела, касающихся личности подсудимого Старкова А.Ю., и обстоятельств совершения им преступления, его адекватного поведения в судебном заседании, суд считает необходимым признать Старкова А.Ю. вменяемым в отношении инкриминируемого деяния.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд, руководствуясь принципами ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии с требованиями ст. 61 УК РФ учитывает в отношении Старкова А.Ю. полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание Старкова А.Ю., согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений.

Судом установлено, что ранее, приговором .... районного суда .... от **/**/**** Старков А.Ю. судим за совершение тяжких преступления к реальному лишению свободы, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке, совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести. В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ в действиях Старкова А.Ю. наличествует рецидив преступлений.

Наличие отягчающего наказание обстоятельства исключает возможность изменения категории совершенного Старковым А.Ю. преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает, что подсудимый Старков А.Ю. имеет регистрацию, что подтверждается представленной справкой отдела адресно-справочной работы УФМС России по .... (л.д. 87), по месту жительства характеризуется отрицательно (л.д. 95).

Определяя вид наказания, суд исходит из того, что санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ предусматривает альтернативные виды наказаний, между тем, суд считает справедливым назначить Старкову А.Ю. наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей, предусмотренных ст. 43 УК РФ - исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

При определении размера наказания, суд исходит из санкции статьи, предусматривающей ответственность за содеянное, принимает во внимание наличие смягчающих обстоятельств, данные о личности, влияние назначенного наказания на условия жизни семьи подсудимого, а также наличие установленного судом отягчающего наказание обстоятельства, что обуславливает применение судом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которым срок наказания при любом виде рецидива не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Наличие смягчающих наказание обстоятельств суд не может признать достаточным для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

С учетом особого порядка рассмотрения уголовного дела, наказание Старкову А.Ю. должно быть назначено по правилам ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью и поведением в момент его совершения, судом не установлено. Отсутствие оснований для применения положений ст. 64 УК РФ позволяет суду назначить Старкову А.Ю. наказание именно в виде лишения свободы.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, с учетом личности подсудимого, его материального положения, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд считает возможным не назначать.

С учетом личности подсудимого Старкова А.Ю., обстоятельств совершения им преступления, полное признание вины, его раскаяния в совершении преступления, суд считает возможным применить в отношении подсудимого Старкова А.Ю. положения ст. 73 УК РФ, поскольку в настоящее время его исправление возможно без отбывания реального наказания, но с учетом личности подсудимого в условиях контроля за его поведением со стороны специализированного органа с возложением дополнительных обязанностей.

Подсудимый Старков А.Ю. на момент совершения преступления был судим приговором мирового судьи № судебного участка .... от **/**/****. Настоящее преступление Старковым А.Ю. совершено в период испытательного срока, назначенного вышеуказанным приговором суда, в связи с чем при назначении наказания суд руководствуется положениями ч. 4 ст. 74 УК РФ и считает возможным сохранить условное осуждение Старкову А.Ю. по приговору от **/**/**** и данный приговор исполнять самостоятельно. При этом суд учитывает, что Старков А.Ю. совершил преступление, отнесенное ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести, вину признал полностью, в содеянном раскаялся. Условное осуждение по данному приговору не отменялось, испытательный срок не продлевался.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: инструкцию по эксплуатации, гарантийный талон на бензопилу «~~~», переданные потерпевшей Пт. следует оставить по месту хранения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Старкова А.Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

В соответствии ч. 1 ст. 73 УК РФ назначенное Старкову А.Ю. наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

В соответствии с положениями ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение Старкову А.Ю. по приговору мирового судьи № судебного участка .... сохранить, приговор мирового судьи № судебного участка .... от **/**/**** исполнять самостоятельно.

Меру пресечения Старкову А.Ю. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - по вступлении приговора в законную силу отменить.

Контроль за поведением условно осужденного возложить на филиал ФКУ УИИ ГУФСИН России по .... по месту жительства осужденного.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать Старкова А.Ю. не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, являться на регистрацию с периодичностью, установленной уголовно-исполнительной инспекцией.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: инструкцию по эксплуатации, гарантийный талон на бензопилу «~~~», переданные потерпевшей Пт. следует оставить по месту хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Председательствующий