Решение по делу № 2-3617/2016 ~ М-3705/2016 от 13.10.2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 ноября 2016 года                                                                                      город Тула

Центральный районный суд города Тулы в составе:

председательствующего Пушкина А.В.,

при секретаре Фроловой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда города Тулы гражданское дело №2-3617/2016 по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» в лице Тульского отделения №8604 к Меркуловой А.Ю. и Меркулову В.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ПАО «Сбербанк России» в лице Тульского отделения №8604 обратился в суд с иском к Меркуловой А.Ю. и Меркулову В.А. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» в лице Тульского отделения №8604 и Меркуловой А.Ю. был заключен кредитный договор № и последней выдан потребительский кредит в сумме <данные изъяты> сроком на 60 месяцев под процентную ставку в размере 21,6 % годовых.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» в лице Тульского отделения №8604 и Меркуловым В.А. был заключен договор поручительства № в целях обеспечения обязательства по кредитному договору.

В соответствии с пунктами 4.1-4.3 кредитного договора заемщик обязался погашать кредит ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиками платежей. Уплата процентов за пользование кредитом должно производиться заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, установленные графиком платежей.

В соответствии с пунктами 2.1-2.2 договора поручительства поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий договора в том же объеме, что и заемщик. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

Заемщик и поручитель принятые на себя обязательства исполняют ненадлежащим образом, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере <данные изъяты>

С учетом изложенного и исходя из условий кредитного договора и договора поручительства, истец просил:

- взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>., из которых: <данные изъяты>

- расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с Меркуловой А.Ю.;

- взыскать с ответчиков в солидарном порядке расходы по уплате государственной пошлины в размере ДД.ММ.ГГГГ

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице Тульского отделения №8604 о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. При подаче искового заявления в соответствии со статьей 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчиков, извещенных о времени и месте судебного заседания и не сообщивших об уважительных причинах неявки, просил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

         Ответчики Меркулова А.Ю. и Меркулов В.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом. Судебная корреспонденция, направленная посредством почтовой связи вернулась в адрес суда с отметкой «по истечении срока хранения». Согласно уведомлениям о вручении телеграмм, телеграммы не доставлены, адресаты по извещению за телеграммами не являются.

В силу статей 9, 10, 113 Гражданского процессуального кодекса РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Не допускается злоупотребление правом гражданами и юридическими лицами

Согласно пункту 67 Пленума Верховного суда РФ от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ).

        Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68).

        Таким образом, уклонение Меркуловой А.Ю. и Меркулова В.А. от явки в учреждение связи для получения судебного извещения расценивается судом как отказ от его получения.

         Согласно части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

          При этом суд принимает во внимание, что в силу статьи 2 Гражданского процессуального кодекса РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

           Как следует из содержания статьи 35 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

         Суд учел, что затягивание рассмотрения дела может нарушить законные права и интересы участников настоящего гражданского дела, добросовестно осуществляющих свои гражданско-процессуальные права и исполняющих соответствующие обязанности. Одновременно, суд принимает во внимание, что участниками настоящего гражданского дела представлены все доказательства в подтверждение своих доводов, каких-либо дополнительных заявлений о представлении новых доказательств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения настоящего гражданского дела, с учетом заявленных истцом оснований и предмета иска, суду не представлено.

    В соответствии со статей 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчиков, извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщивших об уважительных причинах неявки и не просивших о рассмотрении дела в их отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, с учетом мнения представителя истца, суд в соответствии со статьей 233 ГПК РФ рассмотрел дело в порядке заочного производства.

В судебном заседании установлено, что ОАО «Сбербанк России» изменил организационно-правовую форму на ПАО «Сбербанк России», в связи с чем право требования по кредитному договору № ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО «Сбербанк России» и Меркуловой А.Ю., перешли к ПАО «Сбербанк России».

Исследовав имеющиеся по делу письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 ГК РФ, содержащей аналогичные требования, действовавшие на момент заключения кредитного договора, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 314 ГК РФ, содержащий аналогичные требования, действовавшие на момент заключения кредитного договора, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (пункт 1 статьи 819 ГК РФ).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение денежных обязательств (пункт 1 статьи 361 ГК РФ).

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (пункты 1,2 статьи 363 ГК РФ)

По смыслу указанных норм, обязанность поручителя уплатить кредитору долг возникает при нарушении основного обязательства должником, при этом кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, в частности поручителя.

В соответствии со статьей 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» в лице Тульского отделения №8604 и Меркуловой А.Ю. был заключен кредитный договор №, согласно которому последней был выдан потребительский кредит в сумме <данные изъяты> под 21,6 % годовых на срок 60 месяцев, считая с даты зачисления суммы кредита на счет банковского вклада заемщика (л.д.7-9).

Меркулова А.Ю. обязалась возвратить полученный кредит ОАО «Сбербанк России» в лице Тульского отделения №8604 и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях заключенного кредитного договора.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» в лице Тульского отделения №8604 и Меркуловым В.А. был заключен договор поручительства № в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору (л.д.10-11).

ОАО «Сбербанк России» в лице Тульского отделения №8604 исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, ответчику были предоставлены денежные средства в сумме <данные изъяты>. путем перечисления указанной суммы на счет по вкладу №.

Факт выдачи истцом кредита в сумме <данные изъяты>. и получения его ответчиком подтверждается выпиской по счету клиента (л.д.17).

Согласно пунктам 4.1 и 4.2 кредитного договора заемщик обязался производить платежи в погашение основного долга по кредиту ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиками платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.

Поручитель обязался отвечать перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по принудительному взысканию задолженности по кредитному договору и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащем исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком (пункт 2.1 договора поручительства).

В соответствии с пунктом 2.2 при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

Поручитель согласен на право кредитора потребовать как от заемщика, так и от поручителя досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек, и других платежей по кредитному договору в случаях, предусмотренных кредитным договором (пункт 2.3 договора поручительства).

Размер ежемесячного платежа составил <данные изъяты>. (за исключением последнего платежа).

При несвоевременном перечислении платежа в погашении кредита и (или) уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашений просроченной задолженности (включительно) (пункт 4.3 кредитного договора).

В соответствии с пунктом 5.2.3. кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком и предъявить аналогичные требования поручителю в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком обязательств по погашению кредита и(или) уплате процентов за пользование кредитом по договора.

Из представленного истцом расчета задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что заемщиком обязательства по указанному кредитному договору надлежащим образом не исполнялись, поскольку денежные средства в счет погашения долга по кредиту согласно графику платежей, который является неотъемлимой частью настоящего договора, не вносились (л.д.21-24).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере <данные изъяты>., из которых: <данные изъяты>. Доказательств обратного суду не представлено.

Расчет задолженности, представленной истцом, соответствует условиям договора и учитывает внесенные ответчиком по договору денежные средства в счет погашения задолженности.

Ответчиками сумма задолженности не оспорена. В нарушение требований статьи 56 ГПК РФ ответчиками не представлены доказательства подтверждающие отсутствие задолженности по кредитному договору, либо наличия задолженности в меньшем размере.

Согласно части первой статьи 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу части третьей статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Учитывая систематические нарушения ответчиками обязательств по кредитному договору и образовавшуюся, как следствие данных нарушений, значительную задолженность клиентов по неустойке, суд находит нарушение условий договора существенным.

Требования банка о досрочном погашении всей оставшейся суммы предоставленного кредита, уплате причитающихся процентов за пользование кредитом, с учетом направленных должникам требований банка о погашении задолженности в срок до ДД.ММ.ГГГГ, и факта их неисполнений, основано на положениях части второй статьи 811 ГК РФ и пункта 5.2.3 кредитного договора (л.д.18).

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (абзац 2 пункта 2 статьи 450 Кодекса).

Как следует из представленных истцом доказательств, принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов ответчики своевременно не исполнили, в связи с чем, по кредитному договору образовалась задолженность в размере <данные изъяты>

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, исходя из установленных по делу обстоятельств и приведенных выше норм материального права, суд находит исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Тульского отделения №8604 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу абзаца 2 пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года за №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела» если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке.

В связи с изложенным, на основании пункта 1 части 1 статьи 333.19 НК РФ суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ,

р е ш и л:

исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Тульского отделения №8604 к Меркуловой А.Ю. и Меркулову В.А. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» в лице Тульского отделения №8604 и Меркуловой А.Ю.

Взыскать в солидарном порядке с Меркуловой А.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес> Меркулова В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> – просроченный основной долг, <данные изъяты> просроченные проценты, <данные изъяты> – неустойка по просроченному основному долгу, <данные изъяты>. – неустойка по просроченным процентам.

Взыскать с Меркуловой А.Ю. и Меркулова В.А. в пользу ПАО «Сбербанк России» в солидарном порядке судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Центральный районный суд города Тулы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                                                                          А.В. Пушкин