Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4236/2019 ~ М-2405/2019 от 15.05.2019

                                                                                             Дело № 2-4236/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 октября 2019 г.                                                                г. Воронеж

Коминтерновский районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи Анисимовой Л.В.,

при секретаре Козловой А.С.,

с участием ответчика К.В.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к ответчикам Щ.М.В., К.В.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

    УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с исковым заявлением к Щ.М.В. с требованиями взыскать задолженность по кредитному договору в размере 313451 рубль 29 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 12334 рубля 51 копейка. Обратить взыскание на предмет залога, автомобиль KIA Rio KIA Rio/ серебристый, 2012, (№), установив начальную продажную цену в размере 223868 рублей 63 копейки.

В обоснование исковых требований указано, что 14.08.2016 года между АО «Меткомбанк» и Щ.М.В. был заключен кредитный договор (№), по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 404915 рублей под 25,7% годовых, на срок 60 месяцев, на приобретение автомобиля KIA Rio KIA Rio/ серебристый, 2012, (№), под залог транспортного средства. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме и предоставил ответчику кредит.

12.12.2016 года согласно изменений, вносимых в Устав ПАО «Совкомбанк», АО «Меткомбанк» было присоединено к ПАО «Совкомбанк».

Щ.М.В. надлежащим образом не исполнял свои обязательства и с момента заключения договора не полностью осуществлял внесение ежемесячных платежей по погашению кредита, в связи с чем, банк потребовал от ответчика погасить кредит в полном объеме и уплатить штрафы и причитающиеся проценты за пользование кредитом. Указанное требование до настоящего времени не исполнено, что послужило основанием для обращения с иском в суд.

Определением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 07.08.2019 года, вынесенным в протокольной форме, к участию в деле в качестве соответчика привлечен К.В.Л..

Истец ПАО «Совкомбанк» о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направил, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Щ.М.В. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, ранее пояснял, что не отрицает наличие и размер задолженности.

Ответчик К.В.Л. в судебном заседании возражал против удовлетворения требований банка об обращении взыскания на автомобиль.

    Суд, выслушав ответчика, изучив материалы дела и представленные по делу письменные доказательства, приходит к следующему.

     В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ «Заем и кредит», если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 14.08.2016 года между АО «Меткомбанк» и Щ.М.В. был заключен кредитный договор, путем обращения Щ.М.В. в банк с заявлением-анкетой на предоставление кредита, и подписанием индивидуальных условий договора потребительского кредита (№), по условиям которого банк предоставляет Щ.М.В. кредит в сумме 404915 рублей сроком на 60 месяцев под 25,7% годовых на приобретение транспортного средства KIA Rio KIA Rio/ серебристый, 2012, (№).

В силу п. 24 Индивидуальных условий на получение кредита в АО «Меткомбанк» на приобретение транспортного средства за пользование предоставленным банком кредитом заемщик уплачивает банку проценты по ставке 25,7 % годовых. Проценты начисляются банком на остаток задолженности по кредиту, учитываемому на ссудном счете, на начало каждого операционного дня, пока кредит останется непогашенным. При наличии суммы процентов в расчет принимается величина процентной ставки, фактическое количество календарных дней пользования предоставленным кредитом, а также действительное число календарных дней в году.

Пунктом 12 указанных условий предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности по кредиту за каждый день просрочки.

На основании п. 10 Индивидуальных условий на получение кредита в АО «Меткомбанк» на приобретение транспортного средства в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств перед банком, вытекающих из кредита, заемщик передал в залог банку приобретаемое им транспортное средство (предмет залога).

Согласно п. 25.7 Индивидуальных условий банк приобретает право обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения своих требований в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченного залогом обязательства, а так же в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору в залог истцу был передан автомобиль KIA Rio, цвет серебристый, 2012, (№), двигатель (№) (п. 21 Индивидуальных условий на получение кредита в АО «Меткомбанк» на приобретение транспортного средства).

Указанный автомобиль был приобретен Щ.М.В. по договору купли-продажи транспортного средства (№), заключенного 14.08.2016 года с ООО «СКС-Лада».

Заемщик Щ.М.В. при заключении договора указал, что ознакомлен с Условиями кредитования, осознает их, понимает, согласен с ними и обязуется неукоснительно их соблюдать, о чем имеется его собственноручная подпись.

Заемщик ненадлежащим образом совершал платежи в счет погашения кредита, что следует из выписки по счету.

Решением единственного акционера АО «Совкомбанк» от 12.12.2016г. № 10 АО «Меткомбанк» было реорганизовано в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк».

В соответствии со ст. 58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица. Таким образом, ПАО «Совкомбанк» является правопреемником АО «Меткомбанк» по всем обязательствам в отношении его кредиторов и должников.

Согласно расчету истца сумма задолженности Щ.М.В. перед банком по состоянию на 06.05.2019 года составляет 313451,29 руб., из которых просроченная ссуда 292293,62 руб., просроченные проценты 17497,83 руб., неустойка на просроченную ссуду 2814,87 руб., неустойка на просроченные проценты 844,97 руб. Указанную задолженность ПАО «Совкомбанк» просит взыскать с ответчика Щ.М.В. Расчет задолженности судом проверен, признан обоснованным, ответчиком не оспорен.

21.03.2019 года в адрес Щ.М.В. было направлено уведомление о возврате задолженности по кредиту, требование до настоящего времени не исполнено.

С учетом изложенного, обстоятельств того, что доводы истца и обстоятельства, на которые он ссылается, в ходе судебного разбирательства, Щ.М.В. опровергнуты не были, расчет задолженности не оспорен, не представлено доказательств погашения имеющейся задолженности, суд приходит к выводу, что требования банка о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Договор, заключенный между АО «Меткомбанк» и Щ.М.В., является смешанным договором, который содержит в себе элементы кредитного договора и договора залога (в случае приобретения транспортного средства в кредит).

Кредит был предоставлен заемщику на приобретение следующего транспортного средства: KIA Rio, цвет серебристый, 2012, (№), двигатель (№).

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (статья 337 ГК РФ).

Статья 346 ГК РФ устанавливает, что залогодатель, у которого остается предмет залога, вправе пользоваться, если иное не предусмотрено договором и не вытекает из существа залога, предметом залога в соответствии с его назначением, в том числе извлекать из него плоды и доходы. Залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Согласно ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно реестра уведомлений о залоге движимого имущества залог автомобиля KIA Rio, цвет серебристый, 2012, (№), двигатель (№), зарегистрирован 22.08.2016 года, номер уведомления 2016-000-410160-699, залогодатель Щ.М.В.

Между тем, ответчиком Щ.М.В. была осуществлена продажа предмета залога, в нарушение условий договора залога, собственником транспортного средства KIA Rio KIA Rio/ серебристый, 2012, (№), гос.номер (№) в настоящее время является ответчик К.В.Л. на основании договора купли-продажи от 07.10.2017 года.

Согласно пп. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Однако в соответствии с абз. 1 п. 4 ст. 339.1 ГК РФ залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

Согласно абз. 3 п. 4 ст. 339.1 ГК РФ залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого. Отсутствие записи об учете не затрагивает отношения залогодателя с залогодержателем.

В силу ст. 103.7 Основ законодательства РФ о нотариате выписка из реестра уведомлений о залоге движимого имущества может содержать только актуальные сведения о залоге на определенный момент (краткая выписка) либо содержать также информацию о всех зарегистрированных уведомлениях, на основании которых она сформирована (расширенная выписка). По просьбе любого лица нотариус выдает краткую выписку из реестра уведомлений о залоге движимого имущества, содержащую сведения, перечень которых установлен пунктом 2 части первой статьи 34.4 настоящих Основ.

Однако ответчик К.В.Л. перед приобретением бывшей в употреблении автомашины за краткой выпиской из реестра уведомлений о залоге движимого имущества к нотариусу не обратился, хотя каких-либо препятствий для этого у него не имелось, что свидетельствует о том, что разумной осмотрительности он как покупатель транспортного средства не проявил, несмотря на то обстоятельство, что по состоянию на дату совершения сделки купли-продажи автомашины сведения о нахождении данного автомобиля в залоге у банка в реестре имелись.

Таким образом, оснований для отказа в удовлетворении требования истца об обращении взыскания на предмет залога, не имеется.

Неисполнение заемщиком Щ.М.В. порядка и сроков возврата кредитных средств является достаточным основанием для обращения взыскания на предмет залога путем продажи его с публичных торгов.

Действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества, оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требований об обращении взыскания на автомобиль KIA Rio, цвет серебристый, 2012, (№), двигатель (№), принадлежащий ответчику К.В.Л., путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска ПАО «Совкомбанк» оплатило государственную пошлину в размере 12334 рубля 51 копейка. Сумма государственной пошлины, уплаченная за подачу искового заявления в размере 6 000 рублей, за требование об обращении взыскания на заложенное имущество, подлежит взысканию с ответчика К.В.Л. в пользу истца, госпошлина в сумме 6334 рубля 51 копейка за требование имущественного характера подлежит взысканию со Щ.М.В. в пользу ПАО «Совкомбанк».

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ответчикам Щ.М.В., К.В.Л., о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать со Щ.М.В. в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) в сумме 313451 рубль 29 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6334 рубля 51 копейка, а всего 319785 рублей 80 копеек.

Обратить взыскание на предмет залога автомобиль KIA Rio KIA Rio, серебристый, 2012 года выпуска, VIN (№), принадлежащий на праве собственности К.В.Л., 25.09.1962 года рождения, место рождения <адрес>, зарегистрированному по адресу: <адрес> А путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с К.В.Л. в пользу ПАО «Совкомбанк» расходы по оплате госпошлины в сумме 6 000 рублей.

      Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, через суд, вынесший решение.

Судья                     подпись                                                   Л.В. Анисимова

Мотивированное решение

изготовлено 11.10.2019 года