Решение по делу № 2-3175/2017 ~ М-2741/2017 от 14.06.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации.

11 июля 2017 года                                                                                             г. Иркутск

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Бакштановской О.А., при секретаре Викторовой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3175/17 по исковому заявлению Западно-Байкальского межрайонного прокурора, действующего в защиту интересов неопределенного круга лиц, Российской Федерации к ООО «Вершина» о признании бездействий незаконными, выразившееся в не осуществлении внутрихозяйственного охотустройства охотничьего угодья и не в проведении производственного охотничьего контроля на территории охотничьего угодья, о понуждении устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

В производстве Свердловского районного суда г. Иркутска находитс гражданское дело № 2-3175/17 по исковому заявлению Западно-Байкальского межрайонного прокурора, действующего в защиту интересов неопределенного круга лиц, Российской Федерации к ООО «Вершина» о признании бездействий незаконными, выразившееся в не осуществлении внутрихозяйственного охотустройства охотничьего угодья и не в проведении производственного охотничьего контроля на территории охотничьего угодья, о понуждении устранить допущенные нарушения.

В обоснование иска истец ссылается, на то, что Западно-Байкальской межрайонной прокуратурой по результатам проведения в 2016 году проверки исполнения законодательства об охоте и сохранении охотничьих ресурсов в части формирования, использования и охраны охотничьихугодий на территории Иркутского, Шелеховского, Боханского, Ангарского районов в деятельности ЗАО «Жилкинский агрокомплекс» выявлены нарушения требований природоохранного законодательства, выразившиеся в использовании лесов в отсутствие заключенного договора аренды лесов и проекта освоения лесов, не осуществлении внутрихозяйственного охотустройства путем не разработки схемы использования и охраны охотугодья, не осуществлении производственного охотничьего контроля, не осуществлении учета численности охотничьих ресурсов. Установлено, что <Дата обезличена> между ЗАО «Жилкинский агрокомплекс» и Службой по охране и использованию животного мира Иркутской области заключено охотхозяйственное соглашение <Номер обезличен>, на основании которого за обществом закреплены расположенные на территории <адрес обезличен> охотничьи угодья общей площадью 19 600 га. В рамках использования охотугодий ЗАО «Жилкинский агрокомплекс»осуществляет биохимические мероприятия, которые непосредственно связаны с использованием лесов: на территории охотничьих угодий имеются и используются кормушки и солонцы для животных. Службой по охране и использованию животного мира Иркутской области и ООО «Вершина» <Дата обезличена> заключено дополнительное соглашение к охотхозяйственному соглашению <Номер обезличен>, на основании которого все права и обязанности по соглашению, переходят от ЗАО «Жилкинский агрокомплекс» к ООО «Вершина». Документом внутрихозяйственного охотустройства является схема использования и охраны охотничьего угодья, определяющая мероприятия по сохранению охотничьих ресурсов и среды их обитания и созданию охотничьей инфраструктуры. Исходя из законодательно установленного содержания и целей внутрихозяйственного охотустройства, его осуществление должно предшествовать проведению биотехнических мероприятий, созданию охотничьей инфраструктуры и осуществлению добычи охотничьих ресурсов для надлежащего исполнения обязательств охотхозяйственного соглашения, направленных на сохранение охотничьих ресурсов, среды их обитания и создание охотничьей инфраструктуры. Таким образом, исходя из систематического толкования законодательства, осуществление деятельности в сфере охотничьего хозяйства является правомерным при наличии заключенного охотхозяйственного соглашения, прошедшего государственную регистрацию договора аренды лесного участка и получившего положительное заключение экспертизы проекта освоения лесов. Таким образом, неисполнение ООО «Вершина» указанных требований законодательства о проведении внутрихозяйственного охотустройства, о разработке схемы использования и охраны охотничьего угодья, не проведение производственного охотничьего контроля не только не законно, но и не позволяет обеспечить рациональное использование объектов животного мира и охрану среды их обитания, что свидетельствует о неисполнении охотпроизводителем надлежащим образом своих обязательств по сохранению, охране и воспроизводству охотничьих ресурсов. Отсутствие же производственного охотничьего контроля лишь способствует совершению нарушений при осуществлении охоты, что так же препятствует сохранению объектов животного мира.

На основании изложенного истец, просит суд признать незаконным бездействие ООО «Вершина», выразившееся в не осуществлении внутрихозяйственного охотустройства охотничьего угодья, в не проведении производственного охотничьего контроля на территории охотничьего угодья, в использовании лесов при эксплуатации охотничьего угодья, закрепленных за ООО «Вершина» на основании охотхозяйственного соглашения <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, обязать ООО «Вершина» устранить допущенные нарушения путем обеспечения осуществления внутрихозяйственного охотустройства, охотничьего угодья, путем обеспечения проведения производственного охотничьего контроля на территории охотничьего угодья, путем заключения договора аренды лесного участка, используемого ООО «Вершина» при эксплуатации охотничьего угодья, закрепленного за ООО «Вершина» на основании охотхозяйственное соглашение <Номер обезличен> от <Дата обезличена>

В судебном заседании помощник прокурора Железнов Э.А. уточнил исковые требования, окончательно просил признать незаконным бездействие ООО «Вершина», выразившееся в не осуществлении внутрихозяйственного охотустройства охотничьего угодья, закрепленного за ООО «Вершина» на основании охотхозяйственного соглашения <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, обязать ООО «Вершина» в срок до <Дата обезличена> устранить допущенные нарушения путем обеспечения осуществления внутрихозяйственного охотустройства охотничьего угодья, закрепленного за ООО «Вершина» на основании охотхозяйственное соглашение <Номер обезличен> от <Дата обезличена>; признать незаконным бездействие ООО «Вершина», выразившееся в не проведении производственного охотничьего контроля на территории охотничьего угодья, закрепленного за ООО «Вершина» на основании охотхозяйственного соглашения <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, обязать ООО «Вершина» в срок до <Дата обезличена> устранить допущенные нарушения путем обеспечения проведения производственного охотничьего контроля на территории охотничьего угодья, закрепленного за ООО «Вершина» на основании охотхозяйственного соглашения <Номер обезличен> от <Дата обезличена>.

    Представитель ответчика Корж В.В. исковые требования Западно-Байкальского межрайонного прокурора признал в полном объеме.

    Представитель третьего лица Службы по охране и использованию Животного мира Иркутской области Долецкий А.С., против удовлетворения уточненных исковых требований не возражал.

    Представитель третьего лица Министерства лесного комплекса Иркутской области в судебное заседание не явился, причин неявки не сообщил, не просил рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд, разъяснив последствия признания иска, считает возможным принять это признание, так как оно не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц.

Статья 39 ГПК РФ предусматривает, что истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением, при этом указано, что суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. Аналогичное требование закреплено и в статье 173 того же кодекса «Заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания, при этом суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон.

При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

На основании изложенного, суд приходит к убеждению о законности и обоснованности заявленных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст., 39, 173 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Западно-Байкальского межрайонного прокурора, действующего в защиту интересов неопределенного круга лиц, Российской Федерации к ООО «Вершина» о признании бездействий незаконными, выразившееся в не осуществлении внутрихозяйственного охотустройства охотничьего угодья и не в проведении производственного охотничьего контроля на территории охотничьего угодья, о понуждении устранить допущенные нарушения удовлетворить.

Признать незаконным бездействие ООО «Вершина», выразившееся в не осуществлении внутрихозяйственного охотустройства охотничьего угодья, закрепленного за ООО «Вершина» на основании охотхозяйственного соглашения <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, обязать ООО «Вершина» в срок до <Дата обезличена> устранить допущенные нарушения путем обеспечения осуществления внутрихозяйственного охотустройства охотничьего угодья, закрепленного за ООО «Вершина» на основании охотхозяйственное соглашение <Номер обезличен> от <Дата обезличена>.

Признать незаконным бездействие ООО «Вершина», выразившееся в не проведении производственного охотничьего контроля на территории охотничьего угодья, закрепленного за ООО «Вершина» на основании охотхозяйственного соглашения <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, обязать ООО «Вершина» в срок до <Дата обезличена> устранить допущенные нарушения путем обеспечения проведения производственного охотничьего контроля на территории охотничьего угодья, закрепленного за ООО «Вершина» на основании охотхозяйственного соглашения <Номер обезличен> от <Дата обезличена>.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г. Иркутска в течение месяца с момента вынесения решения.

Председательствующий: