Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-712/2012 ~ М-564/2012 от 16.07.2012

Дело № 2-712/2012                

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 августа 2012 года                              г. Кировск

Кировский городской суд Мурманской области

в составе председательствующего судьи Чайка О.Н.

при секретаре Фединой Н.А.

с участием помощника прокурора г. Кировска Веремчук А.Г.

истца Кириковой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора города Кировска в интересах Кириковой К.А. к индивидуальному предпринимателю Дегтяреву Ю.В. о взыскании недополученной заработной платы,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор города Кировска, действующий в интересах Кириковой К.А., обратился в суд с исковыми требованиями к индивидуальному предпринимателю Дегтяреву Ю.В, о взыскании недополученной заработной платы в размере ... рулей.

В обоснование иска прокурор указал, что Кирикова К.А. работала офис-менеджером у ИП Дегтярева Ю.В. с должностным окладом согласно трудовому договору ... рублей. За апрель 2012 года Кириковой К.А. не была выплачена заработная плата, а также отпускное пособие в размере ... рублей. Просит взыскать с ответчика ... рублей.

Помощник прокурора г. Кировска в ходе подготовки дела к судебному разбирательству исковые требования уточнил и просил взыскать в пользу Кириковой К.А. невыплаченную часть заработной платы за апрель в размере ... рублей.

Прокурор в судебном заседании уточнённые требования поддержал и настаивал на их удовлетворении.

    Кирикова К.А. в судебном заседании поддержала уточнённые требования и настаивала на их удовлетворении

Ответчик в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещён о времени и месте рассмотрения дела, просил дело рассмотреть в его отсутствие, с уточнёнными исковыми требованиями согласился в полном объёме, ему разъяснены и понятны последствия признания иска.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Заслушав пояснения прокурора, истца Кириковой К.А., исследовав материалы дела, суд принимает решение на признание иска ответчиком в соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, т. к. оно не противоречит закону, а именно статье 37 Конституции Российской Федерации и части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации и не нарушает права и интересы других лиц. Ответчику разъяснены и понятны последствия признания иска и принятия его судом, а именно то, что при признании иска и принятии его судом выносится решение об удовлетворении заявленных требований.

На основании ст. 103 ГПК РФ госпошлина, от уплаты которой прокурор г. Кировска при предъявлении иска был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, в соответствии со ст. 333.19 НК РФ размер государственной пошлины составляет ... рублей и подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования прокурора города Кировска, действующего в интересах Кириковой К.А. к индивидуальному предпринимателю Дегтяреву Ю.В. о взыскании недополученной заработной платы - удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Дегтярева Ю.В. в пользу Кириковой К.А. заработную плату за апрель месяц 2012 года в размере ... рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Дегтярева Ю.В. в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме ... рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Кировский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:                         О.Н. Чайка