Решение по делу № 12-229/2021 от 15.01.2021

14RS0035-01-2021-000909-97

Дело № 12-229/2021

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

г. Якутск                                                                                                16 февраля 2021 года

Судья Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) Николаева Л.А., рассмотрев протест прокурора г. Якутска на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по РС (Я) Борисовой Н.Б. № 341/37-прок от 10 декабря 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.7 КоАП РФ, в отношении и.о. директора МОКУ «Специальная (коррекционная) общеобразовательная школа № 4» Городского округа «Город Якутск» Игнатьевой Н.В.,

установил:

Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по РС (Я) № 341/37-прок от 10 декабря 2020 года дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.7 КоАП РФ в отношении и.о. директора МОКУ «Специальная (коррекционная) общеобразовательная школа № 4» Городского округа «Город Якутск» Игнатьевой Н.В. прекращено по ст. 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью, и.о. директора МОКУ «Специальная (коррекционная) общеобразовательная школа № 4» Городского округа «Город Якутск» Игнатьевой Н.В. объявлено устное замечание.

Не согласившись с данным постановлением, прокурором г. Якутска принесен протест, в котором просит отменить постановление, дело об административном правонарушении направить в Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по РС (Я) на новое рассмотрение, указывая на то, что изложенные в описательно-мотивировочной части постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по РС(Я) не позволяют установить конкретные обстоятельства применения ст. 2.9 КоАП РФ, поскольку применение положений малозначительности в постановлении не мотивировано, оценка наличия либо отсутствие существенной угрозы охраняемым общественным отношениям не дана.

В судебное заседание помощник прокурора не явился, извещен, ходатайств не заявил.

Представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по РС (Я) по доверенности Иванова О.Л. просит оставить постановление без изменения, указывая, что угрозы жизни и здоровью детей не выявлено.

И.о. директора МОКУ «Специальная (коррекционная) общеобразовательная школа № 4» Городского округа «Город Якутск» Игнатьева Н.В. в судебном заседании с протестом прокурора не согласна, пояснила, что нарушения выявлены из-за ветхости здания школы, ____2021 школа переехала в другое здание по адресу: ____ (бывшая начальная школа СОШ № ___).

Выслушав участвующих по делу лиц, изучив доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.6.7 КоАП РФ нарушение санитарно-эпидемиологических требований к условиям отдыха и оздоровления детей, их воспитания и обучения, к техническим, в том числе аудиовизуальным, и иным средствам воспитания и обучения, к учебной мебели, а также к учебникам и иной издательской продукции влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от тридцати тысяч до семидесяти тысяч рублей.

Как установлено и следует из материалов дела, во исполнение поручения прокуратуры РС (Я) от ____2020 № ___ прокуратурой города с привлечением специалистов Управления Роспотребнадзора по РС (Я) проведена проверка исполнения требований законодательства об обеспечении безопасности образовательного процесса в МОКУ «Специальная (коррекционная) общеобразовательная школа № 4» Городского округа «Город Якутск», по результатам установлено следующее:

В общеобразовательной организации на момент проверки температура воздуха в учебных заведениях и кабинетах, кабинетах психолога и логопеда, лабораториях, актовом зале, столовой, рекреациях, библиотеке, вестибюле, гардеробе должна составлять 18-24 градусов; в спортзале и комнатах для проведения секционных занятий., мастерских - 17 -20 градусов; в раздевальных комнатах спортивного зала - 20 -22 градусов.

Температура воздуха в гардеробных (раздевальных), жилых комнатах (спальнях), помещениях для отдыха должна составлять 20 - 22градусов; санитарных узлах, умывальных, комнате гигиены девочек - 19 - 21 градусов; душевых - 24-26градусов.

Относительная влажность воздуха помещений должна составлять 40 - 60% во все периоды года, скорость движения воздуха не более 0,1 м/сек.

Вопреки п. 5.2 СанПиН 2.4.2.3286-15, температура воздуха в спортивном зале не соответствует допустимым (___ градусов), также относительная влажность в спортивном зале (___%), кабинете ЛФК (___4%) и 4___ учебных кабинетах (___%) не соответствуют допустимым нормам, что подтверждается информацией Управления Роспотребнадзора РС(Я) от ____2020 года, протоколом лабораторных испытаний ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в РС(Я)» от ____2020 №___.

Из акта обследования от ____2020 также следует, что с наружной части здания в левом крыле, где располагается спортивный зал и мастерские отмечается визуальный скос потолочных перекрытий, крыша накренена. В целом по всему зданию отмечается деформация полов, их неровность. В кабинете № ___, в мастерской для мальчиков (столярная), в коридоре перед кабинетом отмечается деформация потолка, отхождение, провисание штукатурки. В коридорах и учебных кабинетах, кроме медицинского кабинета установлены устаревшие окна, которые неровны, наклонены, необходима замена. В пищеблоке полы деформированы, в связи с чем накренены двери, имеются щели.

Данные нарушения санитарно-эпидемиологического законодательства послужили основанием для вынесения в отношении МОКУ «Специальная (коррекционная) общеобразовательная школа № 4» Городского округа «Город Якутск» постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.7 КоАП РФ.

Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по РС (Я) № 347/37-прок от 10 декабря 2020 года дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.7 КоАП РФ в отношении МОКУ «Специальная (коррекционная) общеобразовательная школа № 4» Городского округа «Город Якутск», прекращено по ст. 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью, МОКУ «Специальная (коррекционная) общеобразовательная школа № 4» Городского округа «Город Якутск», объявлено устное замечание.

Заместитель руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по РС (Я) пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях юридического лица МОКУ «Специальная (коррекционная) общеобразовательная школа № 4» Городского округа «Город Якутск», состава вмененного правонарушения.

Рассматривая дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.7 КоАП РФ в отношении юридического лица МОКУ «Специальная (коррекционная) общеобразовательная школа № 4» Городского округа «Город Якутск», заместитель руководителя Управления Роспотребнадзора по РС (Я) на законном основании признал МОКУ «Специальная (коррекционная) общеобразовательная школа № 4» Городского округа «Город Якутск», виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.7 КоАП РФ, при этом пришел к обоснованному выводу о возможности применения положений ст. 2.9 КоАП РФ, согласно которой при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В силу положений п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ", если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Исследовав Акт санитарного обследования от ____2020 г., оценив обстоятельства правонарушения, совершенного МОКУ «Специальная (коррекционная) общеобразовательная школа № 4» Городского округа «Город Якутск», которым приняты необходимые меры к устранению нарушений, а также установив, что допущенные нарушения не повлекли вредных последствий и не содержат существенной угрозы общественным отношениям, должностное лицо Управления Роспотребнадзора по РС (Я) обоснованно пришло к выводу, что вмененное правонарушение является малозначительным, с чем соглашается суд.

Как следует из постановления и материалов дела, пояснений сторон, что нарушения выявлены из-за ветхости здания школы, ____2021 школа переехала в другое здание по адресу: ____ (бывшая начальная школа СОШ № ___).

Указанные в акте проверки нарушения не повлекли каких-либо последствий для здоровья детей.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения протеста прокурора не имеется, т.к. его доводы не опровергают правильность сделанных должностным лицом, уполномоченным решить дело об административном правонарушении, и подтвержденных материалами дела выводов.

Применение ст. 2.9 КоАП РФ является правом судьи, органа, должностного лица, уполномоченных решить дело об административном правонарушении, которое он реализует при полной и всесторонней оценке всех обстоятельств дела.

Кроме того, прекращение производства по делу ввиду малозначительности не устраняет состав вмененного правонарушения и не ставит под сомнение законность действий должностных лиц при проведении проверки и вынесении постановления.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление заместителя руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по РС (Я) Борисовой Н.Б. 341/37-прок от 10 декабря 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.7 КоАП РФ, в отношении и.о. директора МОКУ «Специальная (коррекционная) общеобразовательная школа № 4» Городского округа «Город Якутск» Игнатьевой Натальи Васильевны, оставить без изменения, протест прокурора – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Верховный суд Республики Саха (Якутия) со дня получения или вручения копии постановления.

                                                    Судья                 ___                    Л.А. Николаева