Постановления по делу № 5-58/2018 (5-1528/2017;) от 28.12.2017

Дело № 5-58/2018 (протокол <№> <№>) УИН 18<№>
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е о назначении административного наказания
г. Архангельск, ул. Р. Куликова, д. 15	29 января 2018 года

Судья Ломоносовского районного суда города Архангельска Ибрагимова Н.В., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:

юридического лица - муниципального унитарного Предприятия «Горсвет» муниципального образования «Город Архангельск» (сокращенное фирменное наименование МУП «Горсвет»), законный представитель МУП «Горсвет» - директор Драчев С. В., ОГРН 1022900531708, ИНН 2901003160, КПП 290101001, зарегистрировано Инспекцией Федеральной налоговой службы по городу Архангельску (дата внесения записи <Дата>), адрес (место нахождения): 163000, Архангельская область, г. Архангельск, ..., ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородного административного правонарушения,

установил:

МУП «Горсвет» допустило несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорожных сооружений и не прияло меры к информированию участников дорожного движения о существующей опасности, своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, при следующих обстоятельствах.

<Дата> в 04 часа 30 минут в ходе надзора за дорожным движением установлено следующее.

На участке дороги в районе ... по Троицкому проспекту в городе Архангельске (от ...) в нарушение требований пункта 4.6.3 «ГОСТ Р50597-93. Государственный стандарт Российской Федерации. Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения» допущены нарушения к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения, а именно: не включены три наружные осветительные установки подряд одна за другой на опорах освещения №<№>, 103 и 104 в ночное (темное) время суток вдоль проезжей части.

Временные дорожные знаки, информирующие участников дорожного движения об опасности, отсутствуют.

В судебное заседание законный представитель МУП «Горсвет» - директор Драчев С.В. не явился, защитника не направил, о времени и месте рассмотрения дела Предприятие извещено надлежащим образом, ходатайства об отложении рассмотрения дела не заявлено.

В представленном в судебное заседание <Дата> защитником МУП «Горсвет» - Жезловой И.В. отзыве директор Предприятия Драчев С.В. изложенные в протоколе об административном правонарушении фактические обстоятельства дела не оспаривает.

Указывает, что <Дата> департамент городского хозяйства Администрации муниципального образования «Город Архангельск» и МУП «Горсвет» (Получатель) заключили договор <№>-Суб о предоставлении субсидий на возмещение затрат, связанных с оказанием услуг по уличному освещению.

Согласно условиям договора регламентирован не только лимит денежных средств, но и рассчитан объем работ по содержанию, ремонту, уличному освещению, проценту горения и допустимому уровню затрат в месяц.

Более того, производственно-финансовым планом к договору <№>-Суб от <Дата> затраты на материалы предусмотрены в значительно меньшем размере, чем фактические.

Только за 2017 год МУП «Горсвет» значительно превысило лимит и понесло затраты на освещение, превышающие на 40 % установленный договором объем финансирования на 2017 года на данные цели.

Указанные дополнительные затраты не будут компенсированы Предприятию из городского бюджета.

В случае установления судом в действиях МУП «Горсвет» состава вменяемого административного правонарушения просил применить положения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ограничиться устным замечанием.

Исследовав письменные материалы дела, изучив письменные пояснения по делу и дополнительно представленные документы, прихожу к следующему.

Несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 2 статьи 15 Конституции Российской Федерации органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определены Федеральным законом № 196-ФЗ от <Дата> «О безопасности дорожного движения».

В статье 2 названного Федерального закона раскрыты основные термины, в частности указано, что под безопасностью дорожного движения понимается состояние данного процесса, отражающее степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий.

Под обеспечением безопасности дорожного движения понимается деятельность, направленная на предупреждение причин возникновения дорожно-транспортных происшествий и снижение тяжести их последствий.

В силу статьи 12 Федерального закона № 196-ФЗ от <Дата> «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.

Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Согласно пункту 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации <№> от <Дата>, должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

Пунктом 4.6.3 ГОСТ Р50597-93. Государственный стандарт Российской Федерации. Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения» установлено, что доля действующих светильников, работающих в вечернем и ночном режимах, должна составлять не менее 95%.

При этом не допускается расположение неработающих светильников подряд, один за другим.

Пунктом 13 Основных Положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц и иных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения Правил дорожного движения Российской Федерации определено, что должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны:

- содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил;

- информировать участников дорожного движения о вводимых ограничениях и об изменениях в организации дорожного движения с помощью соответствующих технических средств, информационных щитов и средств массовой информации;

- принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

В отзыве по делу об административном правонарушении законный представитель МУП «Горсвет» - директор Драчев С.В. не оспаривал юридически значимое по делу обстоятельство, что <Дата> в 04 часа 30 минут в ходе надзора за дорожным движением установлено следующее.

На участке дороги в районе ... по Троицкому проспекту в городе Архангельске (от ...) в нарушение требований пункта 4.6.3 «ГОСТ Р50597-93. Государственный стандарт Российской Федерации. Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения» допущены нарушения к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения, а именно: не включены три наружные осветительные установки подряд одна за другой на опорах освещения №<№>, 103 и 104 в ночное (темное) время суток вдоль проезжей части.

Временные дорожные знаки, информирующие участников дорожного движения об опасности, отсутствуют.

Ссылки директора Драчева С.В. на положения договора <№>-Суб от <Дата> не освобождают МУП «Горсвет» от административной ответственности в силу следующего.

В силу пункта 1.8 Устава МУП «Горсвет» является юридическим лицом, имеет самостоятельный баланс, расчетный счет и иные счета в банках, круглую печать со своим полным фирменным наименованием.

Предприятие вправе иметь штампы и бланки со своим фирменным наименованием, собственную эмблему, а также зарегистрированный в установленном порядке товарный знак и другие средства индивидуализации.

Пунктом 2.2 Устава (с учетом изменений от <Дата>) определено, что предметом деятельности Предприятия являются производств работ и услуг, связанных с обслуживанием и содержанием сетей наружного освещения, технических средств регулирования дорожного движения, организация и осуществление наружного освещения, передача электрической энергии по электрическим сетям, предоставление имущества в аренду, совершение иных действий, направленных на удовлетворение запросов и потребностей жителей города и организаций в области коммунальных услуг и обеспечения безопасности дорожного движения.

Для достижения целей Предприятие осуществляет в установленном законодательством Российской Федерации порядке следующие виды деятельности:

- содержание муниципального имущества, переданного в хозяйственное ведение;

- производство, представление и реализация продукции, работ и коммунальных услуг;

- производство прочих готовых металлических изделий;

- осуществление освещения улиц и придомовых территорий города Архангельска;

- передача электрической энергии по электрическим сетям;

- производство электромонтажных работ;

- производство строительных специализированных работ;

- ремонт электрического оборудования;

- предоставление имущества в аренду;

- аренда и управление собственным или арендованным недвижимым имуществом;

- выполнение работ и оказание услуг для организации обеспечения безопасности дорожного движения (в том числе техническими средствами регулирования дорожного движения);

- торговля оптовая неспециализированная;

- деятельность агентов, специализирующихся на оптовой торговле прочими товарами;

- деятельность рекламных агентств;

- деятельность в области инженерных изысканий, инженерно-технического проектирования, управления проектами строительства, выполнения строительного контроля и авторского надзора, предоставление технических консультаций в этих областях;

- деятельность информационных служб;

- иные виды деятельности, направленные на достижение целей.

Из материалов дела также усматривается, что линии освещения и светоточки на территории муниципального образования «Город Архангельск» переданы в хозяйственное ведение МУП «Горсвет» по акту приема-передачи основных средств от <Дата>.

Воздушная линия по Троицкому проспекту (от ...) в городе Архангельске, инвентарный номер Ш-000101 также находится на балансе МУП «Горсвет» и передана Предприятию в хозяйственное ведение.

В соответствии со статьей 294 Гражданского кодекса Российской Федерации муниципальное унитарное Предприятие, которому имущество принадлежит на праве хозяйственного ведения, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом.

Предметом деятельности Предприятия является производство работ и услуг в соответствии с муниципальным договором – заказом на обслуживание и содержание сетей наружного освещения, направленное на удовлетворение запросов и потребностей жителей города и организаций в области коммунальных услуг.

С учетом изложенного на МУП «Горсвет» возложена обязанность по обслуживанию и содержанию сетей наружного освещения города Архангельска.

Договор <№>-Суб от <Дата> определяет условия и порядок предоставления МУП «Горсвет» субсидий на возмещение затрат, связанных с оказанием услуг по уличному освещению и не освобождает Предприятие от обязанности контролировать надлежащее исполнение контракта.

Таким образом, факт совершения МУП «Горсвет» административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается совокупностью материалов дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса.

Доказательства получены уполномоченными должностными лицами с соблюдением установленного законом порядка и отнесены статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу доказательств по делу об административном правонарушении.

Выяснив обстоятельства, подлежащие в силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выяснению по делу об административном правонарушении, должностное лицо правильно квалифицировало допущенное МУП «Горсвет» административное правонарушение по части 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении в отношении МУП «Горсвет» составлен уполномоченным должностным лицом и соответствует требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

За совершенное правонарушение МУП «Горсвет» подлежит административному наказанию.

Санкцией части 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для юридических лиц за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, предусмотрена ответственность в виде наложения административного штрафа в размере от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

При назначении административного наказания учитываю все обстоятельства дела в совокупности, характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица.

Обстоятельства, смягчающих или отягчающих административную ответственность МУП «Горсвет», судом не установлено.

Ходатайство директора Драчева С.В. о применении положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях удовлетворению не подлежит.

Действительно, статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пункте 21 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации <№> от <Дата> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных отношений.

При этом необходимо иметь в виду, что с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения.

Несоблюдение МУП «Горсвет» требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорожных сооружений угрожало безопасности дорожного движения и создавало угрозу охраняемым общественным отношения.

<Дата> в районе ... по Троицкому проспекту в городе Архангельске произошло дорожно-транспортное происшествие (наезд на пешехода).

Несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорожных сооружений не может рассматриваться как малозначительное административное правонарушение.

Далее, в соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Учитывая в полной мере обстоятельства данного дела, характер правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, в целях назначения справедливого и соразмерного наказания и возможности его исполнения, считаю необходимым назначить административное наказание в виде административного штрафа в низшем размере, чем установлено санкцией части 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, а также оснований для освобождения от административной ответственности, не имеется.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек.

Руководствуясь статьей 29.9, статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

муниципальное унитарное Предприятие «Горсвет» муниципального образования «Город Архангельск» признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 (Сто тысяч) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа - получатель: УФК по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (УМВД России по Архангельской области), ИНН 2901071427, КПП 290101001, расчетный счет 40101810500000010003, Банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по Архангельской области город Архангельск, БИК 041117001, ОКТМО 11701000, УИН 18810429170190023395.

Квитанцию об уплате штрафа необходимо предоставить в канцелярию Ломоносовского районного суда города Архангельска по адресу: г. Архангельск, ул. Р. Куликова, д. 15, кабинет № 113.

В случае неуплаты административного штрафа в шестидесятидневный срок со дня вступления данного постановления в законную силу, лицо, не уплатившее штраф, может быть подвергнуто административному наказанию по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей.

Разъяснить, что при наличии обстоятельств, вследствие которых исполнение постановления о назначении административного наказания в виде административного ареста, лишения специального права или в виде административного штрафа невозможно в установленные сроки, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, могут отсрочить исполнение постановления на срок до одного месяца.

С учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, на срок до трех месяцев (статья 31.5 Кодекса).

Дополнительно разъяснить, что согласно части 1.3 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при уплате административного штрафа лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 1.1 статьи 12.1, статьей 12.8, частями 6 и 7 статьи 12.9, частью 3 статьи 12.12, частью 5 статьи 12.15, частью 3.1 статьи 12.16, статьями 12.24, 12.26, частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа.

В случае, если исполнение постановления о назначении административного штрафа было отсрочено либо рассрочено судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, административный штраф уплачивается в полном размере.

Постановление может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение десяти суток с момента вручения или получения копии постановления.

Судья                                  Н.В. Ибрагимова