Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-4453/2020 ~ М-4024/2020 от 16.09.2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 декабря 2020 года Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Энгеля А.А.;

при секретаре ФИО3;

с участием:

представителя административного ответчика по доверенности ФИО4

рассмотрев в предварительном судебном заседании административное дело №2а-4453/2020 по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России №19по Самарской области к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам,

установил:

Межрайонная ИФНС России № 19 по Самарской области обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании суммы недоимки по транспортному налогу по требованию № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 209, 12 руб. (налог – 8179,00 руб., пени – 30,12 руб.).

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в суд поступило заявление, согласно которому просит рассмотреть административное исковое заявление без участия, указав, что оплата на лицевой счет налогоплательщика не поступала.

Представитель административного ответчика ФИО4 в судебном заседании иск не признала, указав, что истцом пропущен срок для обращения с иском, просит применить срок исковой давности.

Проверив материалы дела, суд считает административный иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В соответствии со ст. 289 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

Согласно п.1 ст. 69 НК РФ требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

В силу п. 1 ст. 104 НК РФ до обращения в суд с заявлением о взыскании налоговой санкции налоговый орган обязан предложить налогоплательщику добровольно уплатить соответствующую сумму налоговой санкции. В случае если налогоплательщик отказался добровольно уплатить сумму налоговой санкции или пропустил срок уплаты, указанный в требовании, налоговый орган обращается в суд с заявлением о взыскании с данного лица налоговой санкции.

Налоговым кодексом Российской Федерации предусмотрено, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога (абзац третий пункта 1 статьи 45); требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании (абзац четвертый пункта 4 статьи 69).

Частью 5 статьи 138 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что в предварительном судебном заседании суд может выяснять причины пропуска административным истцом установленного настоящим Кодексом срока обращения в суд.

В случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.

Судом установлено, что на основании сведений государственных регистрирующих органов налоговым органом в адрес налогоплательщика было направлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ о подлежащей уплате сумме имущественного налога.

В связи с неуплатой налога на имущество физических лиц налогоплательщику было направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ Срок исполнения указан до ДД.ММ.ГГГГ В указанный срок исполнения не последовало. Обязанность по уплате налогов в бюджет налогоплательщик самостоятельно не исполнил, доказательств обратного суду не представлено.

в силу ч. 2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате сбора, пеней, штрафов.

Если налоговым органом направлялось заявление о выдаче судебного приказа, но приказ был отменен судом, заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (ч. 3 ст. 48 НК РФ).

В силу ч. 2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Из обозренного в ходе судебного разбирательства административного дела № года по заявлению МИ ФНС России № по <адрес> о выдаче судебного приказа о взыскании недоимки по налогам с административного ответчика, усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ на основании требования № от ДД.ММ.ГГГГ был выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 недоимки по транспортному налогу за 2014-2016 г.: налог в размере 14645 руб., пени в размере 68,22 руб., а всего – 14 713,22 руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен.

ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился в суд с настоящим административным иском, то есть с пропуском установленного статьей 286 КАС РФ срока.

Доказательств наличия уважительных причин пропуска срока в ходе рассмотрения дела не представило. Данное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в иске.

    Принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, осуществляться не может (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 479-О-О).

В соответствии с ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Частью 5 ст. 180 КАС РФ установлено, что в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Поскольку административный истец пропустил установленный ч. 2 ст.286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации срок обращения с административным исковым заявлением в суд и не имеется уважительных причин для его восстановления, то судья приходит к выводу о наличии достаточных оснований для отказа в удовлетворении административного иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 292, 293, 294 КАС РФ, суд,

решил:

В удовлетворении требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: подпись.

КОПИЯ ВЕРНА.

Судья