Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1085/2015 от 20.07.2015

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

28 августа 2015 года          с. Кинель-Черкассы

Кинель-Черкасский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Иноземцевой Е.И.

при секретаре Проскуриной А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску индивидуального предпринимателя Рудниченко А.А. к Наследовой Аиде Петровне о взыскании задолженности за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома и по встречному иску Наследовой <данные изъяты> к индивидуальному предпринимателю Рудниченко А.А. о создании комиссии, взыскании компенсации за причиненный вред здоровью, взыскании морального вреда, обязании зарегистрировать счетчик и составить акты

у с т а н о в и л:

Индивидуальный предприниматель Рудниченко А.А. обратился в суд с иском, указав, что ИП Рудниченко А.А. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор на оказание услуг и выполнение работ по содержанию, текущему ремонту многоквартирного дома по адресу: <адрес>, данный договор заключен в отношении всех собственников многоквартирного жилого дома.

Наследова А.П. является собственником квартиры <адрес>, является потребителям (абонентом) в соответствии со ст. 210 ГК РФ, ст. ст. 30, 153 ЖК РФ, должна в соответствии с законом нести бремя содержания принадлежащего ей имущества, на основании ст. 289 ГК РФ, ст. 36 ЖК РФ, как собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим помещением, ей принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома. Согласно п. 1 ст. 158 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему имущества, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном даме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество, путем внесения платы за содержание и ремонт помещения.

В п. 1 ст. 290 ГК РФ раскрывается определение общего имущества многоквартирного дома и представляет собой общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры. В п. 1 ст. 36 ЖК РФ и в п.п. 2,3,4,5,6,7, Правил Содержания общего имущества в многоквартирном доме (утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №) дан полный перечень общего имущества, принадлежащий собственникам помещений в многоквартирном доме на праве общей долевой собственности.

Ответчик в принадлежащей ей квартире пользуется системой водоснабжения, водоотведения, отопления, электроснабжения, квартира имеет несущие стены, также имеется общий доступ к крыше, подвальному помещению иному общему имуществу многоквартирного дома. Ответчик также пользуется и распоряжается общим имуществом многоквартирного дома, следовательно, обязан нести бремя содержания принадлежащего имущества. Ответчик в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества не зависимо от его расходов на содержание собственного жилого помещения, и расходов па коммунальные услуги. Содержание собственного помещения, не входящего в состав общего имущества многоквартирного дома, не освобождает собственника помещений от бремени расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома. Ответчица не проживает в принадлежащем ей жилом помещении, но данный факт не освобождает ее от ответственности по оплате расходов на содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома. Ответчице на основании свидетельства о государственной регистрации прав на недвижимое имущество принадлежит указанная квартира, она не отчуждена другому лицу, как следствие Наследова в силу ст. 210 ГК РФ должна нести бремя содержания принадлежащего ей имущества.

Свои договорные обязательства Истец выполнял и выполняет в полном объеме, однако ответчик не производил оплату за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома в установленный срок, и в полном объеме с момента заключения договора. В соответствии со ст. 155 ЖК РФ срок исполнения обязательства по оплате за коммунальные услуги установлен до 10 числа следующего месяца. На лицевом счету, закрепленным за Ответчиком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет <данные изъяты>.

Согласно п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должник), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Пени за несвоевременную оплату услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г. составили <данные изъяты>. Истец ежемесячно уведомлял Ответчика о необходимости погашения задолженности, но в добровольном порядке задолженность не погашена.

Истец просит взыскать с Наследовой А.П. в его пользу основной долг за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома в размере <данные изъяты>, пени за несвоевременную оплату услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>, гос. пошлины в размере <данные изъяты>.

Наследова А.П. обратилась со встречным иском к ИП Рудниченко А.А., в котором, указывает, что Рудниченко предоставляет услуги ненадлежащего качества.

Она с Рудниченко А.А не заключала никакого договора, представленный протокол № от ДД.ММ.ГГГГ. внеочередного общего собрания собственников дома по <адрес> и представленный в суд, акт технического состояния общего имущества многоквартирного дома подписанный исполнителем Рудниченко А.А. и уполномоченной ФИО3, содержащий данные о якобы удовлетворительном состоянии, не соответствуют действительности.

Она неоднократно обращалась в суд с исковым заявлением на управляющую организацию Рудниченко А.А., который принял дом на содержание и оказание услуг. Работы выполнены с нарушением, не в полном объеме и отвратительного качества. Она неоднократно с ДД.ММ.ГГГГ обращалась, чтобы ей устранили все недоделки, и составили акт, а в ответ повестки с исками в суд. Она не пользовалась услугами в своей квартире по вине Рудниченко А.А. Рудниченко А.А. и администрация <адрес> не составили акт, что она в своей квартире не пользуется водой и канализацией по настоящее время.

Ответчик нарушил права истца на предоставление качественных услуг, закрепленных в ст. 4 закона о защите прав потребителей, и его действия являются виновными. Жильцы (потребители) не обязаны платить за не предоставленные услуги и услуги отвратительного качества, которые не соответствуют требованиям Закона.

Она из-за издевательства со стороны Рудниченко А.А. была доведена до инсульта, была отправлена жалоба в прокуратуру Самарской области и Правительство РФ, из-за своего состояния, она не может представлять свои интересы в суде.

Наследова А.П. просит в иске Рудниченко А.А. отказать. Создать комиссию из Самарской области для обследования ее квартиры для определения компенсации материального вреда. Взыскать с Рудниченко в пользу истца, за причиненный вред ее здоровью <данные изъяты>, за моральный вред <данные изъяты>, обязать Рудниченко А.А. зарегистрировать счетчик воды и составить акты, что она с ДД.ММ.ГГГГ. не пользуется водой и канализацией по настоящее время.

В судебном заседании Рудниченко А.А. иск уточнил, просил взыскать с Наследовой <данные изъяты> задолженность по оплате и <данные изъяты> расходы по гос пошлине, отказался от требований по взысканию пеней в сумме <данные изъяты>. Пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ он является обслуживающей организацией для <адрес> согласно договору от ДД.ММ.ГГГГ Производит работы по содержанию и ремонту общего имущества дома. Протечки в квартире Наследовой образовались после произведенного капитального ремонта, который выполняла другая организация. Вместе с тем, после предписания жилищной комиссии в ДД.ММ.ГГГГ, когда были выявлены неисправности, влияющие на протечки в квартире ответчицы, он пытался устранить следы протечек в ее квартире, но в квартире никого не было, доступа туда не было. Встречные требования считает необоснованными. Регистрировать счетчик воды он не имеет право, этим занимается водоснабжающая организация. Признает, что возможной причиной протечек было скопление конденсата на крыше. Согласен исправить нарушения, чему препятствует истица. Размер ущерба не определен Наследовой, поэтому не может быть взыскан судом. Требования о взыскании денежных средств за вред здоровью и моральный вред не признает.

Ответчик Наследова А.П. в судебное заседание не явилась, представлено письменное заявление с доводами, аналогичными изложенным во встречном иске.

Выслушав объяснения истца, проверив материалы дела, суд находит, что требования Рудниченко подлежат удовлетворению, оснований для удовлетворения встречных требований Наследовой, не находит.

Согласно ст.ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 15 ч.1 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества. В силу ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии со ст.153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Согласно ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В силу ст. 154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: плату за пользование жилым помещением (плата за наем); плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации. В силу п. 12 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность" собственники помещений вправе самостоятельно совершать действия по содержанию и ремонту общего имущества, за исключением действий, указанных в подпункте "д(1)" пункта 11 настоящих Правил, или привлекать иных лиц для оказания услуг и выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества (далее соответственно - услуги, работы) с учетом выбранного способа управления многоквартирным домом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ собственниками помещений многоквартирного дома по адресу <адрес> и ИП Рудниченко А.А. заключен договор оказания услуг и выполнения работ по содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома на основании протокола внеочередного общего собрания собственников дома от ДД.ММ.ГГГГ. В материалах дела не имеется сведений о расторжении данного договора, признания его недействительным.

Наследова А.П. зарегистрирована квартире по адресу <адрес>, во встречном иске не оспаривает право собственности на указанную квартиру, таким образом доводы Рудниченко о том, что Наследова обязана нести расходы по содержанию и ремонту общего имущества обоснованы. Исходя из норм ст. 210, п. 1 ст. 249 ГК РФ, п. 1 ст. 158 ЖК РФ, у собственника помещения, независимо от того, является ли это помещение жилым или нежилым, в силу закона возникает гражданско-правовое денежное обязательство по оплате содержания и ремонта общего имущества дома тому лицу, которое эти услуги осуществляет. Участие каждого участника общей долевой собственности в расходах по содержанию имущества в соответствии с его долей является следствием самого права собственности и не зависит от порядка пользования общим имуществом.

Представленный расчет задолженности Наследовой перед истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ проверен судом, не вызывает сомнений, является математически верным.

Отказывая в удовлетворении встречных требований Наследовой к Рудниченко суд исходит из следующего.

Доказательств отсутствия оказания услуг со стороны Рудниченко Наследовой не представлено, напротив, Рудниченко на обозрение суда были представлены журналы регистрации заявок, акты выполненных работ за период ДД.ММ.ГГГГ., которые свидетельствуют о том, что Рудниченко велись работы по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома.

Предписания, вынесенные государственной жилищной комиссией, выполняются Рудниченко в указанные сроки. ДД.ММ.ГГГГ ГЖИ вынесено Рудниченко предписание, в котором в срок до ДД.ММ.ГГГГ предложено устранить, помимо прочего, сухие и влажные следы протечек в <адрес>. Рудниченко представлены акта от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, о невозможности осуществить работы по предписанию ГЖИ в квартире Наследовой, в связи с отказом в допуске в помещение.

Истцом не предоставлены суду доказательства в обоснование заявленных требований. Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом

Наличие следов протечек в квартире не оспаривается Рудниченко, было установлено актом проверки ГЖИ, однако Наследовой размер ущерба определен не был, надлежащим образом ходатайств о назначении экспертизы для определения размера такого ущерба не заявлялось, созданием комиссии, о чем просила Наследова, такой ущерб определен быть не может, что не препятствует обращению Наследовой за судебной зашитой в будущем.

Требование о взыскании вреда здоровью в сумме <данные изъяты> не мотивировано, не представлены доказательства, свидетельствующие об этом, в связи с чем не может быть удовлетворено судом. Не основано на Законе требование Наследовой в части обязания Рудниченко зарегистрировать счетчик воды, поэтому не может быть удовлетворено судом.

Требования истца о компенсации морального вреда суд оставляет без удовлетворения, так как не установлены действия ответчика, нарушающие личные неимущественные права Наследовой, либо посягающие на принадлежащие ей другие нематериальные блага.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу ст. 15 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

С учетом уточненных исковых требований истца с ответчика Наследовой в силу ст.98,103 ГПК РФ подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина, оплаченная Рудниченко при предъявлении иска в суд в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования индивидуального предпринимателя Рудниченко А.А. к Наследовой <данные изъяты> о взыскании задолженности за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома удовлетворить, взыскать с Наследовой <данные изъяты> в пользу индивидуального предпринимателя Рудниченко А.А. задолженности за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома <данные изъяты>, расходы по оплате гос пошлины в сумме <данные изъяты>.

Встречные требования Наследовой <данные изъяты> к индивидуальному предпринимателю Рудниченко А.А. о создании комиссии, взыскании компенсации за причиненный вред здоровью, взыскании морального вреда, обязании зарегистрировать счетчик и составить акты оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда через Кинель-Черкасский районный суд.

Решение суда в мотивированном виде изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>.