Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-171/2016 от 29.07.2016

№ 1-171/2016 г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Лиски 15 августа 2016 года.

Судья Лискинского районного суда Воронежской области Капустин Е.Л.,с участием:

прокурора ФИО4,

подсудимого Ф.И.Ю.,

защитника адвоката ФИО8, представившего удостоверение №, ордер №,

при секретаре Тимошиновой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении Ф.И.Ю., <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Подсудимый Ф.И.Ю. совершил заведомо ложный донос о совершении преступления при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 19 час. 10 мин. Ф.И.Ю., имея в собственности автомобиль <данные изъяты>, но не имея права управления транспортными средствами, в нарушение п. 2.1.1. Правил дорожного движения РФ управлял указанным автомобилем и у <адрес> совершил дорожно-транспортное происшествие, однако в нарушение п. 2.5. Правил дорожного движения РФ оставил место его совершения и скрылся с места происшествия на вышеуказанном автомобиле.

После этого Ф.И.Ю. в тот же день, желая скрыть свою причастность к дорожно-транспортному происшествию и избежать административной ответственности за его совершение, а также ответственности за управление транспортным средством без соответствующего права на его управление, решил совершить заведомо ложный донос о совершении преступления - угоне неустановленным лицом принадлежащего ему автомобиля <данные изъяты>.

Реализуя задуманное преступление Ф.И.Ю., находясь в состоянии алкогольного опьянения. ДД.ММ.ГГГГ около 08.00 час. прибыл в отделение полиции (дислокация р.<адрес>) отдела МВД России по <адрес>, расположенное по адресу: <адрес>, р.<адрес>, где, будучи предупрежденным участковым уполномоченным полиции отделения полиции (дислокация р.<адрес>) отдела МВД России по <адрес> лейтенантом полиции ФИО6 об уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ст. 306 УК РФ, сознавая, что сообщает сотрудникам правоохранительных органов заведомо не соответствующие действительности сведения, вопреки интересам правосудия умышленно обратился к начальнику отдела МВД России по <адрес> полковнику полиции ФИО7 с письменным заявлением о преступлении. В указанном заявлении Ф.И.Ю. от своего имени сообщил заведомо ложные сведения об угоне неустановленным лицом принадлежащего ему автомобиля <данные изъяты>, в период времени с 16.00 час. до 19.00 час. ДД.ММ.ГГГГ, находившегося у <адрес>. Таким образом, Ф.И.Ю. утаил от сотрудников правоохранительных органов и иных лиц информацию о ложности сведений, указанных в его названном заявлении.

Данное заявление Ф.И.Ю. о преступлении ДД.ММ.ГГГГ было зарегистрировано в установленном законом порядке в книге учета заявлений (сообщений) о преступлениях, об административных правонарушениях и происшествиях отдела МВД России по <адрес> за номером № и послужило основанием для осуществления его дальнейшей проверки в порядке ст. ст. 144 и 145 УПК РФ. В результате проверки указанного заявления о преступлении участковым уполномоченным полиции отделения полиции (дислокация р.<адрес>) отдела МВД России по <адрес> лейтенантом полиции ФИО6 установлено, что факт угона автомобиля Ф.И.Ю. не имел места в действительности, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела за отсутствием события преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ. которое Ф.И.Ю. не оспаривается, не обжаловано и не отменено в установленном законом порядке.

Подсудимый Ф.И.Ю. свою вину в совершении данного преступления признал полностью и согласился с обвинением изложенном в обвинительном заключении. Ф.И.Ю. ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и он согласен на применение особого порядка принятия судебного решения.

Решая вопрос о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд в судебном заседании пришел к выводу о том, что подсудимый Ф.И.Ю. согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения заявлено им добровольно после проведения предварительной консультации с защитником, он понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия рассмотрения дела в особом порядке, предусмотренные ст.317 УПК РФ.

Государственный обвинитель ФИО4 не возражает против рассмотрения дела в особом порядке, поэтому суд применяет особый порядок принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый Ф.И.Ю. подтверждено доказательствами, собранными по делу, его действия суд квалифицирует по ч. 1 ст. 306 УК РФ, как заведомо ложный донос о совершении преступления.

При назначении наказания подсудимому, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии со ст.61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание Ф.И.Ю. являются явка с повинной, признание своей вины в полном объеме, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка.

Кроме того, Ф.И.Ю. по месту жительства и работы характеризуется положительно (л.д.141, 143), согласно справки из психоневрологического отделения <данные изъяты> Ф.И.Ю. на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д.151), не судим (л.д.137).

В соответствии с ч.1 ст.63.1 УК РФ, обстоятельством, отягчающим наказание Ф.И.Ю. является совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, а также обстоятельств, могущих повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности и наказания судом не установлено.

Оценивая в совокупности указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что справедливым наказанием подсудимому Ф.И.Ю. обеспечивающим достижение целей наказания, является наказание в виде исправительных работ.

Одновременно с этим суд, с учетом личности подсудимого, фактического обстоятельства совершенного им преступления, степени общественной опасности, не находит оснований для изменения категории преступлений в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать Ф.И.Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ и назначить ему наказание в виде 6 (шести) месяцев исправительных работ с удержанием 5% заработка в доход государства с отбыванием наказания в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказание в виде исправительных работ, но в районе места работы осужденного.

Меру пресечения Ф.И.Ю. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественных доказательств по делу: нет.

Приговор может быть обжалован (государственным обвинителем принесено представление) в апелляционном порядке, предусмотренном главой 45.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Воронежского областного суда через Лискинский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В слу­чае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать в тот же срок о своём участии и участии своего представителя в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий

судья Е.Л.Капустин