Постановление по делу № 1-216/2015 от 03.06.2015

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

17 июня 2015 года г. Краснодар

Октябрьский районный суд г.Краснодара в составе:

Председательствующего судьи - Крюкова В.А.,

с участием зам. прокурора ЗАО г. Краснодара Леонова Д.А.,

подсудимого Дорофеева А.А.,

защитника представившего уд. №№ ордер № Монаховой Л.И.,

потерпевшего Колесникова Е.С.,

при секретаре судебного заседания Чистяковой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Дорофеева А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, русского, гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, холостого, работающего в <данные изъяты> военнообязанного, зарегистрированного по адресу <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, ранее не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Дорофеев А.А. совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах:

мая 2015 г. в дневное время суток, Дорофеев А.А. совместно с Колесниковым Е.С. проводил совместный досуг в помещении ТРК <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>. Примерно в <данные изъяты> минут, находясь во время просмотра фильма в кинозале № 1, Дорофеев А.А., во исполнение внезапно возникшего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, действуя из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, воспользовавшись доверительными отношениями с Колесниковым Е.С., обратился к последнему с просьбой воспользоваться принадлежащим ему мобильным телефоном марки «Sony Xperia C 3» (imei 35534206-398483-2) стоимостью 17 990 рублей, в котором была установлена оформленная на имя Колесникова Е.С. сим-карта оператора сотовой связи МТС с абонентским номером № которая для него материальной ценности не представляет, с находящимися на ее счету денежными средствами в размере 350 рублей. Не подозревая о преступных намерениях Дорофеева А.А., Колесников Е.С. передал ему мобильный телефон марки «Sony Xperia C 3», а Дорофеев А.А. в свою очередь, пообещав ему незамедлительно вернуть указанный телефон, после осуществления телефонного разговора, вышел из помещения кинозала № 1, однако в нарушение указанной договоренности, похитил данный мобильный телефон. Удерживая похищенное имущество Дорофеев А.А., с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, чем полностью реализовал свой преступный умысел, причинив своими действиями собственнику Колесникову Е.С. значительный материальный ущерб на общую сумму 18 340 рублей.

Потерпевший Колесников Е.С. в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Дорофеева А.А., поскольку он примирился с подсудимым, и просит производство по уголовному делу в отношении Дорофеева А.А. прекратить за примирением сторон на основании статьи 25 УПК РФ, поскольку вред ему возмещен в полном объеме, претензий материального и морального характера не имеет, в связи, с чем он просит прекратить производство по делу.

Подсудимый Дорофеев А.А. в судебном заседании вину свою в совершении инкриминируемого ему деяния полностью признал и не возражал против прекращения уголовного дела в отношении него за примирением сторон.

Защитник подсудимого Монахова Л.И. в судебном заседании с заявленным ходатайством полностью согласилась, указав, что согласно статьи 76 УК РФ, и статей 25, 254 УПК РФ уголовное дело небольшой и средней тяжести подлежит прекращению за примирением сторон, а так как стороны примирились, его подзащитный Дорофеев А.А. загладил полностью причиненный вред и ходатайство потерпевшего она просит удовлетворить.

Прокурор Леонов Д.А. в судебном заседании не возражал против удовлетворения ходатайства потерпевшего Колесникова Е.С.

Заслушав ходатайство потерпевшего Колесникова Е.С., мнение подсудимого Дорофеева А.А., его адвоката Монаховой Л.И., прокурора Леонова Д.А., исследовав материалы уголовного дела, суд находит ходатайство потерпевшего подлежащим удовлетворению.

В соответствии с требованиями ст. 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст.ст. 25 и 28 УПК РФ.

Согласно ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Таким образом, суд не может не удовлетворить заявленное ходатайство, в связи с тем, что в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 381 УПК РФ, основаниями отмены судебного решения в любом случае являются не прекращение уголовного дела судом при наличии оснований, предусмотренных ст. 254 УПК РФ.

Основанием к прекращению уголовного дела является заявление потерпевшего Колесникова Е.С., из которого следует, что в связи с отсутствием претензий к подсудимому Дорофееву А.А. он просит прекратить уголовное дело в отношении последнего в связи с примирением сторон, учитывая, что подсудимый вред ему возместил в полном объеме, подсудимый ранее не судим, положительно характеризуется по месту жительства, полностью загладил причиненный ему материальный и моральный вред и принес свои извинения, в связи, с чем они примирились.

Кроме этого суд, учитывает, что совершенное подсудимым Дорофеевым А.А. преступление в соответствии с требованиями ст.15 УК РФ относится к категории средней тяжести, личность подсудимого - положительно характеризующегося по месту жительства, ранее не судимого, не состоящего на учете в наркологическом и психиатрическом диспансерах, чистосердечно раскаялся в совершенном деянии, суд на основании требований ст.76 УК РФ и руководствуясь ст.25 УПК РФ, считает возможным прекратить уголовное дело в отношении подсудимого Дорофеева А.А.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 15. 76 УК РФ, 25, 28, 254, 381 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении Дорофеева А.А. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ - прекратить в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения Дорофееву А.А. – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить, после вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: сотовый телефон марки «Sony Xperia C 3», (imei 35534206-398483-2), коробку от сотового телефона марки Sony Xperia C 3», (imei 35534206-398483-2), чек от ДД.ММ.ГГГГ покупки сотового телефона марки Sony Xperia C 3», по постановлению следователя УВД СУ УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 44-45) - вернуть по принадлежности их законному владельцу Колесникову Е.С.

Постановление суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд, через Октябрьский районный суд города Краснодара в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий: