Решение по делу № 2-1975/2017 от 25.08.2017

Дело № 2-1975/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 декабря 2017 года г. Нефтекамск РБ

Нефтекамский городской суд РБ в составе председательствующего судьи Сафиной И.Ф., при секретаре Шаяхметовой Ю.Т.,

с участием истицы Афлятуновой К.А. и ее представителя – Кулаковской Н.В., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ г., ответчика Афлятунова Р.Р., представителя ответчика Афлятуновой М.М.– Файзуллина А.И., действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ г., ответчика Хакимовой В.Д., представителя ответчика Рахимзянова А.Р. – Селезневой А.В., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Афлятуновой К.А. к Афлятунову Р.Р. о разделе совместно нажитого имущества,

по иску Афлятуновой К.А. к Афлятунову Р.Р., Афлятуновой М.М., Хакимовой В.Д., Хамидуллиной Р.Г., Рахимзянову А.Р. Сайрановой Т.В. о признании сделок недействительными, о взыскании с Афлятунова Р.Р. денежной компенсации 1017750 руб.,

У С Т А Н О В И Л:

Афлятунова К.А. обратилась в Нефтекамский городской суд РБ с иском к Афлятунову Р.Р., Афлятуновой М.М. в котором указала следующее.

С Афлятуновым Р.Р. истица состоит в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ года. В настоящее время в производстве мирового судьи судебного участка №1 по г. Нефтекамск РБ находится гражданское дело о расторжении брака, инициированное ответчиком. Имеют двоих общих несовершеннолетних детей, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ годов рождений.

В браке супруги Афлятуновы приобрели недвижимое имущество и транспортные средства на денежные средства, принадлежащие истице, т.к. супруг нигде не работал, доходов не имел.

Истице стало известно о том, что Афлятунов Р.Р. оформил общее недвижимое имущество по адресу: <адрес> на свою мать – Афлятунову М.М. Впоследствии названная квартира была обменена на жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>, цена сделки составила 3200000 руб. По оценке ФИО39 стоимость указанного земельного участка площадью 1045 кв.м. и жилого дома по адресу: <адрес>, составили 3418000 руб.

Также в последующем из информации, поступившей из ГИБДД, истице стало известно о том, что Афлятунов Р.Р. продал принадлежащие им на праве общей совместной собственности 2 автомобиля: ДД.ММ.ГГГГ г. автомобиль марки <данные изъяты> года выпуска, за 1022000 руб., и 31.05.2007 года автомобиль марки <данные изъяты> года выпуска, за 335000 руб.

После уточнения и увеличения исковых требований Афлятунова К.А. включила в число соответчиков: Хакимову В.Д., Хамидуллину Р.Г., Рахимзянова А.Р., Сайранову Т.В., указав, что как стало ей известно, последнюю недвижимость (квартира № № по адресу: <адрес>) Афлятунов Р.Р. фиктивно оформил на свою мать Афлятунову М.М., а затем обменял квартиру на дом и земельный участок по адресу: <адрес>. Цена сделки стала известна Афлятуновой К.А. из соглашения о задатке от 17.05.2016 г. в 3200000 руб. между Афлятуновым Р.Р. и Хакимовой В.Д.

Таким образом, Афлятунов Р.Р. с целью избежать раздела совместно нажитого имущества оформил притворные сделки на свою мать.

Согласно независимой рыночной оценке от 08.08.2017 г. ( эксперт-оценщик ФИО40.) жилой дом общей площадью 71,9 кв.м. и земельный участок общей площадью 1045 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, оценен в 3418000 руб., квартира по адресу: <адрес>, оценена в 1250000 руб., квартира по адресу: <адрес>, оценена в 1310000 руб.

Согласно сведениям ГИБДД по г. Нефтекамск Афлятуновой К.А. стало известно о том, что супруг продал 2 транспортных средства, последняя продажа – 12.07.2017 г. автомобиля <данные изъяты> года выпуска, стоимостью 1022000 руб. и <данные изъяты> года выпуска, 335000 руб.

Автомобиль марки <данные изъяты> продан Афлятуновым Р.Р. 31.05.2017 г., автомобиль марки <данные изъяты> г.в, продан 12.07.2017 г.

Автомобиль марки <данные изъяты> года выпуска, номер двигателя №, идентификационный номер (VIN) № продан лишь за 50000 руб. Хамидуллиной Р.Г. при среднерыночной оценке названного автомобиля в 1022000 руб. Указанный автомобиль находится в исправном состоянии.

Согласно п.4 договора купли-продажи названного транспортного средства указано, что автомобиль в споре или под запрещением не находится. Однако Хамидуллиной Р.Г. было известно о том, что Афлятунов Р.Р. состоит в браке.

По автомобилю <данные изъяты> года выпуска, номер двигателя <данные изъяты> идентификационный номер (VIN) №, был реализован 31.05.2017г. за 100000 руб. при том, что согласно оценке среднерыночной стоимости его цена составляет 335000 руб. Указанный автомобиль также находится в исправном состоянии.

Таим образом, Афлятунов Р.Р. незаконно вывел имущество из собственности семьи, поясняя истице, что он действует в интересах семьи.

В иске со ссылкой на статьи 167, 170 ГК РФ Афлятунова К.А. просит:

1. Признать договор купли-продажи квартиры № № от ДД.ММ.ГГГГ г., расположенной по адресу: <адрес>, в части признания стороной сделки Афлятунову М.М. недействительной и применить последствия недействительной сделки в этой части;

2. Признать договор купли-продажи квартиры №№ от 22.07.2016 г., расположенной по адресу: <адрес>, недействительным, а именно, в части указания стороной сделки за Афлятуновой М.М. и применить последствия недействительной сделки в этой части, заменив сторону в сделке на Афлятунова Р.Р.;

3. Признать договор купли-продажи от 23.05.2017 г. в отношении жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, в части признания стороной сделки Афлятунову М.М. недействительной и применить последствия недействительной сделки в этой части, заменив сторону в сделке на Афлятунова Р.Р.;

4. Признать совместно нажитым имуществом супругов Афлятунова Р.Р. и Афлятуновой К.А. и произвести раздел совместно нажитого имущества следующим образом:

- признать за Афлятуновой К.А. (с учетом интересов общих несовершеннолетних детей) в размере 3/4 доли на дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>

- признать за Афлятуновым Р.Р. право собственности в размере 1/4 доли на дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>;

5. Взыскать в пользу Афлятуновой К.А. сумму денежной компенсации от продажи квартиры № № расположенной по адресу: <адрес> в размере 982500 руб., исходя из 3/4 долей, с Афлятунова Р.Р.,

6. Признать договор купли-продажи автомобиля марки <данные изъяты> года выпуска, номер двигателя № идентификационный номер (VIN) №, недействительным.

7. Признать договор купли-продажи автомобиля марки <данные изъяты> года выпуска, номер двигателя А0904727, идентификационный номер (VIN) № недействительным.

8. Признать совместно нажитым имуществом Афлятунова Р.Р. и Афлятуновой К.А. автомобили марки <данные изъяты> года выпуска, номер двигателя №, идентификационный номер ( VIN) № и марки <данные изъяты> года выпуска, номер двигателя № идентификационный номер (VIN) № и взыскать в пользу Афлятуновой К.А. сумму денежной компенсации исходя из 3/4 долей в размере 1017750 руб.;

9. Взыскать в пользу бюджета оплату государственной пошлины в размере 44875 руб. 00 коп. с Афлятунова Р.Р.

Истица Афлятунова К.А. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель истицы – Кулаковская Н.В. в судебном заседания просила удовлетворить требовании Афлятуновой К.А., добавив следующее.

Брак между супругами Афлятуновыми зарегистрирован в 2006 году, фактические брачные отношения между супругами прекращены ДД.ММ.ГГГГ г., о чем Афлятунов Р.Р. собственноручно написал в исковом заявлении о расторжении брака. Транспортные средства, принадлежащие супругам, проданы Афлятуновым Р.Р. после прекращения фактических брачных отношений, <данные изъяты> продан за 100000 руб., <данные изъяты> – за 50000 руб.

По объекту – дом № № квартал <адрес>.

Указанный объект приобретен Афлятуновым Р.Р. в период брака за 550000 руб. с доплатой в 450000 руб. у Шамаева 25.09.2015 г. Указанный жилой дом был продан Афлятуновым Р.Р. после произведенной им реконструкции за 3200000 руб., что подтверждается соглашением о задатке ( между Афлятуновым Р.Р. и Сайрановой Т.В. от 17.12.2015 года). Сайранова передала однокомнатную квартиру № по ул. <адрес>, + денежные средства в размере 1620000 руб. Таким образом, это подтверждает факт покупки Сайрановой Т.В. жилого дома у Афлятунова Р.Р.

29.02.2016 г. совершается сделка между Афлятуновой М.М. и Сайрановой Т.В. на приобретение 1-комнтаной квартиры № № по адресу: г. <адрес>, за 1600000 руб. (сейчас собственник этой квартиры – Хакимова).

В это же самое время в июле 2016 года Афлятунов Р.Р. покупает <данные изъяты> за 935000 руб., который продает 12.07.2017 г. за 50000 руб.

<данные изъяты> приобретен 19.09.2014 года Афлятуновым Р.Р., продан 31.05.2017 г. за 100000 руб. Рахимзянову А.Р.

Просит исковые требования Афлятуновой К.А. удовлетворить полностью.

Ответчик Афлятунов Р.Р. исковые требования не признал, сообщив суду следующее.

Квартира № № по адресу: <адрес>, изначально оформлена на его мать - Афлятунову М.М., так как мать приобрела ее на собственные средства. Затем мать обменяла указанную квартиру на дом № <адрес> (обмен с Хамкимовой).

По автомобилям пояснил, что <данные изъяты> продан за 100000 руб., машина была в удовлетворительном состоянии. Автомобиль <данные изъяты> в момент его продажи находился в аварийном состоянии, факт ДТП не был зафиксирован сотрудниками ГИБДД, так как был выезд на обочину. Средства от продажи жилого дома по адресу: <адрес> остались в семье, потрачены на нужды семьи.

Ответчик Афлятунова М.М. на рассмотрение дела не явилась, извещена о дате и времени рассмотрения дела по существу, суду заявлений и ходатайств не адресовала.

Представитель ответчика Афлятуновой М.М. по доверенности от 19.09.2017г. Файзуллин А.И. исковые требования не признал, пояснив следующее.

Афлятунова М.М. на свои собственные денежные средства приобрела сначала квартиру, а потом – жилой дом. В приобретении этих объектов ей помог гражданский супруг. Утверждение истицы о том, что ответчик Афлятунова М.М. не располагала денежными средствами – голословны. Истица обязана представит доказательства в подтверждение заявленных требований, чего не сделала. Афлятунова М.М. не обязана доказывать приобретение объектов недвижимости на принадлежащие ей деньги.

В иске просит отказать.

Ответчик Хакимова В.Д. в суде с иском не согласилась, представила возражение в письменном виде. Суду пояснила, что жилой дом в мкр<адрес>, построила она с мужем. Однако муж умер, не пожив в этом доме ни дня, и Хакимова решила продать дом, т.к. она не могла содержать этот дом ни материально, ни по состоянию здоровья. На предложение Хакимовой о продаже доме откликнулся риэлтор, который предложил в качестве покупателя Афлятунова Р.Р. Когда Афлятунов посмотрел дом, он говорил сначала, что сейчас купить он не может, т.к. недавно приобрел машину. Потом Хакимовой предложили квартиру № по адресу: <адрес>, за 1600000 руб. Хакимова согласилась, продала дом с земельным участком. Ни один из подписанных ею документов Хакимова В.Д. не читала. Является инвалидом по заболеванию, но не инвалид по зрению. Доплату от продажи дома и земельного участка Хакимова до сих пор не получила.

Ответчики Хамидуллина Р.Г., Рахимзянов А.Р., Сайранова Т.В. на рассмотрение дела не явились, извещены о рассмотрении дела, суду заявлений и ходатайств не адресовали.

Представитель ответчика Рахимзянова А.Р. по доверенности – Селезнева А.В. в суде с иском не согласилась, сообщив следующее.

Автомобиль марки <данные изъяты> был приобретен Рахимзяновым А.В. у Афлятунова Р.Р. за 100000 руб., автомобиль находился в аварийном состоянии, в связи с чем через месяц Рахимзянов А.Р. произвел ремонт данной автомашины на 221400 руб.

В соответствии с п.3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Свидетель ФИО61 (свидетель ответчицы Афлятуновой М.М.) в судебном заседании пояснил, что он приходится гражданским супругом Афлятуновой М.М., неприязненных отношений со сторонами не имеет.

Афлятунова М.М. проживает в <адрес> однако года 2 назад она захотела переехать в г. Нефтекамск к своим детям и родственникам. Решила купить в г.Нефтекамск квартиру. Арсланов занял Афлятуновой М.М. 1000000 руб. без расписки. За какую сумму Афлятунова М.М. купила квартиру – не знает, не интересовался. Сделку от имени матери оформлял сын Руслан по доверенности. Где-то через 5-6 месяцев Афлятунова М.М. присмотрела дом для себя, и, посоветовавшись с Арслановым С.С., решила обменять квартиру на дом. Арсланов С.С. опять занял 1000000 руб. у друзей для Афлятуновой, после чего та оформила сделку. В настоящий момент он намерен жить с Афлятуновой М.М. в этом доме в д. <адрес>

На вопрос о наличии сбережений Арсланов С.С. пояснил, что имел накопления, до пенсии работал, на пенсию вышел в 2011 году, работал до 2015 года.

Свидетель ФИО60 (свидетель истицы) до допроса пояснил, что Афлятунова К.А. – дочь, Афлятунов Р.Р. – бывший зять, после разъяснения положений ст. 51 Конституции РФ пояснил, что отношения со сторонами хорошие.

Показал, что дочь вышла замуж за Афлятунова Р.Р. в 2006 году. Дочь работала в системе «<данные изъяты>», зять – сначала занимался ремонтом телефонов, потом – занимался перепродажами машин, жил за счет дочери. Семью Афлятуновых содержал он с супругой – даже покупали им продукты, в то время как зять денег в семью не приносил. Дом по улице Соловьиная дочь с бывшим зятем купили, достроили, потом продали, со слов бывшего зятя, за 3200000 руб. На эти деньги бывший зять хотел своим дочерям купить квартиры, но так и не купил.

Свидетель ФИО62 (свидетель истицы) до допроса пояснила, что Афлятунова К.А. – дочь, Афлятунов Р.Р. – бывший зять, после разъяснения положений ст. 51 Конституции РФ пояснила, что отношения со сторонами хорошие.

Показала, что бывший зять находился на содержании своей жены, денег в семью не приносил, продукты покупали для этой семьи Григорьевы. Дочь зарабатывала (работала в системе Башнефть), зять занимался ремонтом сотовых телефонов. Что именно покупали во время брака дочь с зятем, в это Григорьева не вникала. Но ей известно, что они купили коробку в <адрес>, строили долго, потом продали. В результате Григорьевы узнали, что все вырученное от продажи в <адрес>, все оформлено на Афлятунову М.М. Но у Афлятуновой М.М. не было таких денег, что что-то купить.

Выслушав объяснения сторон, свидетелей сторон, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 254 ГК РФ:

1. Раздел общего имущества между участниками совместной собственности, а также выдел доли одного из них могут быть осуществлены после предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество.

2. При разделе общего имущества и выделе из него доли, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников, их доли признаются равными.

3. Основания и порядок раздела общего имущества и выдела из него доли определяются по правилам статьи 252 настоящего Кодекса постольку, поскольку иное для отдельных видов совместной собственности не установлено настоящим Кодексом, другими законами и не вытекает из существа отношений участников совместной собственности.

В соответствии с частью 1 статьи 33 Семейного кодекса РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

В соответствии со ст. 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В силу п.1 ст. 38 Семейного кодекса РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

В соответствии с п.3 ст. 38 семейного кодекса РФ в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов.

Согласно п. 1 ст. 39 Семейного кодекса РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Афлятунов Р.Р. и Афлятунова К.А. состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 12). В браке у Афлятуновых имеется двое несовершеннолетних детей: ФИО46, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО47, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Брак расторгнут решением мирового судьи судебного участка №1 по г. Нефтекамску РБ от 09.10.2017 года.

Из представленных Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ от 10.11.2017 г. за № № по запросу суда материалов регистрационных дел за период с 29.12.2006 г. по 27.10.2017 г. в отношении недвижимого имущества: жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> квартиры, расположенной по адресу: <адрес> квартиры, расположенной по адресу: <адрес> следует следующее.

По жилому дому и земельному участку, расположенных по адресу: <адрес>

Жилой дом кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности Афлятуновой М.М. (выписка из ЕГРП л.д. 10 том 2).

Земельный участок с кадастровым номером № № площадью 1045 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности Афлятуновой М.М. (л.д. 11 том 2).

Афлятунова М.М. (Покупатель) приобрела в собственность указанный жилой дом по цене 3400000 руб. и земельный участок по цене 600000 руб. у Хакимовой В.Д. (Продавец) в лице представителя по доверенности Афлятунова Р.Р. на основании договора купли-продажи от 23.05.2017 г.

По квартире №, расположенной по адресу: <адрес>.

Квартира № №, расположенная по адресу: <адрес>, была приобретена Афлятуновым Р.Р. (Покупатель) у Тагирова А.М. (Продавец) 05.07.2015 г. за 1000000 руб. На основании договора купли-продажи от 06.07.2016 г. Афлятунов Р.Р. (Продавец) продал Газизовой Ф.Л. (Покупатель) по цене 1000000 руб. с нотариального согласия супруги Продавца – Афлятуновой К.А. на отчуждение в любой форме и на любых условиях указанного объекта.

По квартире № № расположенной по адресу: <адрес>

В соответствии с договором купли-продажи от 29.02.2016 г. Сайранова Т.В. (Продавец) в лице представителя по доверенности Афлятунова Р.Р. продала, а Афлятунова М.М. (Покупатель) купила квартиру № № по адресу: <адрес>, за 1600000 руб.

В дальнейшем Афлятунова М.М. (Продавец) в лице представителя по доверенности Афлятунова Р.Р. продала, а Хакимова В.Д. (Покупатель) купила в собственность квартиру № № по адресу: <адрес>. за 1500000 руб.

Сторона истца представила суду 2 соглашения о задатках от 17.12.2015 г. и от 17.05.2016 г.

В соответствии с соглашением о задатке от 17.12.2015 года Афлятунов Р.Р. (Продавец) и Сайранова Т.В. (Покупатель) договорились о том, что Продавец намерен передать Покупателю права собственности на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>, в срок до 31 января 2016 г. за сумму 3200000 руб. Во исполнение договора Покупатель передает продавцу задаток в размере 350000 руб.

В соответствии с соглашением о задатке от 17.05.2016 года Хакимова В.Д. (Продавец) и Афлятунов Р.Р. (Покупатель) договорились о том, что Продавец намерен передать Покупателю права собственности на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>, в срок до 30 июля 2016 г. за сумму 2 600000 руб. Во исполнение договора Покупатель передает продавцу задаток в размере 100000 руб.

Относительно требований в отношении автомобилей марки <данные изъяты> года выпуска, номер двигателя №, идентификационный номер (VIN) №, и марки <данные изъяты> года выпуска, номер двигателя № идентификационный номер (VIN) №.

В соответствии с карточкой учета транспортного средства марки <данные изъяты> года выпуска, номер двигателя № идентификационный номер (VIN) № по состоянию на 26.10.2017 г. собственником является Хамидуллина Р.Г. в соответствии с договором, совершенного в простой письменной форме от 12.07.2017 г., стоимость автомобиля – 50000 руб.

В соответствии с карточкой учета транспортного средства марки <данные изъяты> года выпуска, номер двигателя № идентификационный номер (VIN) №, по состоянию на 26.10.2017 г. собственником является Рахимзянов А.Р. на основании договора, совершенного в простой письменной форме от 31.05.2017 г., стоимость автомобиля – 100000 руб.

Таким образом, из имеющихся доказательств с достоверностью установлен факт приобретения супругами Афлятуновыми в период брака квартиры № №, расположенной по адресу: <адрес> которая была отчуждена Афлятуновым Р.Р. также в период брака с учетом нотариально выраженного согласия супруги Афлятуновой К.А. в соответствии с п.3 ст. 35 Семейного кодекса РФ.

Доводы Афлятуновой К.А. о приобретении супругом Афлятуновым Р.Р. остальных объектов недвижимости в виде жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес> по адресу: <адрес> опровергаются материалами регистрационных дел, из которых следует, что Афлятунов Р.Р. не являлся стороной в сделках в отношении указанных объектов, что подтверждается тем обстоятельством, что Афлятунов Р.Р. действовал по доверенности, доказательств обратного суду стороной истца в нарушение ч.1 ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Согласно п.1 ст. 185 ГК РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.

В соответствии с п.п.1,3 ст. 182 ГК РФ:

1. Сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

3. Представитель не может совершать сделки от имени представляемого в отношении себя лично, а также в отношении другого лица, представителем которого он одновременно является, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Таким образом, анализ указанных норм позволяет сделать вывод о том, что представитель по доверенности должен действовать перед третьими лицами в интересах представляемого, а не в своих интересах и не в отношении самого себя.

В соответствии со ст. 975 ГК РФ по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Доверитель обязан выдать поверенному доверенность (доверенности) на совершение юридических действий, предусмотренных договором поручения, за исключением случаев, предусмотренных абзацем вторым пункта 1 статьи 182 настоящего Кодекса.

В силу ст. 974 поверенный обязан передавать доверителю без промедления все полученное по сделкам, совершенным во исполнение поручения.

Факт действия Афлятунова Р.Р. в интересах других лиц по выдаваемым этими лицами доверенностями подтверждается копиями регистрационных дел.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Гражданского кодекса РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Согласно п.3 ст. 10 ГК РФ при осуществлении гражданских прав разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

В соответствии с п.2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих гражданских прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п.1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п.1 ст. 423 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Доводы истицы Афлятуновой К.А. о мнимости совершенных Афлятуновым Р.Р. сделок от 29.02.2016 г. в отношении квартиры № № расположенной по адресу: <адрес>, и от 23.05.2017 г. в отношении жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, не состоятельны.

В силу п.1 ст. 170 ГК РФ мнимая сделка, т.е. сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

В нарушение ч.1 ст. 56 ГПК РФ сторона истца не представила суду доказательств в подтверждение тех обстоятельств, на которые она ссылается как на основание своих требований о мнимости совершенных супругом вышеуказанных сделок.

Таким образом, требования Афлятуновой К.А. в части признания вышеуказанных сделок недействительными, включении жилого, земельного участка по адресу: <адрес>, квартиры № № по адресу: <адрес>, в объем совместно нажитого имущества супругов Афлятуновых, подлежащих разделу, не подлежат удовлетворению (позиции 1-4 просительной части уточненного иска Афлятуновой К.А.).

Относительно требований о взыскании в пользу Афлятуновой К.А. денежной компенсации в размере 982500 руб. в связи с отчуждением квартиры № № по адресу: <адрес>, признании недействительными сделок по отчуждению автомобилей Афлятуновым Р.Р.

В соответствии со ст. 36 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов. При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга. Сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки.

Таким образом, исходя из анализа указанной нормы, бремя доказывания, что другая сторона в сделке, получая по этой сделке имущество, знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение сделки по отчуждению имущества, по смыслу п. 2 ст. 35 СК РФ, возложено на супруга, заявившего требование о признании сделки недействительной.

Как указано выше, Афлятунова К.А. в нотариальной форме выразила согласие на отчуждение супругом в период брака указанной квартиры.

Учитывая, что названная квартира отчуждена Афлятуновым Р.Р. во время брака с согласия супруги, суду истицей не представлено в нарушение ч.1 ст.56 ГПК РФ доказательств того, что полученные от реализации названной квартирой денежные средства израсходованы ответчиком не на нужды семьи.

Из содержания искового заявления Афлятунова Р.Р. к Афлятуновой К.А. о расторжении брака, поданного мировому судье судебного участка № 1 по г.Нефтекамску РБ, следует согласно содержания заявления Афлятунова Р.Р., что супруги вступили в брак ДД.ММ.ГГГГ г., брачные отношения между супругами фактически прекращены ДД.ММ.ГГГГ г.

Принимая во внимание положения п.2 ст. 35, ст. 36 СК РФ оснований для признания недействительными сделок Афлятуновым Р.Р. по отчуждения автомобилей марок <данные изъяты> года выпуска, номер двигателя № идентификационный номер (VIN) №, и <данные изъяты> года выпуска, номер двигателя № идентификационный номер (VIN) № не имеется, т.к. суду доказательств, свидетельствующих о том, что Хамидуллина Р.Г. и Рахимзянов А.Р., совершая договор купли-продажи спорных автомобилей, знали о несогласии на их совершение Афлятуновой К.А.; в материалах дела не имеется, таковых доказательств суду истицей не представлено.

В то же время учитывая, что в соответствии с поданным Афлятуновым Р.Р. иска мировому судье судебного участка № 1 по г. Нефтекамску РБ, им собственноручно указано, что брачные отношения между супругами Афлятуновыми прекращены ДД.ММ.ГГГГ г., сделки по отчуждению автомобилей <данные изъяты> и <данные изъяты> совершены после указанной даты – 31.05.2017 г. и 12.07.2017 г. соответственно.

Автомобиль марки <данные изъяты> года выпуска, номер двигателя №, идентификационный номер (VIN) №, отчужден Афлятуновым Р.Р. по договору купли-продажи от 31.05.2017 г. (т.е. в период нахождения в браке) Рахимзянову А.Р. по цене 100000 руб.

Второй автомобиль марки <данные изъяты> года выпуска, номер двигателя №, идентификационный номер (VIN) № продан Афлятуновым Р.Р. 09.10.2017 г. гр. Хамидуллиной Р.Г. по цене 50000 руб.

Принимая во внимание факт продажи общего имущества супругов Афлятуновых в виде вышеназванных двух транспортных средств после прекращения супругами фактических брачных отношений, при отсутствии со стороны ответчика Афлятунова Р.Р. доказательств передачи истице половину от вырученной от продажи автомобилей денежных сумм, с Афлятунова Р.Р. в пользу Афлятуновой К.А. подлежит взысканию денежная компенсацию в размере 1/2 стоимости от проданных транспортных средств: 1/2 доля * 1022000 руб. (автомобиль <данные изъяты>) + 1/2 доля * 335000 руб. ( <данные изъяты>) = 678500 руб.

Оснований для отступления от принципа равенства доли супругов, предусмотренных п.1 ст. 39 СК РФ, суд не находит.

Истицей Афлятуновой К.А. были заявлены требования о признании сделок недействительными: по объектам недвижимости – всего на 5978000 руб. и с автомобилями – на 1357000 руб., всего на – 7335000 руб. (из содержания уточненного искового заявления от 06.10.2017 г.). Государственная пошлина составила бы величину (будь она оплачена при подаче иска) – 44875 руб.

Судом были удовлетворены требования Афлятуновой К.А. в части требований в отношении транспортных средств (1357000 руб., что составляет 18% от заявленных требований) путем взыскания денежной компенсации в размере 1/2 от указанной суммы (678 500 руб.).

Всего Афлятунова К.А. оплатила государственную пошлину в общем размере 17950 руб. (2* 8975 руб.) в связи с предоставленной ей рассрочкой в уплате государственной пошлины.

Таким образом, с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию государственная пошлина 9 985 руб. 00 коп. в порядке возврата; с истицы в доход городского бюджета г.НефтекамскРБ подлежит взысканию государственная пошлина в размере 16940 руб. (44875 – 9985 – 17950 (оплата в ходе рассмотрения дела).

В соответствии с ч.1 ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

Определением суда от 30 августа 2017 г. приняты меры по обеспечению иска в виде наложения запрета на совершение регистрационных действий на недвижимое имущество, расположенное по адресу: <адрес>, и жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>

Принимая во внимание, что Афлятуновой К.А. в иске в отношении названных объектов недвижимости отказано, суд считает необходимым отменить обеспечительные меры.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Афлятуновой К.А. к Афлятунову Р.Р. о разделе совместно нажитого имущества удовлетворить частично.

Взыскать с Афлятунова Р.Р, в пользу Афлятуновой К.А. денежную компенсацию в размере 678500 рублей.

В остальной части иска Афлятуновой К,А. - отказать.

Отменить меры по обеспечению иска в виде наложения запрета на совершение любых регистрационных действий на недвижимое имущество в виде квартиры №, расположенной по адресу: <адрес> жилого дома и земельный участок, расположенных по адресу: <адрес>

Взыскать с Афлятунова Р.Р. в пользу Афлятуновой К.А. в порядке возврата государственную пошлину в размере 9 985 руб. 00 коп.

Взыскать с Афлятуновой К.А. в доход бюджета городского округа г. Нефтекамск РБ государственную пошлину в размере 16 940 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня вынесения через Нефтекамский городской суд.

Мотивированное судебное решение изготовлено 15.12.2017 г. в 17.00 час.

Судья: И.Ф. Сафина