Судебный акт #1 (Решение) по делу № 3а-199/2020 ~ М-200/2020 от 28.10.2020

Дело № 3а-199/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 декабря 2020 года город Орёл

Орловский областной суд в составе:

председательствующего судьи Майоровой Л.В.,

при секретаре судебного заседания Настепанине В.Н.,

с участием представителя административного истца Еремина А.В., представителя административного ответчика Правительства Орловской области Бондаревой Ж.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело № 3а-199/2020 по административному исковому заявлению Валухова Романа Владимировича к Правительству Орловской области и Бюджетному учреждению Орловской области «Межрегиональное бюро технической инвентаризации» об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере рыночной стоимости,

установил:

Валухов Р.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к Правительству Орловской области и Бюджетному учреждению Орловской области «Межрегиональное бюро технической инвентаризации» об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере рыночной стоимости.

В обоснование заявленных требований ссылается на то, что является собственником земельного участка с кадастровым номером <...>

Указывает на то, что земельный налог за вышеназванный земельный участок рассчитывается на основании его кадастровой стоимости, которая составляет <...>, что значительно выше рыночной стоимости указанного земельного участка, установленной отчетом об оценке, составленным оценщиком общества с ограниченной ответственностью «<...>».

В связи с этим Валухов Р.В. просил суд установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером <...> равной его рыночной стоимости, определенной отчетом об оценке по состоянию на 1 января 2019 г., в размере <...>.

В судебное заседание административный истец Валухов Р.В. не явился, о дате и времени была извещен надлежащим образом.

Представитель административного истца Еремин А.В. заявленные требования уточнил и просит суд установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером <...> по состоянию на 1 января 2019 года в размере его рыночной стоимости – <...> рублей, определенной заключением судебной экспертизы № <...> от 30 ноября 2020 г.

Представитель административного ответчика Правительства Орловской области Бондарева Ж.В. не возражает против удовлетворения уточненных исковых требований в соответствии с заключением судебной оценочной экспертизы.

Представитель административного ответчика Бюджетного учреждения Орловской области «Межрегиональное бюро технической инвентаризации» о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, направил ходатайство о рассмотрении дела без его участия, а также не возражал против установления кадастровой стоимости земельного участка в размере рыночной стоимости, определенной экспертным заключением.

Представители заинтересованных лиц Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Орловской области и администрации г. Орла в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, об отложении слушания дела ходатайства не заявили.

В соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие представителей заинтересованных лиц.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных административным истцом требований по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно части 5 данной статьи для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.

В случаях определения рыночной стоимости земельного участка его кадастровая стоимость устанавливается равной его рыночной стоимости (пункт 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, включая оспаривание решений комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, а также с административным исковым заявлением об оспаривании действий (бездействия) такой комиссии в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

В пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» разъяснено, что обязанность доказать недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости, а также величину рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой, лежит на административном истце.

Если административный ответчик возражает против удовлетворения заявления, он обязан доказать достоверность сведений об объекте, использованных при определении его кадастровой стоимости, недостоверность сведений о величине рыночной стоимости, представленных заявителем, а также иные обстоятельства, подтверждающие его доводы.

При этом в случае возникновения у суда сомнений в обоснованности доводов административного истца эти обстоятельства выносятся на обсуждение, даже если административный ответчик на них не ссылался.

Пунктом 23 названного Постановления Пленума предусмотрено, что в случае возникновения вопросов, требующих специальных знаний в области оценочной деятельности, суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе назначает экспертизу, определяя круг вопросов, подлежащих разрешению при ее проведении (статьи 77, 78 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В судебном заседании установлено, что Валухов Р.В. является собственником земельного участка, с кадастровым номером <...> что подтверждается договором купли-продажи от <...> 2016 года.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости, выданной филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Орловской области 25 августа 2020 г., кадастровая стоимость названного земельного участка составляет <...> и определена в соответствии с постановлением Правительства Орловской области № 591 от 22 октября 2019 г. Дата определения кадастровой стоимости - 1 января 2019 г.

При обращении с заявлением об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной рыночной стоимости Валухов Р.В. в подтверждение своих доводов представил отчёт ООО «<...>» от 6 октября 2020 года № <...>, согласно которому по состоянию на 1 января 2019 г. рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером <...> составила <...> рублей.

Поскольку административным ответчиком Бюджетным учреждением Орловской области «Межрегиональное бюро технической инвентаризации» представлены письменные возражения относительно заявленных требований, в которых выражено несогласие с отчетом об оценке, составленным оценщиком общества с ограниченной ответственностью «Оценка+», так как для разрешения вопроса о размере рыночной стоимости земельного участка требовались специальные знания, по ходатайству административного ответчика судом была назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью «<...>» <...> И.С.

Согласно заключению эксперта № <...> от 30 ноября 2020 г. по состоянию на 1 января 2019 г. рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером <...> определена в размере <...> рублей.

С учетом выводов заключения эксперта представителем административного истца Ереминым А.В. в судебном заседании были уточнены заявленные требования.

Оценив представленные доказательства, суд при установлении кадастровой стоимости земельного участка руководствуется заключением судебной экспертизы по следующим основаниям.

В силу положений статей 82, 83 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации заключение эксперта не является для суда обязательным и оценивается судом по правилам, установленным статьей 84 настоящего Кодекса.

Статьей 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.

При оценке представленных доказательств суд исходит из того, что заключение подготовлено экспертом <...> И.С., имеющей необходимую квалификацию и опыт работы в оценочной деятельности более 10 лет. Эксперт предупреждена об уголовной ответственности, предусмотренной статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, за дачу заведомо ложного заключения.

При проведении экспертизы эксперт руководствовалась нормами действующего законодательства и федеральными стандартами оценки.

Экспертное заключение содержит результаты анализа наиболее эффективного использования земельного участка, исследования сегмента рынка. Корректировки к объектам - аналогам проведены по наиболее существенным ценообразующим факторам, их применение обосновано, а также подтверждено ссылками на достоверные источники, приведены соответствующие расчеты. Экспертом подробно описан процесс оценки земельного участка и расчет рыночной стоимости с использованием сравнительного подхода.

Заключение эксперта содержит ответ на поставленный судом вопрос. Обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 83 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, на основании которых можно усомниться в правильности или обоснованности заключения эксперта в судебном заседании не установлено. Оснований расценивать заключение эксперта как недопустимое доказательство не имеется.

Предусмотренных законодательством обстоятельств, влекущих назначение дополнительной или повторной экспертизы, судом по настоящему делу не установлено, лицами, участвующими в деле, соответствующие ходатайства не заявлены.

При таких данных, а также учитывая, что доказательств, которые опровергали бы определенную экспертом рыночную стоимость, не представлено, суд не находит оснований ставить указанное экспертное заключение под сомнение.

Проанализировав вышеназванное экспертное заключение в совокупности с другими представленными по делу доказательствами, суд приходит к выводу о том, что по состоянию на дату, на которую была установлена кадастровая стоимость земельного участка, следует установить её в размере рыночной стоимости, определенной заключением судебной экспертизы.

Руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление Валухова Романа Владимировича удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером <...> равной его рыночной стоимости в размере <...> по состоянию на 1 января 2019 года.

Датой подачи заявления Валухова Романа Владимировича о пересмотре кадастровой стоимости считать 28 октября 2020 года.

Решение может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции через Орловский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 23 декабря 2020 года.

Председательствующий Л.В. Майорова