Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2055/2015 ~ М-1475/2015 от 16.03.2015

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

18 мая 2015 года г. Курск

Ленинский районный суд г. Курска в составе:

председательствующего судьи: Машошиной С.В.,

при секретаре: Мишковой К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Манько <данные изъяты> к ОАО «Альфастрахование» в лице Курского филиала о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Манько Н.Н. обратился в суд с иском к ответчику ОАО «Альфастрахование» в лице Курского филиала, в котором просил взыскать с ответчика в его пользу денежные средства в размере 404838 рублей 25 копеек в счет материального ущерба, причиненного его транспортному средству в результате ДТП, судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям: 15000 руб. -оплата услуг независимого эксперта за составление отчета, 15000 руб. – оплата услуг представителя. Также, просил взыскать с ответчика в его пользу моральный вред в размере 30000 руб. и штраф, в размере 50 % от присужденной судом суммы.

В обоснование заявленного требования истец указал следующее. ДД.ММ.ГГГГ с участием ТС «Прочие 2834 FD» г/н № принадлежащим истцу на праве собственности, произошло ДТП, в результате которого указанное транспортное средство получило механические повреждения, исключающие возможность его эксплуатации в надлежащем состоянии. Транспортное средство «Прочие 2834 FD» г/н № было зарегистрировано по договору КАСКО в ОАО «Альфастрахование» в лице Курского филиала ОАО «Альфастрахование», куда в дальнейшем и обратился истец с заявлением о проведении осмотра транспортного средства и осуществлением страховой выплаты. Страховая компания признала случай страховым и произвела ему страховую выплату в размере 230000 руб. Посчитав данную сумму значительно заниженной, истец обратился к независимому эксперту-оценщику ИП ФИО4 для проведения осмотра транспортного средства. Оценщиком по итогам осмотра транспортного средства был составлен Отчет № в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта ТС определена в размере 571390 рублей 25 копеек, также, была посчитана сумма утраты товарной стоимости транспортного средства в размере 63448 руб. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в страховую компанию с претензией, в которой просил произвести выплату суммы недоплаченного страхового возмещения, однако, до настоящего времени ответа на претензию им не получено.

Истец Манько Н.Н. о судебном заседании, назначенном на ДД.ММ.ГГГГ на 17 часов 20 минут был извещен судом надлежащим образом, что подтверждается имеющейся в материалах гражданского дела распиской. Однако, в судебное заседание в назначенные день и время истец не явился и в нарушение требований ч. 1 ст. 167 ГПК РФ не представил доказательств уважительности причины неявки в суд.

О судебном заседании, назначенном на ДД.ММ.ГГГГ на 09 часов 50 минут, истец также был извещен судом надлежащим образом, что подтверждается имеющейся в материалах дела телефонограммой, переданной лично истцу. В назначенные день и время истец также не явился, документов, подтверждающих невозможность его участия в судебном заседании, не представил.

Таким образом, истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову /ДД.ММ.ГГГГг. и ДД.ММ.ГГГГ/, несмотря на то, что о дне, месте и времени судебных заседаний был извещен надлежащим образом, а ответчик не требует рассмотрения дела по - существу.

В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ вторичная неявка истца /заявителя/ по вызову суда является основанием к оставлению судом заявленного требования без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 223 - 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Манько <данные изъяты> к ОАО «Альфастрахование» в лице Курского филиала о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Данное определение может быть отменено по ходатайству истца, если он представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья: