Решение по делу № 2-296/2018 ~ М-214/2018 от 18.04.2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 июня 2018 года село Курсавка

Андроповский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Куцурова П.О.

при секретаре ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Андроповского районного суда гражданское дело по иску Галуненко В.В. к администрации Андроповского муниципального района, администрации муниципального образования Водораздельного сельсовета Андроповского района о включении имущества в состав наследственной массы и признании права собственности в порядке наследования по закону.

У С Т А Н О В И Л:

18 апреля 2018 года Галуненко В.В. обратилась в Андроповский районный суд с исковым заявлением к администрации Андроповского муниципального района, администрации муниципального образования Водораздельного сельсовета <адрес> о включении имущества в состав наследственной массы и признании права собственности на недвижимость в порядке наследования по закону.

17 февраля 2007 года умерла ее мать ФИО2, 03 февраля 2010 года умер ее отец ФИО3 После их смерти открылось наследство, по состоянию на 26 декабря 2017 год Галуненко В.В. является единственным наследником, обратившимся к нотариусу. Вместе с тем, при жизни ФИО3 и ФИО2 являлись собственниками по <данные изъяты> долей каждый в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № /в настоящий момент №/. Решением Андроповского районного суда от 25 декабря 2012 года право собственности на указанные доли земельного участка было признано за ФИО6 и сведения о праве собственности ФИО2 и ФИО3 были исключены из ЕГРН. Однако апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от 20 августа 2015 года указанное решение было отменено и в удовлетворении иска ФИО6 было отказано. Этим же решением суд апелляционной инстанции произвел поворот исполнения решения Андроповского районного суда от 25 декабря 2012 года путем исключения сведений о праве на данные доли ФИО6 и восстановлении предыдущих записей о праве на доли за ФИО2 и ФИО3 Учитывая, что указанное решение было отменено и поворот его исполнения был произведен уже после смерти ФИО2 и ФИО3, то спорные доли не вошли в состав наследства и поэтому не были ею унаследованы. С учетом невозможности разрешения данного спора во внесудебном порядке она обратилась в суд с настоящим иском, в котором просила, включить в состав наследства оставшегося после смерти ФИО2 и ФИО3 по <данные изъяты> долей каждого в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № /в настоящий момент №, расположенный по адресу: примерно в 2200 м по направлению на северо-запад от ориентира жилой дом расположенного за пределами участка адрес ориентира <адрес> и признать за нею право собственности на указанные доли в порядке наследования.

В судебном заседании истец Галуненко В.В. поддержала заявленные исковые требования и просила суд удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик глава администрации Андроповского муниципального района ФИО7, в судебное заседание не явилась, представила отзыв просила рассмотреть дело в отсутствие представителя администрации и принять решение в соответствии с действующим законодательством.

В судебное заседание глава администрации муниципального образования Водораздельного сельсовета Андроповского района ФИО8 не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя администрации, не возражала против удовлетворения заявленных требований.

Третье лицо ФИО9 в судебное заседание не явился, в своем заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против удовлетворения заявленных требований.

Представитель третьего лица зам. начальника межмуниципального отдела по г. Невинномысску, Кочубеевскому и Андроповскому районам Управления Росреестра по Ставропольскому краю ФИО10 в судебное заседание не явился, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие и принять решение в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав истца, исследовав представленные материалы дела, проверив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к убеждению о том, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 45 Конституции Российской Федерации каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав способами, предусмотренными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что Галуненко В.В. /ФИО17/ является дочерью умерших ФИО2 и ФИО3, что подтверждается свидетельством о рождении серии II ДШ №.

22 октября 1983 года ФИО11 зарегистрировала брак с ФИО12, что подтверждается свидетельством о заключении брака серии II ГН №.

17 февраля 2007 года ФИО2 умерла /свидетельство о смерти серии I-ДН № от 21 февраля 2007 года/.

03 февраля 2010 года ФИО3. умер /свидетельство о смерти серии II -ДН № от 08 февраля 2010 года/.

Согласно части 4 статьи 35 Конституции Российской Федерации право наследования гарантируется. Это право включает в себя как право наследодателя распорядиться своим имуществом на случай смерти, так и право наследников на его получение.

В силу статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Статьей 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии со статьей 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять /пункт 1/.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство /пункту 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации/.

В судебном заседании установлено и подтверждается наследственным делом №, что Галуненко В.В. является единственным наследником, обратившимся к нотариусу Андроповского районного нотариального округа ФИО13

Из материалов наследственного дела № следует, что 27 августа 2007 года нотариусом Андроповского районного нотариального округа ФИО13 ФИО3 было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на имущество оставшегося после смерти супруги ФИО2 в виде денежных вкладов.

Судом также установлено, что на основании постановления главы администрации Андроповского района от 31 июля 1996 года №, свидетельства о праве собственности на землю серии РФ XIV № от 31 июля 1996 года, протокола общего собрания владельцев земельных долей находящихся на территории СПК "Водораздельный" от 09 августа 2005 года и соглашения об определении долей от 13 марта 2007 года ФИО2 являлся собственником № долей в праве общей долевой собственности на земельный на земельный участок с кадастровым номером № /в настоящий момент №/, расположенный по адресу: примерно в 2200 м по направлению на северо-запад от ориентира жилой дом расположенного за пределами участка адрес ориентира <адрес>.

Указанное право было зарегистрировано за ФИО14 в Управлении Росреестра по Ставропольскому краю 21 июля 2008 года /н.р. №.

На основании постановления главы администрации Андроповского района от 31 июля 1996 года №, свидетельства о праве собственности на землю серии РФ XIV № от 31 июля 1996 года, протокола общего собрания владельцев земельных долей находящихся на территории СПК "Водораздельный" от 09 августа 2005 года и соглашения об определении долей от 13 марта 2007 года ФИО3. являлась собственником <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на земельный на земельный участок с кадастровым номером № /в настоящий момент №/, расположенный по адресу: примерно в 2200 м по направлению на северо-запад от ориентира жилой дом расположенного за пределами участка адрес ориентира <адрес>.

Указанное право было зарегистрировано за ФИО3 в Управлении Росреестра по <адрес> 16 июля 2008 года /н.р. №

Далее судом установлено, что решением Андроповского районного суда от 25 декабря 2012 года за ФИО6 было признано право собственности на 1048/2698 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № /в настоящий момент №/, в число которых вошли доли ФИО3 и ФИО2 Указанным решением суд также постановил исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о праве собственности ФИО3 и ФИО2 на спорные доли в земельном участке.

В последующем на основании цепочки сделок собственником 1048/2698 долей в праве общей долевой собственности на указанный выше земельный участок в число которых вошли и доли умерших стало ООО "Андроповский Агрокомплекс".

Однако, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 20 августа 2015 года решение суда от 25 декабря 2012 года было отменено и в удовлетворении иска ФИО6 отказано в полном объеме.

Принимая решение об отказе в иске суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 443 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации произвел поворот исполнения решения Андроповского районного суда от 25 декабря 2012 года путем исключения из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о праве собственности ФИО6 на <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № /в настоящий момент №/ и восстановлении предыдущих записей о праве, то том числе и о праве собственности ФИО3 и ФИО2

Более того, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 01 марта 2017 года основания возникновения права собственности у ООО "Андроповский Агрокомплекс" на 1048/2698 долей были признаны недействительными и право собственности на указанную долю было аннулировано в ЕГРН.

По смыслу статьи 443 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный институт поворота исполнения позволяет восстановить права и охраняемые законом интересы ответчика, нарушенные исполнением отмененного в дальнейшем судебного акта.

В силу приведенной выше нормы, отмена исполненного решения суда влечет за собой возвращение обеих сторон спора в то положение, в котором они находились до исполнения решения суда, а также положения, существовавшего до исполнения отмененного судебного акта.

Таким образом, после отмены решения суда от 25 декабря 2012 года и поворота его исполнения, ФИО3 и ФИО2 следует признать собственниками по 6/2698 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, поскольку указанная отмена и поворот действуют "еx tunc – с самого начала", то есть с обратной силой, а потому соответственно ФИО3 и ФИО2 юридически никогда не утрачивали права собственности на указанные выше доли, тем более, что основания возникновения права собственности на данные доли у последующих собственников было признано недействительным.

В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Допрошенная в ходе судебного заседания свидетель ФИО15 пояснила, что она проживает по соседству с Галуненко В.В., а потому ей известно, что после смерти родителей она стала пользоваться их вещами /одеждой, посудой, постельными принадлежностями и т.д./.

Таким образом, судом установлено, что спорная доля на земельный участок не вошла в состав наследственной массы ФИО3 и ФИО2, поскольку фактически была возвращена в указанную массу уже после их смерти и открытия наследства.

Согласно выписке из ЕГРН, поворот исполнения решения суда не произведен и право собственности ФИО3 и ФИО2 на земельные доли в ЕГРН не восстановлено.

В соответствии с разъяснениями, изложенным в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, возможно предъявление иска о включении имущества в состав наследства, а если в срок, предусмотренный статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации, решение не было вынесено - также требования о признании права собственности в порядке наследования за наследниками умершего.

В силу пункта 2 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось /пункт 2/.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации /пункт 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации/.

С учетом указанных обстоятельств и принимая во внимание необходимость обеспечения истцу своевременной и эффективной судебной защиты нарушенного права, суд считает необходимым включить спорные доли в состав наследства оставшегося после смерти ФИО3 и ФИО2 и признать за Галуненко В.В. в порядке наследования право собственности на них.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Галуненко В.В. к администрации Андроповского муниципального района, администрации муниципального образования Водораздельного сельсовета о включении имущества в состав наследственной массы и признании права собственности – удовлетворить.

Включить в состав наследства ФИО2, открывшегося после его смерти – 17 февраля 2007 года, <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № /в настоящий момент №, расположенный по адресу: <адрес>

Включить в состав наследства ФИО3, открывшегося после его смерти – 03 февраля 2010 года, <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № /в настоящий момент №/, расположенный по адресу: <адрес> <адрес>.

Признать за Галуненко В.В. в порядке наследования по закону после смерти ФИО2 право собственности на <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № /в настоящий момент №/, расположенный по адресу: примерно в 2200 м по направлению на северо-запад от ориентира жилой дом расположенного за пределами участка адрес ориентира <адрес>.

Признать за Галуненко В.В. в порядке наследования по закону после смерти ФИО3 право собственности на <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № /в настоящий момент №/, <адрес> за пределами участка адрес ориентира <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подача апелляционной жалобы через Андроповский районный суд.

Судья П.О. Куцуров