Приговор по делу № 1-342/2017 от 01.06.2017

ПРИГОВОР

ИФИО1

<адрес> 11 июля 2017 года

Судья Кировского районного суда <адрес> Мирошниченко С.Н.,

с участием государственного обвинителя, пом. Прокурора <адрес> ФИО8,

защитника –Гасановой Д, С.,

подсудимого – ФИО2,

при секретаре – ФИО4,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, 15.04.1976г.р., уроженца РД, <адрес>, проживающего <адрес> ул. <адрес> 5 <адрес>, гражданина РФ, не работающего, женатого имеющего на иждивении двоих малолетних детей, военнообязанного, ранее судимого приговором мирового судьи судебного участка №<адрес> РД, от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 264.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года,

Обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.3 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч.3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 с 22 по ДД.ММ.ГГГГ примерно 20 час. с территории заброшенной автозаправочной станции, расположенной возле Федеральной автомобильной дороги «Кавказ» вблизи сел. <адрес> РД, с использованием автокрана «Краз-кран-Газакс»за гос. рег. Знаком в 610 ео 05 рус под управлением ФИО5, который был введен им в заблуждение о собственности по поводу емкостей на неустановленном грузовом автомобиле (трейлер) совершил кражу металлических емкостей в количестве 2 штук объемом по 60 тонн каждая, причинив материальный ущерб ФИО9 на сумму 300 тыс. руб.

Он же, в период времени с 27 по ДД.ММ.ГГГГ путем свободного доступа с использованием этого же крана под управлением ФИО5 на грузовом автомобиле (трайлер) совершил кражу стальных труб в количестве трех штук принадлежащих ООО «Газинжсети-Техно» и продал их в пункте приема черного металла, В последующем ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 час. Находясь на окраине этого же поселка с использованием того же крана на автомобиле марки Вольво F 12 тягач седельный за гос. номерами Х 592 РР 177 рус с полуприцепом за гос номерами АА 972005 под управлением ФИО6 похитил еще оставшиеся там три стальные трубы диаметром по 1 тыс. 220 мм.,длинной примерно по 10 м. каждая, стоимостью 749 тыс. 130 руб, чем причинил ООО «Газинжсети-Техно» на сумму 749 тыс. 130 руб.

ФИО2 согласился с предъявленным обвинением, заявив после консультации с адвокатом ФИО7 ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, так как подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель ФИО8, и потерпевшие ФИО9 и ФИО10, также не возражали против рассмотрения дела ФИО2, п. «в» ч.3 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч.3 ст. 158 УК РФ, в особом порядке, указав на необходимость взыскания с него причиненного ущерба.

Признание подсудимым своей вины, с учетом позиции о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, и приведенные по делу доказательства в своей совокупности, позволяют суду признать виновность ФИО2, в тайном хищении чужого имущества, с причинением ущерба в крупном размере потерпевшим ФИО9 и ООО «Газинжсети-Техно», установленной и эти его действия суд считает необходимым квалифицировать п. «в» ч.3 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч.3 ст. 158 УК РФ.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает общественную опасность совершенного преступления, личность подсудимого.

ФИО2 вину признал полностью, в содеянном раскаялся, имеет на иждивении двух малолетних детей. Приговором мирового судьи судебного участка №<адрес> РД, от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 264.1 УК РФ ФИО2 осужден к лишению свободы на срок 8 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, с учетом данных обстоятельств суд считает возможным назначить ФИО2 наказание с применением ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений и с применением ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, в виде лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы, частично присоединив к наказанию, назначенному по данному приговору не отбытую часть наказания по предыдущему приговора суда. При назначении наказания суд не находит оснований для применения к ФИО2ст. 64 УК РФ и ст. 73 УК РФ, т.к. он на путь исправления не встал и нуждается в изоляции от общества. Суд также находит необходимым взыскать с ФИО2 в пользу потерпевших причиненный ущерб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.3 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч.3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

По п. «в» ч.3 ст. 158 УК РФ, в виде лишения свободы, сроком на 1 год, по п. «в» ч.3 ст. 158 УК РФ, в виде лишения свободы, сроком на 1 год

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно ФИО2 назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год и 6 месяцев, с содержанием в исправительной колонии общего режима.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по данному приговору суда, частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка №<адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 264.1 УК РФ, и окончательно ФИО2 назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года, без штрафа, без ограничения свободы, с содержанием в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания ФИО2, исчислять со дня его задержания в порядке ст. 91, 92 УПК РФ, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ, меру пресечения в виде содержания под стражей оставить без изменения.

Взыскать с ФИО2 в счет возмещения ущерба в пользу ФИО9, 300 тысяч рублей и в пользу ООО «Газинжсети-Техно», 749 тыс. 130 руб.

Вещественные доказательства по делу – порезанные куски стальных труб хранящегося в пункте приема металла в <адрес> РД у ФИО11 утилизироватьпо вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Председательствующий Мирошниченко С.Н.

Отпечатано в совещательной комнате.